De un vistazo, parecería obvio, en función de los factores enumerados en el OP (pregunta). Si yo (como jugador de fútbol de asociación) tuviera que elegir entre un campo de hierba de uso frecuente (y maltratado, lamentablemente) y un campo de FieldTurf, es fácil: toque el silbato para el apagado, estamos jugando en FieldTurf. Pero si se presenta con un campo de césped natural bien mantenido (no necesariamente prístino), tomaré el césped natural en un abrir y cerrar de ojos.
Las dos superficies juegan de manera muy diferente.
En primer lugar, la pelota se comporta de manera diferente. Entrar en los detalles agotaría al lector, pero hay una diferencia notable en cómo patear (golpear) una pelota en función de cómo rebota. Un ejemplo personal sería cómo yo (como defensa central) pateo una pelota hacia un compañero de equipo. En el césped, puedo patearlo con un giro practicado (inglés) que sé que “morderá” en el césped y rebotará de cierta manera que estoy anticipando (esperando), a menudo para ponerlo en el pie de mi compañero de equipo. La mayoría de las veces, FieldTurf niega esa acción de girar y morder, y la pelota simplemente se desliza o salta, como una piedra que se salta. Entonces, también, cuando recibes una pelota y te preparas para un tiro (o un despeje, que a menudo tengo que hacerlo), tu experiencia en el césped le dice a tu cerebro que la pelota va a estar “aquí” cuando rebota, pero en FieldTurf, termina “allí”, lo que hace una diferencia significativa en los resultados.
En segundo lugar, el equilibrio es diferente. Sorprendentemente, los movimientos laterales y las reacciones rápidas son más pesados en FieldTurf. Oh, la velocidad en línea recta es marcadamente más rápida en Turf, pero allí también, la pelota rueda y roza y salta más rápido en Turf (¿menos fricción?), Y para un jugador defensivo, es mucho más exigente. No soy físico, pero mi experiencia en las ciencias me dice que probablemente tenga algo que ver con la absorción / distribución de la fuerza. ¿Hay una ciencia de materiales / botánica / física en la casa?
- ¿Existe un criterio estricto que la NFL sigue al multar jugadores?
- ¿Qué pasaría si Sachin Tendulkar fuera un jugador de fútbol en lugar de un jugador de críquet?
- Hail EPL: después de una brecha de más de tres meses, volvemos a nosotros una vez más. Ahora comienzo un movimiento en palabras y les pido a todos que participen con todas sus pasiones. Responda a las solicitudes que le enviemos. ¿Podrías?
- ¿Cómo afectaría la futura adquisición del Arsenal FC a su estilo y filosofía del fútbol?
- ¿Por qué a los asiáticos no les gusta el fútbol?
Por último, los aparejos, impactos y lesiones son diferentes. Si evitamos las lesiones por faltas / tacleadas fuera de la discusión, las lesiones que sorprendentemente más siente al jugar en FieldTurf están en su espalda y caderas. De Verdad. Quizás haya más sacudidas, o un tipo diferente de sacudidas, pero el dolor después de un partido en FieldTurf es diferente que en la hierba natural. Incluso cuando abordo, tiendo a sufrir quemaduras en FieldTurf (¡mucho menos que Astroturf, pero aún así!), Sin mencionar los pequeños gránulos de goma que entran en … algunos lugares extraños. No juego al portero con mucha regularidad, pero estoy seguro de que el impacto (aterrizaje) también es una sensación diferente: necesitaríamos la visión de un portero para eso. Mis días de fútbol (equipo estadounidense) están muy por detrás del advenimiento de FieldTurf, pero recuerdo haber aterrizado en Astroturf y en el césped, y preferí mucho el césped. Aterrizar en Astroturf fue como dejarse caer sobre una plataforma Brillo sobre concreto.
La misma pregunta se puede plantear a los tenistas, que tienen que lidiar con tres superficies diferentes: compuesto, césped y arcilla.