¿Por qué debería elegir el peor equipo de un deporte primero en el draft?

Answer 1

Hasta cierto punto tienes razón. El caso de estudio de por qué no debe recompensar el fracaso son los Clippers de Los Ángeles, cuyo dueño es conocido por pagar a los ejecutivos, escatimar en la nómina y, en general, dirigir una organización de mala calidad. Sin embargo, los Clippers venden una gran cantidad de boletos, tienen un excelente acuerdo con los medios y se comercializan con bastante éxito como el equipo perenne de “espera hasta el próximo año”. Se dice de Donald Sterling, el propietario de los Clippers, que nunca cambiará sus futuras selecciones de primera ronda porque son su principal activo de marketing y, a diferencia de los jugadores actuales en su lista, no son un lastre para su nómina actual .

Pero creo que los Clippers son una excepción. Creo que los propietarios como Ted Leonsis de los Wizards están haciendo las cosas de la manera correcta y para hacer crecer su equipo a través del draft y necesitan el prestigio de una elección de lotería para ayudar a vender un equipo en transición a sus fanáticos. Esto también se puede decir de equipos como Oklahoma City, Chicago y alguna vez, los Cleveland Cavaliers. En la NBA, la selección correcta del draft puede cambiar una franquicia moribunda y, en la mayoría de los casos, eso es exactamente lo que sucede. Esto no es tan cierto en la NFL donde un jugador no es tan importante como el sistema general.

La NFL es una historia diferente. Mientras no haya un salario a escala de novato (un límite artificial en el monto y la duración del contrato de novato en la NBA), en realidad podría no ser beneficioso tener una selección de los diez mejores en el draft. Los equipos que parecen sobresalir todos los años (Eagles, Colts, Pats, Steelers) tienden a elegir entre la primera y media ronda y a menudo cambian para obtener más selecciones en rondas posteriores. Se ha dicho de los Patriots que su éxito en el draft podría no deberse al genio de su equipo de personal, sino más bien a tener tantas elecciones. Si los mismos equipos tienen éxito año tras año al elegir mucho más tarde, tal vez tener una selección entre los diez primeros no sea tan gratificante.

Answer 2

“solo recompensar el fracaso”? Ciertamente no.

Puede argumentar que recompensa el fracaso, pero eso no contradice el objetivo del proceso que es aumentar la competitividad de la liga.

Además, hay una pequeña contradicción que debe resolverse cuando la gente habla de recompensar el fracaso. La recompensa por obtener una selección de draft superior es que puedes ganar más. Los equipos ciertamente no se están hundiendo año tras año simplemente para obtener talento teórico: quieren ganar. Por lo tanto, cualquier equipo que se derrumbe un año lo hará solo porque piensan que esta es la mejor manera de ganar a largo plazo.

Por supuesto, hay buenas razones para querer desalentar este comportamiento, pero si un equipo siente que la única forma en que puede ganar es en primer tanque, entonces el tema central aquí no es el tanque.

Ahora, en el caso del fútbol o el béisbol, ese tipo de tanque básicamente no ocurre porque las estrellas jóvenes no son lo suficientemente valiosas como para justificar el tanque.

En el baloncesto, las estrellas jóvenes SON tan valiosas y, por lo tanto, la NBA ha implementado una lotería.

Answer 3

La respuesta simple es igualar el campo de juego, sin embargo, algunos equipos son conocidos por hacer malas selecciones, es decir, los Detroit Lions en la NFL, sin embargo, el GM ahora se ha ido y las cosas les están yendo mejor. Lograr la paridad es el objetivo final en todos los deportes profesionales. Un juego competitivo bien jugado deja a los fanáticos satisfechos y crea anticipación para futuros enfrentamientos.

Answer 4

Bueno, teóricamente, el equipo con la elección número uno debería ser el peor equipo de la liga, por lo que, en teoría, sería el equipo que necesita más ayuda. La “mayor ayuda” vendría, teóricamente, de la elección número uno. Esa es solo mi opinión y pensamiento en este momento.