¿Por qué los equipos de la NHL obtienen crédito por perder un juego?

Answer 1

Hasta 1983, la NHL permitió que los juegos terminaran en empate *. Cada juego valía dos puntos. En un empate, los puntos se dividieron; de lo contrario, el equipo ganador ganó ambos puntos.

* La NHL anterior a la Segunda Guerra Mundial permitió horas extras.

Sin embargo, la liga dudó de la satisfacción de los fanáticos con resultados no concluyentes. El béisbol y el baloncesto continuaron hasta que se decidió el juego. El fútbol comenzó su tiempo extra en 1974. El NHL, el cuarto más popular de los cuatro deportes principales en los EE. UU., Se subió al tren OT.

Pero aún así, había demasiados vínculos para el gusto de la NHL. Realmente parecen sentir que los fanáticos necesitan tener un resultado definitivo. El juego internacional había estado usando tiroteos por un tiempo. Así que la NHL se subió a otro carro en 2005 y comenzó a usar tiroteos para decidir que los juegos seguían empatados después del tiempo extra.

Mucha gente encuentra tiroteos emocionantes. Y mucha gente les considera una abominación. Los juegos de fútbol nunca se decidirían haciendo que los mariscales de campo arrojen una pelota a través de un neumático. Sin embargo, una pequeña parte del juego ahora se está utilizando para decidir un resultado.

El llamado “punto perdedor” apareció en la década de 1980.

Su desafortunado efecto secundario es que los equipos juegan hockey más cauteloso al final de un partido empatado. Los entrenadores de la NHL admiten esto libremente (Ken Hitchcock admite que los entrenadores no piensan en ganar tarde en juegos empatados gracias al punto de tiempo extra). Es mejor obtener un punto que ninguno.

Hay mejores sistemas en su lugar. En IIHF, se otorgan tres puntos por una victoria en el tiempo reglamentario, dos por una victoria en tiempo extra o tiroteo, uno por una pérdida en tiempo extra o tiroteo, y ninguno por una pérdida en el tiempo reglamentario. Los tres puntos para un sistema de victorias se usan en el fútbol de la Premier League de Inglaterra, donde el equipo ganador recibe tres puntos, o cada equipo obtiene uno cuando se empata y no se otorga ninguno al equipo perdedor.

La NHL no adopta uno de estos sistemas más razonables porque no quieren borrar los registros de puntos de los equipos anteriores.

Answer 2

Esta es en realidad una pieza clave de cualquier deporte de bajo puntaje

Aunque la implementación en la NHL no es excelente.

En hockey y fútbol, ​​el problema es que terminas en muchos empates, solo por la naturaleza del deporte. Los juegos no pueden continuar para siempre (es mucho más exigente que un deporte como el béisbol … la salud del jugador es una preocupación) a menos que sea en los playoffs donde tienes que tener un claro ganador y ninguno de los equipos tendrá una clara desventaja en su próximo juego.

Sin embargo, en el fútbol, ​​obtienes 3 puntos de clasificación por una victoria y solo 1 por una pérdida de tiempo extra y 2 por una victoria de tiempo extra, lo que hace que el tiempo extra sea menos ventajoso.

Hay algo que decir sobre el juego defensivo. No puedes ganar si el otro equipo marca más goles que tú. Los equipos verdaderamente inferiores no ganarán contra un buen equipo, incluso jugando una estrategia conservadora. Mire la bahía de Tampa 1–3–1 de hace años. Si se quedaban atrás en un juego, no podían ganar, tenían que aprovechar desde el principio para ganar el juego.

En cualquier caso, estos equipos conservadores ya no ganan Stanley Cups. Nueva Jersey estableció el estándar, pero necesita una explosión para acompañar a la defensa en estos días. Los equipos que patinan en el punto perdedor no llegan lejos en los playoffs.

Siendo fanáticos de los Capitals, hemos tenido un increíble equipo de temporada regular en los últimos años, muy pocos puntos perdedores y bastantes reventones este año, con un diferencial de goles de 10 puntos más alto que el próximo equipo. Nuestra última pérdida de OT también fue un juego bastante emocionante, una derrota de 8–7 ante los (trampas) [1] Pens.

En cualquier caso, el juego me parece emocionante, especialmente los que tienen un puntaje bajo donde el error más pequeño puede hacer que el juego se vuelva loco. Por mucho que amo el fútbol, ​​el hockey es probablemente el deporte más hermoso que existe.

[1] Bromeo …

Answer 3

Echemos un vistazo a las cuatro principales ligas deportivas estadounidenses (lo siento, fútbol, ​​simplemente no sé lo suficiente):

NHL – 31 equipos (que pronto serán 32), 82 juegos de temporada regular. Sistema de puntuación consistente (cada gol cuenta igual que todos los demás), pocas oportunidades de puntuación en un juego. Clasificación de fin de temporada determinada por el sistema de puntos (2 puntos por victoria, 1 punto por pérdida de tiempo extra).

NBA – 30 equipos, 82 juegos de temporada regular. Sistema de puntuación consistente, pero con muchas oportunidades de puntuación por juego. Clasificación determinada por el registro W / L.

MLB – 30 equipos, 162 juegos de temporada regular. Sistema de puntuación consistente, pocas oportunidades de puntuación por juego. Clasificación determinada por el registro W / L.

NFL – 32 equipos, 16 juegos de temporada regular. Sistema de puntuación incomprensible (diferentes acciones pueden dar como resultado 1, 2, 3 o 6 puntos, ¿qué estaban fumando?) *, Pocas oportunidades de puntuación por juego. Clasificación determinada por el registro W / L.

Cuando intentas clasificar el rendimiento de cada equipo al final de la temporada, la NBA y la MLB lo tienen mejor: la gran cantidad de oportunidades de puntuación durante una temporada en esos deportes hace que sea fácil ver quién pertenece en la postemporada. Si un lanzador tiene una mala noche, o un base pierde sus tiros libres, hay mucho espacio para compensarlo durante la temporada. Nadie mira hacia atrás a un solo juego o una sola jugada y dice: “habrían llegado a los playoffs, si solo ese. . . . ”

La NFL tiene lo peor: no muchos juegos, un sistema de puntos que desmiente el hecho de que en realidad hay pocas oportunidades de puntuación en la mayoría de los juegos. Es mucho más probable que una mala decisión, las condiciones climáticas, etc. no solo afecten a un solo juego, sino que afecten a toda la temporada. Si algún deporte necesitaba un sistema de ponderación para promover la “calidad” de su victoria / pérdida, debería ser el fútbol.

En cambio, lo obtenemos en hockey, donde puede no ser tan necesario. Supongo que podría haber sido útil cuando la liga era mucho más pequeña, ya que menos equipos hacen que sea estadísticamente más difícil analizar la calidad del juego. ** Sin embargo, la NHL no comenzó a otorgar el punto perdedor hasta 1999 ***, cuando hubo fueron 28 equipos en la liga.

El hockey es increíble, pero creo que el sistema actual de ponderación tiene serias fallas. Como otros señalaron, un juego que entra en OT no debería tener un impacto dispar en la clasificación de la liga en comparación con un juego reglamentario. Vuelca el punto perdedor o ve a un sistema 3–2–1–0, para que todos los juegos tengan el mismo valor total. Supuestamente, la liga examinó los números y dijo que un sistema 3–2–1–0 no habría cambiado significativamente la clasificación de los playoffs, pero creo que eso ignora la motivación que los equipos tendrían que terminar en la regulación, en lugar de patinar alrededor del últimos 5 minutos de un empate, para que cada equipo obtenga al menos un punto.

*Me gusta el futbol. Probablemente suene crítico con el sistema de puntuación, pero creo que en realidad es una de las cosas que hace que el juego sea agradable (4º y gol en el 1: ¿patear por tres o apostar por 6?). Simplemente tomando una visión más analítica de cómo se configura el sistema de puntuación.

** El tema principal de toda esta estrategia es que más puntos de datos = más confiabilidad para determinar quién llega a los playoffs. Más juegos, más oportunidades de puntuación, más equipos: todas estas cosas hacen que el análisis sea estadísticamente más confiable.

Answer 4

En realidad, yendo al sistema actual, se adoptó un tiempo extra de cinco minutos (patinaje cuatro contra cuatro) en el que el equipo perdedor todavía obtiene un punto, para alentar a los dos equipos a “ir por él” en el tiempo extra. En el sistema anterior, los dos equipos no se arriesgarían mucho, sabiendo que, si el juego terminaba en un empate, todavía obtendrían un punto.

Algo más debe considerarse al responder esta pregunta. ¿Recuerdas el cierre patronal de 2004-2005? Toda la temporada de NHL se perdió por eso. Los propietarios de los equipos y los oficiales de la liga sabían que los fanáticos de la NHL estaban realmente enojados por perder una temporada completa. Instituyeron dos cambios en las reglas que ayudaron a abrir el juego y hacerlo más alto. El primer cambio fue abolir la regla del “pase de dos líneas”, que era una regla estúpida para empezar, en mi opinión. El segundo cambio fue reescribir ligeramente la regla de interferencia para abolir la estrategia de “trampa exterior” empleada por todos los equipos de NHL.

El juego del hockey sobre hielo es mucho más rápido y emocionante debido a los cambios en las reglas. Un tercer cambio de reglas, que tiene un tiroteo de penalti para determinar el ganador si el juego aún está empatado después de que concluye el tiempo extra, solo aumenta la emoción y elimina los juegos de empate, con suerte para siempre. Los juegos de corbata son frustrantes. En mi opinión, fue una buena idea dar a ambos equipos un punto para patinar en un empate reglamentario.

Answer 5

Un equipo “inferior” todavía no puede jugar por un empate, a menos que estén empatados en los últimos 10 minutos más o menos en un juego. El equipo perdedor en OT obtiene 1 punto, y el equipo ganador obtiene 2. La NHL ha buscado deshacerse del punto para el equipo perdedor, así como posiblemente el tiroteo. No creo que la cantidad de puntos dados al final de ningún juego haga que la NHL sea “imposible de ver”. Si es solo el crédito por perder un empate lo que te molesta, solo evita ver cualquier juego que esté empatado con 5 minutos restantes en el juego, y nunca más tendrás que lidiar con esas tonterías inolvidables nuevamente. Si nos fijamos en la clasificación, la mayoría de los equipos solo han llegado a OT de 6 a 7 veces de todos modos, por lo que esta sería una mala estrategia para un equipo “inferior” para disparar de todos modos.

Answer 6

No sé a quién se le ocurrió la idea del “punto Bettman” dado al perdedor, pero también lo odio. Pero no solo los equipos inferiores intentan llegar a tiempo extra. Se trata de equipos visitantes, equipos que jugaron la noche anterior y están cansados, y cualquier otra persona que quiera asegurarse de sacar algo del juego. En resumen, apuesto a que todos los equipos juegan de forma conservadora al menos parte del tiempo. Ken Hitchcock, entonces entrenador del St. Louis Blues, dijo eso hace solo unas semanas.

No es que lo hayas preguntado, pero aquí está mi solución al problema que la liga se ha creado. Otorgue 3 puntos por una victoria en el tiempo reglamentario, 2 puntos por una victoria en tiempo extra y 1 punto por una victoria por tiroteo. Si pierdes, no obtienes nada más que gracias por venir. Con ese esquema, hay una buena razón para jugar para ganar ahora .

Pero no estoy de acuerdo con usted en que la NHL es “lenta, aburrida y de baja puntuación”. Bueno, tal vez lo último, que podrían solucionar reduciendo el tamaño del equipo de portero. Pero no me hagas empezar …

Answer 7

Esta es la única regla en todos los deportes profesionales que encuentro totalmente equivocada. Un juego de hockey ganado en el tiempo reglamentario vale 2 puntos y ambos van al ganador y ninguno va al equipo perdedor. Pero si el juego se convierte en tiempo extra, el juego de repente se convierte en un juego de 3 puntos. Cada equipo tiene garantizado 1 punto y el ganador en OT o tiroteo obtiene el punto de bonificación. El perdedor obtiene un “punto de participación”. Todos los juegos de la NHL deberían valer la misma cantidad de puntos. Mi sugerencia es que cada juego debería valer 3 puntos. El ganador en la regulación obtiene 3 puntos con el perdedor de la regulación obteniendo 0. OT o el ganador del tiroteo obtiene 2 puntos con el perdedor obteniendo 1.

Answer 8

Para equipos muy talentosos como Calgary, Edmonton y Toronto, lo intentan mejor y si pierden en OT, especialmente las hojas de arce, sus posibilidades de playoffs se van por el desagüe y de todos modos el OT no es aburrido en mi opinión, creo que es tiene prisa y que los jugadores realmente se esfuerzan, si me puede dar alguna evidencia de que alguien en OT no lo intenta, me gustaría escucharlo. Además, muchos jugadores famosos y queridos se convierten en héroes en OT como en el debut de Matthews Turris anotó en OT para ser el héroe de los Senadores. Gran pregunta, aunque te aplaudo.