Nunca lo vi como una pelea legítima de Campeonato en primer lugar.
La última victoria significativa de Briggs fue hace más de 10 años.
Peleaban por una parte de un título (AMB) que ya tiene un campeón reconocido en Anthony Joshua.
Eso es lo que está mal con el boxeo.
- ¿Cuáles son tus pensamientos posteriores al combate de boxeo entre Kell Brook y Errol Spence (2017)?
- En Rocky I, ¿la campana salvó a Apolo?
- ¿Cómo consiguió Mike Tyson tanta masa?
- En el boxeo profesional, ¿quién calcula cuál será el salario para el luchador ganador y el luchador perdedor?
- ¿Valdría la pena apostar dinero en Mayweather y Mcgregor?
Cuando un chico unifica parte del título, lo convierten en ‘Supercampeón’ y hacen que el cinturón vacante sea regular.
En realidad, esto solo eliminó el título mundial y el ganador se ganó el derecho de luchar contra Anthony Joshua.
El único otro tipo con un reclamo legítimo del título de Campeón de Peso Pesado del Mundo es TYSON FURY.
Él ‘venció al hombre que venció al hombre’ y con su ausencia forzada Joshua ha vencido al mismo tipo (Klitschko) unificó algunos de los títulos y es el único reclamante activo del campeonato lineal.
Todos los demás (Wilder, Parker, etc.) son solo titulares de cinturones.
Verlos como algo más que eso y peleas como esta como ‘peleas por el título’ es parte del problema que enfrenta el boxeo moderno en credibilidad y no la solución, creo que los fanáticos tienen la obligación de profundizar y ver estas peleas por lo que son.
Los eliminadores de títulos glorificados con un título adjunto para engañar a los desconocidos y pensar que es una pelea de título legítima y es la parte desconocida del efectivo, por eso lo hacen.
Esta NUNCA fue una pelea por el título …