¿Puede el actual equipo de rugby de Inglaterra dirigido por Eddie Jones derrotar al equipo de rugby de Inglaterra de la Copa Mundial de Rugby 2003 dirigido por Clive Woodward?

Tomando la pregunta como “¿podría el equipo de Inglaterra 2017 haber vencido al equipo de Inglaterra de 2003?”, Creo que la respuesta es probablemente sí, si ambos entrenadores tuvieran un complemento completo de jugadores disponibles para ellos. Sospecho que el lado de Inglaterra de 2019 que Eddie Jones está construyendo definitivamente lo haría, salvo una muy mala racha de lesiones.

El lado de 2003 fue excepcional, pero se distinguió por ser uno de los primeros lados en el rugby internacional en adaptarse a las posibilidades planteadas por el profesionalismo. Tenía algunos de los mejores jugadores del mundo, tal vez la mitad del equipo hubiera hecho un XV Mundial en ese momento. (Mi opinión sería que en 2003 Vickery, Johnson, Hill, Dallaglio, Wilkinson, Greenwood, Robinson y Cohen habrían hecho un XV mundial, y habría tenido a Leonard y Catt en el banco).

La cosecha de 2017 no está en ese nivel en relación con sus pares de 2017. Pero el juego en sí ha avanzado. En términos de estado físico y físico, son un gran paso adelante en el equipo de 2003, y los jugadores más jóvenes, que han pasado por el sistema de la academia, son significativamente más hábiles.

Considere a Owen Farrell. En términos de habilidades, es directamente comparable a Wilkinson. Ambos son mitades de moscas duras con una fuerte distribución y excelentes patadas desde la mano y el tee, pero son ejecutores en lugar de jugadores visionarios. Tal vez Wilkinson sea un poco mejor en los goles de caída, aunque su técnica de tackle le daría tarjetas amarillas hoy. Pero mientras que Wilkinson era, en 2003, cuando Dan Carter todavía no estaba establecido, claramente la mejor mitad de mosca del mundo, creo que Farrell es tan bueno como Wilkinson en la misma etapa, pero solo uno de varios 10 en el mismo nivel .

También hay un punto de ciclo de desarrollo. En 2003, Woodward había liderado Inglaterra durante 6 años, pero fue solo en ese último año que desarrollaron la capacidad de ganar incluso cuando las cosas iban en contra de ellos. El plan B tardó un tiempo en desarrollarse, e incluso entonces a menudo necesitaba una sustitución para que esto sucediera.

El equipo de Inglaterra de 2017 ya tiene eso. La victoria contra Argentina en el otoño de 2016, jugar 75 minutos con 14 hombres fue el mejor ejemplo, pero han regresado para vencer a Australia, Gales y Francia, algunos de ellos varias veces.

Esta Inglaterra aún no es el artículo terminado, pero 16 victorias consecutivas me dan cierta confianza de que podrían vencer incluso a sus ilustres predecesores.

Es una pregunta muy difícil, y obviamente no podremos responderla de manera concluyente, pero mi respuesta inicial es sí.

En términos de jugadores, creo que el equipo de 2003 es superior; si lo miras hombre por hombre, elegiría a Jonny Wilkinson sobre George Ford, Matt Dawson sobre Ben Youngs, Martin Johnson sobre cualquier segunda fila que Inglaterra tenga actualmente, Mark Cueto sobre Jack Nowell, etc. El equipo actual de Inglaterra tiene algunos jugadores destacados, pero en general, el equipo de 2003 fue más talentoso.

Sin embargo.

La forma en que Eddie Jones se puso de su lado es excelente . Reconoció las fortalezas de su equipo, reconoció sus debilidades y las convirtió en más fortalezas. A pesar de que no siempre están en forma brillante, siempre son lo suficientemente buenos como para vencer al equipo frente a ellos (excluido Irlanda). Es una cualidad fantástica pero a menudo subestimada, y es por eso que están donde están.

Además, los estándares de oposición han cambiado mucho. Los actuales All-Blacks, que están empequeñeciendo la Inglaterra de Eddie Jones, son mucho, mucho mejores que cualquier otro lado en 2003. Y no es solo Nueva Zelanda; El rugby del hemisferio norte ha avanzado a pasos agigantados en los últimos años. Irlanda es una fuerza a tener en cuenta, Gales muestra una gran promesa, y los equipos tradicionalmente más débiles (particularmente Escocia) ahora son amenazas reales. Entonces, en contexto, creo que el equipo actual de Inglaterra sería capaz de vencer a la clase de 2003.

Sí, la evolución del juego en los últimos 14 años es sorprendente en términos de estado físico y estrategias de juego, pero ese es el caso cuando se comparan equipos de cualquier época. El equipo de Inglaterra de principios de los 90 habría destrozado el gran lado galés de los 70 y así sucesivamente.

Podría decirse que algunos equipos de Nueva Zelanda como la cosecha 05 derrotarían a casi cualquier equipo hoy excepto los AB actuales, pero seamos honestos, apenas eran humanos en sus habilidades