Es una buena pregunta y se debatió mucho en la evidencia para el comité selecto de la Constitución en 2009–2010, ver https: //www.publications.parliam…
Un amplio debate sobre los pros y los contras de los referendos, si deberían ser consultivos o vinculantes, y si deberían aplicarse umbrales.
Un punto a destacar es que el Reino Unido no tiene una constitución escrita y el club de golf sí. Uno de los puntos destacados fue el peligro de los referéndums sin una constitución escrita, ya que tendería a establecer un precedente ya que no existe una tradición de referéndums. Otros países generalmente tienen una constitución escrita y umbrales de inserción para el cambio a esa constitución al igual que el club de golf.
Las otras decisiones, como vinculante o no vinculante, parecen resolverse en torno a la cuestión de si se debe aprobar legislación o no. Se apoyó un referéndum vinculante cuando la legislación existente se había redactado o estaba en vigencia y, de lo contrario, un referéndum no vinculante.
- Golf: ¿Qué ayudas de swing valen la pena?
- ¿Qué tan difícil es jugar al golf?
- ¿Qué conjunto de planchas se recomienda para un golfista principiante?
- ¿Cómo se convierte en miembro del Presidio Golf Club en San Francisco y cuánto cuesta?
- ¿Caddying durante el verano en un club de golf del condado local es un gran trabajo de verano para un joven de dieciséis años?
Otros argumentos en contra de los umbrales fueron que reduciría el compromiso y sería más fácil de eludir. Los umbrales pueden estar en participación y / o supermayorías. Como no se vio que estaba cambiando una constitución (ya que no hay una), se consideró innecesaria. Sin embargo, estos argumentos se hicieron a la luz de los principios generales de los referéndums y no específicos del referéndum de la UE, que posiblemente está cambiando nuestra constitución no escrita.
El gobierno ha optado por hacer que el resultado sea vinculante con su mantra aunque supuestamente no sea vinculante.
El gobierno solo tenía una sola oración en su manifiesto “respetar el resultado del referéndum”. Una conclusión alternativa lógica de esto habría sido volver a entablar negociaciones con la UE o redactar un proyecto de ley que definiera lo que significaría irse y ofrecer un referéndum vinculante sí / no.
La noción mal combatida y mal definida de Brexit por la campaña Leave, junto con una campaña implacable de la prensa rabiosa Brexit, y la oposición pobre significa que el gobierno parece decidido a elegir el Brexit más duro, algo para lo que no tiene un mandato explícito, lo que dará poco en el camino de la ventaja, pero potencialmente hará mucho en el camino del daño. Hacer política por los titulares populistas y editoriales parece ser antidemocrático y desaconsejado.