¿Qué deberíamos hacer del hecho de que casi el 10% del campo en la Copa Mundial de la FIFA 2018 proviene de los países nórdicos (Islandia, Suecia, Dinamarca)?

OK Thomas, bueno, ciertamente has puesto al gato entre las palomas con esta pregunta aparentemente inocente. Lo que ocurrió es un debate interesante entre mi colega y yo en www.prep4pro.com, John Roach, ex jugador de fútbol de Glasgow Celtic y US College.

Entonces realmente obtienes dos respuestas.

John cree que las partes escandinavas se han destacado precisamente por su capacidad cultural para manejar el cambio y jugar en un estilo que es flexible, moderno y tiene sentido para su personal diverso. En resumen, tienen una ética de equipo, inteligencia futbolística y pueden aprovechar al máximo la calidad de estrella que tienen. Juegan la situación del juego en lugar de quedar atrapados en el dogma de sus propias percepciones de sí mismos como naciones de fútbol o de los intentos de otros de encasillarlos.

Mi opinión es que el éxito de Suecia, Dinamarca, Noruega e Islandia “de una vez”, es en gran parte producto de una coincidencia, por un lado, y una apatía general por el fútbol internacional en general entre los jugadores europeos de élite.

He discutido este tema más amplio aquí: ¿Por qué el juego internacional es la mala relación del fútbol?

¿Por qué el juego internacional es la mala relación del fútbol?

Por greg gordon
El 28/03/2017

Al crecer no hubo competencia. Ya sea en la Copa del Mundo o en los Euros, Home Internationals o un amistoso de alto perfil, no había nada que capturar como un gran juego entre países bien igualados, especialmente bajo reflectores.

Pero en la era de Sky y la Liga de Campeones, el brillo de la competencia internacional está muy atenuado.

Esto refleja el hecho de que el juego de clubes de élite y el fútbol internacional son dos bestias muy diferentes, con diferentes tensiones y tensiones. El fútbol de clubes es el dominio del planificador de tres años, el ideólogo o el constructor del imperio.

El fútbol internacional necesita pensadores rápidos y pragmáticos y planificadores expeditos que puedan simplificar las cosas y establecer una buena relación entre los jugadores que no se conocen entre sí.

La realidad es que, como jefe, es más fácil construir una mentalidad de equipo y aprovechar todos sus recursos hacia un enfoque principal en el fútbol de clubes que a nivel internacional, porque tiene el tiempo, los recursos y las oportunidades para hacerlo.

Solo la familiaridad, entre los jugadores que juegan y entrenan juntos todos los días, se ocupará de eso y hará que la jugada sea más pulida, más elegante y más rápida.

Además, hay convenciones tácticas ligeramente diferentes en el fútbol internacional que en el juego de clubes. En primer lugar, en términos de dónde los equipos establecen su línea defensiva en el campo y también en segundo lugar, dónde y cómo presionan la pelota cuando intentan recuperarla.

En el fútbol internacional, una gran cantidad de equipos, y supongo que la mayoría aquí, es precavido y defiende con un bloqueo más profundo: una línea más baja.

Esto se debe simplemente a que ningún equipo internacional puede ser tan bien perforado como un equipo comparable y tienen que mantenerlo simple por necesidad para prosperar.

La segunda cosa es que la tendencia general en el fútbol internacional es que la mayoría de los equipos están felices de permitir que sus oponentes tengan posesión indiscutible en su propia mitad y luego solo presionan como una unidad cuando el oponente ingresa a su mitad. Esto se debe a que los seis primeros a nivel internacional son generalmente mejores que los cuatro últimos en términos de su capacidad para controlar los resultados. Como consecuencia de esto, las espaldas internacionales son mucho más seguras primero en mentalidad que los clubes comparables.

Y este es un punto crucial porque el equipo sin balón controla el ritmo del juego, y no al revés, como probablemente pensarías como fanático. Esto se debe a que pueden apresurar a los oponentes en posesión, sentarse fuera de ellos, mantener un bloqueo compacto y apretado, mostrarlos de par en par, zambullirse en tacleadas, romper el juego con faltas, etc.

Y el equipo con el balón siempre tendrá que determinar cómo quieren jugar como respuesta a eso.

José Mourinho aparentemente tiene un plan de siete puntos para grandes juegos. Es un plan que podría haberse escrito específicamente para el fútbol internacional. Específicamente para jugar fuera de casa en un país extranjero:

1. El juego lo gana el equipo que comete menos errores.

2. El fútbol favorece a quien provoca más errores en la oposición.

3. Lejos de casa, en lugar de tratar de ser superior a la oposición, es mejor alentar sus errores.

4. Quien tenga la pelota tiene más probabilidades de cometer un error.

5. Quien renuncia a la posesión reduce la posibilidad de cometer un error.

6. Quien tiene la pelota tiene miedo.

7. Quien no lo tiene es más fuerte.

Como un juego más tentativo y menos entrenado, el fútbol internacional tiende a tener un ritmo más lento, incluso si la acción dinámica en el campo (que conduce a goles y oportunidades) es casi tan rápida como el fútbol de clubes. La acumulación es más tentativa, menos compleja, más vacilante porque el contexto simplemente no es familiar en términos relativos al fútbol de clubes.

Para los gerentes internacionales, los jugadores se unen de manera intermitente y, a diferencia de los jefes de club, no pueden sumergirse en el mercado de transferencias o préstamos para resolver los desequilibrios de su lado ni pueden imponer un estilo de juego o tácticas complejas a un equipo internacional si no tienen jugadores que puedan promulgarlo. El fútbol a nivel internacional es siempre una solución comprometida por definición.

Las excepciones son las naciones que tienen un carácter nacional dominante y un estilo de juego que todos los jugadores entienden y han sido educados. Los holandeses 4–3–3 o el equipo alemán actual son buenos ejemplos. Pero los equipos que se destacan en su estilo son excepciones a la regla general.

Y luego hay un problema de percepción.

El fútbol de clubes encuentra su orden jerárquico natural en un camerino, pero a nivel internacional todos navegan bajo una bandera de conveniencia y operan según sus propias agendas.

Algunos son patriotas, algunos juegan para el perfil o un movimiento de transferencia, otros están felices de aparecer pero no ponen en riesgo sus intereses de club por la causa nacional. También puede haber jugadores que son grandes jugadores pero que no pueden encontrar la manera de jugar junto con otro hombre clave en un equipo internacional.

Es improbable que la preparación sea tan buena o tan familiar para los grandes jugadores de clubes que representan a su país. Las cosas pequeñas y los mejores gerentes marcan la diferencia, y los mejores gerentes y entrenadores están en clubes de la Liga de Campeones en lugar de países por razones profesionales y financieras.

Nada de esto fomenta el fútbol rápido, fluido y coherente.

Como equipo unido y luego dispersado, es difícil crear un escuadrón cohesionado de egos subsumidos y una causa común a nivel internacional. Los diferentes jugadores van y vienen, hay una brecha entre los grandes juegos e incluso si la fase comprimida de un torneo final funciona como una temporada de clubes en miniatura, simplemente no es el mismo juego.

A nivel de club, los buenos equipos son tan buenos que prácticamente juegan por instinto formado por ejercicios repetitivos y conceptos tácticos. Este no es el caso para los jugadores de clase internacional, a pesar de que su habilidad o inteligencia futbolística no están en disputa, hay un juego de simplemente intentar que funcione en el día.

No mucho, los tres equipos se ejecutan por separado y hacen lo suyo. En cualquier caso, Suecia y Dinamarca siempre están ahí o en términos de calificación para los torneos principales, lo que deja a Islandia como la historia aquí. Islandia ha realizado un milagro al llegar a la Copa del Mundo, pero la historia lleva muchos años en desarrollo. Su FA se ha esforzado mucho durante las últimas dos décadas más o menos en el desarrollo de instalaciones interiores (vital dado el clima de Islandia) y en la capacitación de entrenadores para enseñar el juego a los jóvenes, y estos esfuerzos están dando sus frutos ahora.

Realmente puedes ver cómo estos equipos internacionales mejoraron en los últimos años. Islandia mostró un desempeño perfecto en la Eurocopa y esto superó a su grupo clasificatorio para la Copa Mundial mientras compitió contra Croacia, uno de los mejores equipos nacionales, con Turquía y Ucrania, que fueron grandes oponentes.

Dinamarca obtuvo un segundo lugar en su grupo y enfrentó a Irlanda y logró clasificarse en uno de los juegos más locos de la historia.

Suecia logró derrotar a Italia, en uno de los juegos más impactantes en 2018.

Es un poco triste no ver a Italia u Holanda en la próxima copa del mundo, pero estos equipos definitivamente nos entretendrán con su hermoso fútbol.

Esa es una gran pregunta!

Creo que es más una coincidencia que otra cosa. Estos tres equipos nacionales, Suecia, Dinamarca y, especialmente, Islandia (que llegaron a los cuartos de final de la Eurocopa 2016) han estado creciendo constantemente en potencia y destreza en los últimos años, por lo que el hecho de que hayan calificado para La Copa Mundial 2018 no debería sorprendernos.

Quizás una mejor pregunta podría ser: ¿por qué Islandia, un país de solo 350,000,000 de personas, calificó, mientras que Estados Unidos, un país de más de 350,000,000 de personas, no calificó?

Creo que es en gran medida una coincidencia que Islandia haya experimentado su primera y hasta la fecha “edad de oro” en el momento exacto en que Suecia chilló por Italia en una de las situaciones más improbables jamás conocidas en la Copa del Mundo. Esto no es para minimizar los grandes logros en los tres países. Sin embargo, no creo que haya una oleada de gran poder en los países nórdicos. Una serie de cosas simplemente se unieron en el momento adecuado.