¿Por qué los jugadores de fútbol discuten con el árbitro una vez que él decide? ¿No es irreversible la decisión del árbitro?

Answer 1

Las respuestas aquí son en su mayoría erróneas, así que permítanme aclararlo de los datos reales.

La Ley 5 de la FIFA de las Leyes del Juego 2011-12 establece:

Decisiones del árbitro.

Las decisiones del árbitro con respecto a los hechos relacionados con el juego, incluyendo si se marca o no un gol y el resultado del partido, son finales. El árbitro solo puede cambiar una decisión al darse cuenta de que es incorrecta o, a su discreción, con el consejo de un árbitro asistente o del cuarto oficial, siempre que no haya reiniciado el juego o finalizado el partido .

Entonces sí. Se puede cambiar una decisión si la jugada aún no ha comenzado. Entonces, es natural que los jugadores rodeen al árbitro para cambiar su decisión. Pero, los jugadores rodean principalmente al árbitro para intimidarlo y forzar una decisión a su favor particular.

Pero, si esto está permitido, ¿por qué no vemos decisiones cambiadas en muchos partidos? Bueno, si un árbitro comete un error, se ignora en gran medida como un error humano. Pero, si él realmente había tomado la decisión correcta y la había revertido después de estar rodeado por los jugadores, entonces la reacción violenta sería real y también sería acusado de ser parcial. Entonces, los árbitros tienden a no correr tales riesgos.

Pero, antes de finalizar mi respuesta aquí, ha habido muchos incidentes en los que las decisiones realmente han cambiado. Recuerdo que un incidente en particular que obtuvo mayor destaque fue en un juego de League One en 2014 entre Brentford y Sheffield United. Entonces, el defensor de Sheffield, Freeman, hizo un tacle brillante perfectamente cronometrado dentro del área de penal. El árbitro inmediatamente sonó su silbato, le dio a Freeman una tarjeta roja y Brentford la pena. Los jugadores de Sheffield inmediatamente convencieron al árbitro de consultar al juez de línea. El árbitro, luego de consultar con su asistente, revirtió su decisión y la jugada se reanudó con un drop ball.

Hay otros casos, pero estas cosas no suceden con frecuencia. Entonces, la mayoría de las veces es solo para tratar de intimidar al árbitro.

Espero que esto haya ayudado.

Answer 2

La razón para hacerlo es no cambiar la decisión del árbitro. Si las posibilidades incorrectas del árbitro son el juez de línea lo corregirá, pero en la mayoría de los casos, incluso si su decisión es incorrecta, la decisión es definitiva.

La razón es influir en las decisiones futuras del árbitro en el juego. O el trato de los árbitros hacia el equipo en futuros juegos. Si un árbitro sanciona 94 minutos contra su equipo, no hay forma de que pueda cambiar esta decisión, ni tomará ninguna decisión futura a su favor, pero los jugadores formarán una manada de lobos para demostrar que fueron tratados injustamente. A nivel subconsciente, esto significa que pueden tomar algunas decisiones favorables en el futuro.

Se podría argumentar (juego de palabras) que los jugadores no reciben suficientes tarjetas amarillas por discutir con el árbitro.

Answer 3

Sencillo. Chelsea tiene un plan detallado para atacar verbalmente al árbitro. Trabajan como una manada de lobos. A veces funciona. Al decidir si entregar una tarjeta, particularmente la decisión de dar un rojo o amarillo, los árbitros hacen una pausa, en parte para escuchar a los otros funcionarios. Están sujetos a influencia durante la pausa. Las decisiones nunca son definitivas. Por cierto, John Terry era el líder de la manada de lobos, pero ahora que está montando el banco, Diego Costa se ha hecho cargo de la manada de lobos.

YNWA

Answer 4

Sinceramente, no lo sé, pero lo principal es que el árbitro no va a cambiar de opinión sobre la parte posterior de un jugador. Será con los asistentes si cambian su decisión.

Además, un árbitro puede cambiar su decisión, pero el cambio debe realizarse antes de que se reinicie el juego.

Answer 5

Creo que es una cuestión de director. Incluso si un jugador comete un tackle que claramente merece una tarjeta amarilla, cuando se les muestra, levantan las manos como si no lo vieran venir. Creo que tiene algo que ver con nosotros, los humanos, que no tienen más facilidad para admitir que hicimos las cosas mal. También podrían ser ellos tratando de poner un pie en la puerta con el árbitro diciendo “Oye, no hagas una mala llamada de nuevo o nos enojaríamos aún más”. En el papel, estoy de acuerdo en que los jugadores no deben discutir con las elecciones que hace el árbitro. Como árbitro, pasé días de clases para enseñarme cómo tomar la decisión correcta. Pero cuando tienes 2 equipos que quieren llamadas diferentes, casi nunca es percibido por todos como la llamada correcta.

Answer 6

Como funcionario durante los últimos 18 años, desearía saberlo.

Francamente, según mi experiencia, los mejores equipos son los que lo toman con calma y no se quejan ni nada.

Francamente, es contraproducente argumentar. NO haré la próxima llamada por ti. En los últimos 18 años, estoy dispuesto a apostar que he volado una o dos llamadas en alguna parte. En 18 años, he revertido una llamada solo 2 veces y ambos estaban en goles con la consulta de mi AR y NO con la consulta del entrenador o jugador. Como funcionario, los equipos / jugadores que actúan correctamente y con buen espíritu deportivo son los que obtendrán el beneficio de la duda sobre los quejosos. Esa es solo la naturaleza humana.

Answer 7

¿Alguna vez has hecho berrinches incluso después de que tu madre dijo claramente que no te estaba dando dulces?

Ahí está la respuesta.