¿Podemos luchar contra los republicanos con amor?

Answer 1

Si eres un imbécil seguro, puedes hacer lo que quieras.

Prefiero luchar contra la encarnación actual del partido republicano con votos, hechos y un esfuerzo de comprensión. La pieza final allí es lo más importante, si los liberales alguna vez quieren tener la oportunidad de hacer las cosas y mejorar este país, debemos hacer el más mínimo esfuerzo para tratar de comprender lo que sienten las personas fuera de nuestra burbuja.

Ver el hecho es que tanto los demócratas inteligentes como los republicanos generalmente están de acuerdo en un conjunto de hechos algo singular, pero no están de acuerdo con la interpretación de dichos hechos. La discusión puede ocurrir aquí si hay respeto por la otra persona (como en el caso de que no los llames racista o sexista por no estar de acuerdo contigo) pero sin ese respeto obtienes juicio, separación y eventualmente odio. No estoy señalando a los demócratas aquí, está en picas en ambos lados.

Si crees que puedes arreglar cualquier cosa con amor, realmente no sabes lo que significa la palabra, y lo digo con 100% de sinceridad. El amor no es solo una especie de emoción borrosa que sientes al poner la otra mejilla, es una emoción compleja que requiere comprensión y esfuerzo. No luchas contra algo con amor, eso es un oxímoron, luchas contra algo que sientes que no debería existir, o al menos quieres menos.

Si esto es una especie de alusión extraña a Ghandi o MLK, entonces te diré que la idea de que pelearon cualquier cosa con amor es la idea errónea del siglo. Usaron la tolerancia y la no violencia para mostrarle al mundo con qué tipo de monstruos se enfrentaban, era una estrategia extremadamente efectiva. Los republicanos no son colonialistas, y ciertamente no son todos supremacistas blancos a pesar de lo que puedas pensar, son personas como tú y yo que ven un camino diferente hacia el éxito para el país. Si está contento con simplemente sentarse y permitir que los republicanos hagan lo que quieran para mostrar qué “monstruos” son, entonces, por supuesto, pero puedo prometerles que nadie lo verá como la víctima y que nadie acudirá en su ayuda. Usted y todos como usted se habrán sentado y sin darse cuenta construyeron el mundo que odiaban.

Answer 2

No. No con tu marco de visión.

Si está tratando de “luchar” contra los republicanos, entonces lo que no está haciendo es escucharlos. Los estás juzgando. Te estás burlando de ellos. Los estás despidiendo. En el peor de los casos, has permitido que otros te convenzan de que son personas dignas de ser odiadas, e incluso los odias un poco a ti mismo. Pero quieres sentirte como el buen tipo. Entonces usted marca este desdén severo por el otro “amor”.

Pero definitivamente no los estás amando. No, para hacer eso, debes reconocer que son seres humanos racionales con motivaciones y experiencias que son valiosas. Verá, si amara a los republicanos, incluso como individuos, al menos estaría dispuesto a escucharlos y su primera inclinación no sería “luchar” contra ellos. Así no es como funciona el amor . Si el amor fuera su objetivo, entonces sería el objetivo de descubrir por qué creen como creen, si tienen un punto y si hay algún acuerdo mutuo que aún no hayan considerado, o si pueden estar equivocados. Nadie ama a quien ni siquiera está dispuesto a ver que pueden estar equivocados.

No, esto no se trata de amor. Lo que quieres es aniquilar completamente a los republicanos, total y totalmente, incluso violentamente, pero quieres que alguien comparta contigo tácticas que no te hagan sentir mal por eso.

Aplique esta simple verdad: perdió la serie más devastadora de perturbaciones políticas en la historia moderna, y las instituciones sobre las que ha construido su marco se están desmoronando, ya que la gente ahora está comunicando efectivamente cuán insatisfechos con la dirección que los demócratas estaban liderando en el país. Y los demócratas ni siquiera eran lo suficientemente apasionados como para aparecer en los lugares en los que importaba votar. Esa debería ser una llamada de atención que no has estado mostrando amor durante bastante tiempo. Acepten esta verdad y busquen la fuente de dónde puede comenzar la mejora.

Lo sentimos, primero debes examinar tu corazón. O te preocupas por los republicanos y quieres lo mejor para ellos y para todos los demás, en el que realmente vas a mostrar un poco de amor y escucharlos, o simplemente eres otro ideólogo odioso sin espacio en tu corazón para las ideas que has descartado. como el mal y las personas que los llevan. Sinceramente espero que sea el primero porque me encantaría compartir un té dulce y responder algunas preguntas.

Answer 3

¡Guauu! Analizando el amor con la lucha.

Los progresistas piensan demasiado bien de sí mismos, si piensan que pueden lograrlo. Para mí es obvio que los progresistas no están dispuestos a luchar y nunca dejarán de intentar derrotar a otros estadounidenses que ven como enemigos. No hay una posición moderada con ellos.

Aquí está la posición de una respuesta moderada y progresiva de Quoran Kelly La Rue a ¿Qué creen los progresistas que significa ser estadounidense?

Son la bestia insaciable, a pesar de que Estados Unidos es una socialdemocracia con cientos de formas para que las personas de bajos ingresos se mejoren, y la mayor parte del gasto del gobierno se destina a los derechos, los progresistas siempre retratarán la vida estadounidense como una novela dickensiana, con las voces disidentes retratadas como Scrooges

Mientras haya necesidad, y FDR definió la misión del gobierno de liberarnos de la necesidad, no puede haber paz con los progresistas. Su demanda es de perfección. Ningún niño puede quedar atrás. Y la gran sociedad tiene que “eliminar la pobreza y la injusticia racial”.

Los progresistas son la fuerza moral de nuestro tiempo. Pero el profeta más radical de todos los tiempos predicó para “poner la otra mejilla” y, al morir, pidió perdón a sus torturadores. Pelear con amor no es una comparación.

Answer 4

Si, pero no exclusivamente.

La única forma para que las personas reconsideren sus posiciones es a través de la discusión. La discusión (a diferencia del debate o los gritos) solo puede ocurrir cuando ambas partes se sientan listas para escuchar algo que podría cambiar de opinión. Para eso, necesitas amor (en un sentido bastante suelto de la palabra). En este escenario, el amor tomaría la forma de asumir que su enemigo (los republicanos) son solo personas que quieren lo que piensan que resultará mejor, al igual que usted.

Después de que logras amar al otro lado (y ellos, a ti), puedes sentarte y tener una discusión y convencerlos de esa manera. Sin embargo, aquí es donde comienzas a necesitar más que solo amor. Necesitará una muy buena razón para que la otra parte cambie de opinión. Por lo general, eso estará respaldado con hechos y estadísticas. Advertencia : debe estar dispuesto a escucharlos y comprender su punto de vista (eso significa continuar amándolos). Además, puede convencerse de algunos puntos de su lado después de escucharlos.

Entonces para recapitular,

1. Ama a tu enemigo. Lo más probable es que solo tengan una perspectiva diferente.
2. Esté abierto a escuchar las opiniones de sus enemigos. Hablen sobre las posiciones de cada uno.
3. Nunca

• Negarse a escuchar. Amar a tu enemigo no es monologarlos.
• Silenciarlos Si silencia la disidencia, termina con mucha gente que aún no está de acuerdo con usted pero que no habla sobre sus puntos de vista.
• Toma el alto terreno moral. Al igual que el último, esto deja a las personas cuyos argumentos no tiene y nunca tendrá la oportunidad de abordar.

Answer 5

¿Podemos luchar contra los republicanos con amor?

---

Voy a hacer lo que sea increíblemente exigente con la redacción de la pregunta. La primera palabra en la que me voy a centrar es la palabra ” el “.

El uso del artículo, ” el “, en esta circunstancia implica un intento de mantener la distancia entre los republicanos y nosotros a través de la mentalidad tribal. ” ¿Podemos luchar contra los republicanos con amor ?” Suena como una pregunta hecha por un estratega de guerra que ya ha deshumanizado a los republicanos; uno que ve a los republicanos como un grupo que debe ser destruido y está buscando una respuesta simple que pueda ayudar a destruir a todo el grupo. El uso de la palabra “el” es mucho más congruente con la palabra “luchar” y menos con la palabra “amor”. Por el contrario, preguntando: “¿Podemos luchar contra los republicanos con amor?” Al menos reconoce que los republicanos pueden ser tratado de forma individual.

A continuación, trataremos con la palabra ” lucha “. ¿Por qué estamos luchando contra los republicanos en primer lugar? ¿Existe realmente la necesidad de luchar contra ellos? Las palabras que elegimos son importantes. ¿Por qué ” pelear “, en lugar de ” discutir “, ” acercarse ” o ” seguir adelante “? El amor es visto como un arma de guerra, en lugar de una herramienta para avanzar; Esto es todo lo contrario del progresismo. Dos citas relevantes vienen inmediatamente a la mente. El primero es de Vladimir Lenin:

Es por eso que el punto focal en el programa socialdemócrata debe ser esa división de las naciones en opresora y oprimida que forma la esencia del imperialismo, y es evadida engañosamente por los social-chovinistas y Kautsky. Esta división no es significativa desde el ángulo del pacifismo burgués o la utopía filistea de la competencia pacífica entre naciones independientes bajo el capitalismo, pero es más significativa desde el ángulo de la lucha revolucionaria contra el imperialismo.

El segundo es de Thomas Jefferson. Es un poco más abstracto, así que resaltaré los puntos relevantes con texto en negrita y los discutiré brevemente:

¿Qué constituye un estado? No almenas de gran altura, o montículo laborioso, muro grueso o puerta con foso; No ciudades orgullosas, con torres y torres coronadas; No: hombres, hombres de mente alta ; Hombres, que conocen sus deberes ; Pero conoce sus derechos; y sabiendo, atrévete a mantener . Estos constituyen un Estado.

En una República Democrática, el objetivo principal es que todos reciban la mayor soberanía posible sin permitir que el 51% gobierne sobre el 49%. Avanzar hacia una socialdemocracia sin trabas e intentar obtener el 51% a bordo con políticas que el 49% se opone con vehemencia no es menos un acto de despotismo que un gobierno autocrático. Los republicanos no quieren renunciar a sus derechos, especialmente el muy preciado de la soberanía individual cuando se trata de la organización del Estado.

Etiquetar arbitrariamente a un grupo como “opresores” y a otro como “oprimidos” es una forma astuta para que las personas acumulen poder. ¡Tenga mucho cuidado cuando se aliente la mentalidad tribal!

De todos modos, volviendo a la raíz de la pregunta y analizando la palabra, ” amor :” Para mí, se parece mucho al amor utilizado como una herramienta para obtener suficientes votos para promulgar políticas que busquen transformar la naturaleza misma de los Estados Unidos. de América lejos de lo inspirado por los valores liberales clásicos. ¿Qué pasa después de que nos salgamos con la nuestra? ¿Desechamos el “amor” como un tampón usado que ha hecho su trabajo? Esto suena menos como el amor, y más como una trama semi-inteligente para manipular a las personas para que renuncien a su soberanía individual por “el bien mayor”.

Ciertamente, hay republicanos de grandes gobiernos, pero que yo sepa, la mayoría de los republicanos solo buscan seguir adelante con sus vidas sin ser interferidos por el gobierno. En la respuesta del usuario de Quora a Si las ideologías políticas tuvieran consignas honestas, ¿cuáles serían ?, Matthew afirma muy claramente:

…

Conservadores: “¿Es realmente tan malo que necesitemos arriesgarnos a cambiarlo?”

Libertarios: “Suena como un problema personal”.

…

En otras palabras, los conservadores y libertarios, que constituyen la mayoría del partido republicano, prefieren que los problemas sean tratados con la menor influencia posible del gobierno. Ciertamente hay problemas, pero los republicanos son muy reacios a promulgar cambios a nivel federal debido al riesgo de tirar irrevocablemente al bebé con el agua del baño. ¿Cuándo se ha vuelto más pequeño el gobierno? Están mucho más interesados ​​en tomarse su tiempo para encontrar soluciones a los problemas no basadas en el gobierno federal que arriesgarse a alterar el carrito de manzanas al aprobar una legislación que infringe los derechos individuales.

---

“Pelea con amor; Mátalos con amabilidad “

---

Dicho esto, los republicanos son lo suficientemente inteligentes como para ver el amor y la amabilidad como herramientas manipuladoras para intentar que sucumban a una regla cada vez más despótica. Nuestros objetivos declarados pueden parecer compasivos, pero nuestros medios pueden, a la larga, ser cualquier cosa menos compasivos. Los republicanos creen que hay formas mucho más efectivas, eficientes y creativas de lograr estos objetivos que aprobar una legislación, y quieren evitar sucumbir irrevocablemente a la voluntad de las personas que usan el gobierno como una fuerza para imponer ideas e ideales intelectualmente elitistas.

Espero que esta respuesta ayude a aclarar por qué trabajar con los republicanos en general requiere un poco más de creatividad, debate, destreza y voluntad de trabajar juntos de manera individual para resolver los problemas de la sociedad sin infringir las libertades básicas.

Answer 6

Eso depende completamente de los republicanos con los que pretendes luchar. Si te refieres a pelear en la fiesta, no, eso no funcionaría. Los republicanos respaldan las políticas que respaldan porque así es como obtienen dinero de los donantes y los votos. No van a cambiar eso porque discutiste amorosamente con ellos. Si cambiaran, perderían sus elecciones y dejarían de ser republicanos. (Lo mismo es cierto para el partido demócrata)

Si por republicanos te refieres a los votantes que apoyan a los republicanos, entonces la única forma de luchar contra ellos es con amor. Es imposible luchar con éxito contra ellos de otra manera. Llámalos estúpidos, negadores de la ciencia, fanáticos y no van a cambiar. Pregúnteles por qué creen lo que creen y muestre cuidadosamente cómo sus políticas se alinean con sus creencias, y podría comenzar a obtener resultados.

He usado ese método antes, y ha funcionado.

Por ejemplo, si creen en un gobierno limitado, entonces argumentan que el gobierno no debería tener un papel en el matrimonio. Por lo tanto, el matrimonio homosexual debe ser completamente legal.

O, si se oponen a los altos impuestos y la alta participación del gobierno en la economía, explíqueles que los aranceles son una forma de impuestos. Esas tarifas limitan las elecciones que los consumidores pueden hacer. Por lo tanto, deberían apoyar el libre / más libre comercio.

Ahí tienes dos ejemplos de la vida real de ese método en acción. Descubre lo que les importa. Sus creencias y valores fundamentales, y convencerlos de que esos valores se cumplen con sus creencias políticas. Cualquier otro enfoque seguramente fracasará.

Answer 7

Esta pregunta es un oxímoron. Implica que los republicanos son lo opuesto al amor, lo que significa odio. Eso es 100% falso. Parece que cuanto más se divide este país por la política, más y más personas no ven a alguien con una perspectiva diferente a la suya como humana o como una persona capaz de sentir, pensar y, en general, ser humana. Tengo mis sospechas de que esta es una pregunta troll, pero a cambio haré una pregunta.

¿Por qué crees que necesitas luchar contra los republicanos o conservadores? Creo que se sorprendería si realmente intentara tener una discusión y encontrar un punto medio. No sería tan difícil como piensas. Sin embargo, debes intentarlo para averiguarlo.

Answer 8

¡Por supuesto que puede! Te diré cómo puedes luchar contra MÍ con “amor”, específicamente.

La “batalla del amor” tendrá lugar durante un período de aproximadamente dos o tres semanas e incluirá varios “Guerreros del amor” de mi elección, todos los cuales serán celebridades de Hollywood (que se sabe que se inclinan hacia la izquierda, por lo tanto, son los ” combatientes enemigos “). Voy a tener relaciones sexuales con todas estas mujeres durante este período de tiempo, y todas deben permanecer en su carácter.

Semana uno: El universo cinematográfico de Marvel.

# 1 Dándole a Jane Foster el martillo.

# 2 Entrando en batalla con Lady Sif.

# 3 Una película de espías con Black Widow.

# 4. Un buen momento para sacudir la Tierra con Quake.

# 5. Un trío con Gwen Stacys de dos realidades alternativas.

Semana dos: El universo cinematográfico de DC.

# 1 Participar en algunas “actividades ilegales” con Catwoman.

# 2 Conquistando a la Reina (Thea Queen).

# 3 Perderse en las sombras con Nyssa al Ghul.

# 4. Un trío con las hermanas Lance.

# 5. Obteniendo una exclusiva con Lois Lane.

# 6. Un trío fuera de este mundo con Supergirls de realidad alternativa.

Semana 3: Varios

# 1 Makin ‘Dragons con Daenerys.

# 2 Hechos pecaminosos con Nancy Callahan.

# 3 Conseguir erupción en la carretera con Daisy Duke.

# 4. Enseñando a Rey a usar la Fuerza.

# 5. Una noche mágica con las chicas de Gryffindor.

# 6. Lleno de píldoras rojas con Trinity.

Cuando terminara la “Batalla de amor”, o sería una devota izquierdista, o esas mujeres serían republicanas.

Answer 9

No.

Los republicanos generalmente pueden separar la lógica de las emociones. Cuando los demócratas “pelean con amor”, generalmente solo significa llorar “¡pero los pobres!” Y pensar que es una discusión. Eso no funcionará.

Así es como luchas contra los republicanos. Presente un argumento ético sobre por qué se justifica la redistribución de la riqueza que utiliza el individualismo y los derechos como premisa.

Ejemplo de mal argumento:

Deberíamos tomar más dinero de las personas ricas de lo que les devolvemos en los servicios gubernamentales porque no lo necesitan tanto.

¿Por qué tomas dinero de las personas porque crees que no lo necesitan? ¿Cómo no es esto una violación de los derechos de propiedad? Es su dinero, no el tuyo. ¿Por qué puedes decidir qué le sucede?

Answer 10

Si quiere ir en contra de un republicano con éxito, es mejor que traiga algo más al argumento que una emoción cruda. Ese es uno de los mayores problemas cuando ocurren “discusiones” entre alguien de la izquierda y alguien de la derecha.

Puede ver a una persona pobre y decirle que quiere ayudarla, veré a esa misma persona y también quiero ayudar. Estamos totalmente de acuerdo en este momento y hay un coro de Ángeles cantando en lo alto; hasta que empecemos a hablar sobre cómo vamos a ayudar a esa pobre persona.

“ Dale un pescado a un hombre y lo alimentarás por un día. Enseña a un hombre a pescar y lo alimentarás toda la vida ”

He tenido esta misma conversación varias veces con personas de la izquierda. En mi experiencia, son muy reaccionarios ante el momento y casi siempre se inclinan por darle al pobre hombre pescado indefinidamente. No hay un plan real para dejar de darle pescado al hombre porque siempre puedes tomar pescado de otras personas para dárselo. En mi experiencia, esto crea una dependencia para el hombre hacia la persona que le da el pescado. Como todos sabemos, la dependencia puede generar expectativas fácilmente. Cuando no proporciona lo que se espera, eso puede generar lo que el hombre dependiente cree totalmente como una ira justificada. La respuesta emocional de ayudar ha llevado a algo mucho peor ya que el hombre está esclavizado afectivamente por la persona que lo alimenta y, como no se le ha enseñado la salida, seguirá siendo así. Esto también crea un incentivo para que otros no pesquen, ya que podrían cumplir con los criterios para pescar gratis y no preocuparse más por eso. Estas personas tienen mucho tiempo libre para vivir de los peces de otras personas, por lo que hacen lo siguiente natural cuando tienes tiempo libre; ellos procrean. Pasan el pescado gratis a sus hijos y aprenden que es mejor nunca aprender a pescar. Es un ciclo corrosivo con impacto negativo para aquellos que se tomaron el tiempo de aprender a alimentarse.

Las respuestas emocionales tienden a provenir de un pensamiento muy lineal. Crea un tablero de ajedrez de una sola fila.

Yo diría que darle al hombre un pez, pero úselo como incentivo para seguir aprendiendo a pescar para que el hombre pueda alimentarse solo. Esta ruta también agrega a otra persona al grupo de personas que saben pescar y también les enseñan a otros a pescar. Esto tampoco penaliza al resto de aquellos que aprendieron a pescar por saber pescar.

Desafortunadamente, no llegaría tan lejos en una conversación con muchos izquierdistas, ya que ahora habría habido insultos sobre la falta de empatía, ser intolerante o insertar cualquier etiqueta insultante que se use para desarmar una conversación. Esa es otra cosa que detiene las conversaciones en seco y generalmente se alza cuando los hechos dominan el aspecto emocional de la misma.

Answer 11

No. Los vences cambiando los términos del debate. La intervención del gobierno debe basarse en hechos: cuando es más eficiente y beneficioso, es lo correcto. Bajar los impuestos para los ya ricos no hace más que aumentar la deuda, y eso perjudica al país en su conjunto.

Cualquier cosa que dañe a su país en su conjunto no es patriótica. Haga ese caso con fuerza e ignore sus distracciones. Ignore las tontas comparaciones de impuestos con robo también, ni siquiera responda. Sé valiente, audaz y sigue tus planes. Necesitas ser más que el otro tipo.

Estás luchando la batalla en sus términos porque se han apoderado del control de la narrativa. Haga que la gente respalde una mejor manera y presente el caso a la fuerza en todos los niveles de su gobierno, tal como lo hicieron hace 20 años. Haz que griten histéricamente sobre tus políticas, no al revés. Ya no puede ganar para cambiar el país, ahora necesita cambiar el país para ganar.

Answer 12

Bueno, si quiere decir, “convencer a los republicanos de que se preocupen tanto por nuestros problemas con las mascotas como nosotros”, eso podría ser difícil. No tenemos las mismas prioridades y estamos irritados por diferentes cosas.
Si todavía quieres intentar que veamos tus problemas principales como importantes, te sugiero evitar las emociones por completo. Especialmente evite contarnos historias tristes convincentes que parezcan suplicar compasión. Eso no funcionará, porque no tomamos decisiones nacionales serias basadas en simpatía, emoción, tristeza, etc. Evitemos hablar de arreglar errores históricos; no funciona Nunca, nunca use términos, conceptos o procesos de pensamiento de justicia social porque eso cerrará la conversación de inmediato. Simplemente no hacemos (ni respetamos) las políticas de identidad.
Evite verbos y adjetivos inflamatorios; será contraproducente. Mantenga su expresión facial plácida.
Explíquenos cómo su problema afecta nuestros valores, lo que significa que primero debe encontrar mérito en esos valores, y eso será evidente en su tono. No se desanime si los primeros intentos fracasan. Los conservadores han sido tratados con desprecio durante décadas y nuestra guardia está CAMINANDO. Si persiste con razón, respeto y suposiciones de buena voluntad, es muy posible.
¡Buena suerte!

Answer 13

Primero, no “peleas” con amor. Eso es un oxímoron.

Segundo, supongo que quieres decir:

¿Cómo se debate a los republicanos con amor?

Fácil, muestras respeto . Aclara su mente de cualquier idea preconcebida negativa sobre los republicanos que pueda tener. Los republicanos no son un grupo monolítico, como tampoco lo son los demócratas, libertarios, moderados, independientes, etc. Mire a esta persona como un individuo digno de respeto. Un individuo cuyas experiencias de vida ayudaron a moldear sus puntos de vista. Al igual que su experiencia dio forma a la suya.

Luego, esté dispuesto a escuchar . Especialmente durante los momentos en que la conversación puede ser ofensiva. La clave aquí es reconocer que escuchas lo que realmente dicen y cuáles son sus puntos. En lugar de desafiar lo que crees que son sus puntos. Puede que te sorprendan sus razonamientos que pueden desafiar tu noción preconcebida. ¡Ésto es una cosa buena! Escuchar le brinda la oportunidad de encontrar un terreno común. Además, puede evitar cualquier argumento defensivo.

Por último, no compare a estas personas con los políticos que comparten la misma afiliación política. Nuevamente, no existe un grupo monolítico en los partidos políticos.

Creo que las personas están abiertas a conversaciones cuando no sienten la necesidad de mantener la guardia alta. Mostrar respeto y comprometerse con lo que tienen que decir son las mejores maneras de combatir esto.

Este consejo es para cualquier persona, independientemente de su afiliación política. No puedes pelear con amor. Pero puedes debatir / desafiar con respeto mutuo y escuchar.

Answer 14

¿Y qué quieres decir con eso?

Sin duda, debe debatirnos con una actitud amorosa, sin duda sería un cambio bienvenido. Pero, ¿puedes influir en nuestras opiniones políticas simplemente apelando al amor? Probablemente no.

No porque no seamos compasivos, sino porque tenemos diferentes ideas sobre lo que es y no es compasivo.

No vemos la redistribución de la riqueza como amor; Lo vemos como un robo. No vemos los programas de derecho como necesariamente amorosos; vemos en ellos un tremendo potencial de abuso, así como el riesgo de crear una dependencia, ninguno de los cuales es compasivo. No vemos más leyes sobre armas como amorosas; Consideramos que es más difícil para los ciudadanos respetuosos de la ley defenderse. No vemos un salario mínimo de $ 15 como amoroso; Lo vemos como un precio para muchas personas fuera del mercado laboral, al tiempo que crea un incentivo para una mayor automatización. No vemos un sistema en el que el gobierno te cuide como un amante; Lo vemos como una tiranía.

Como dijo Gipper una vez: “Un gobierno lo suficientemente grande como para darte todo lo que quieres es un gobierno lo suficientemente grande como para tomar todo lo que tienes”.

Answer 15

Me acabo de dar cuenta de que Quora me hace parecer una persona de extrema derecha, aunque normalmente voto por los partidos socialdemócratas o centrales en mi país. Tal vez sea el tipo de preguntas que recibo en mi feed …

Bien, aquí está el problema, en términos más básicos.

¿Alguna vez has visto un país donde una orientación política domina y suprime por completo a la otra?

Si no lo ha hecho, le sugiero que regrese a la escuela, porque no debería estar hablando de política sin al menos un conocimiento de historia de la escuela primaria. Por eso es muy obligatorio.

La respuesta a esto es simple; tal país se cae al baño. Invariablemente. Independientemente de qué orientación política gane, si uno llega a dominar por completo, el país se va al baño. Este es un fuerte argumento de que el otro lado es necesario para equilibrar sus puntos de vista.

Cuando quieras luchar contra el otro lado, y presumiblemente, destrúyelos , porque de eso se trata la lucha, después de todo, lo que deseas sería un desastre.

Necesitas hablar con el otro lado. A veces tienen las ideas correctas y si nunca te bajas del caballo alto, no podrás verlo y simplemente procederás a cabalgar por el acantilado. Hay una razón por la cual, básicamente, en todos los países que funcionan bien, se encuentran representadas ambas orientaciones políticas; Ambos tienen una razón de ser y momentos en los que tienen razón. Si no puedes hablar con calma, nunca lo entenderás.

“Pelear con amor” suena condescendiente y emocional. En cambio, le sugiero que aprenda, a nivel individual, cómo compartir una cerveza o una botella de vino con un republicano y hablar de política de manera civil. Es un pequeño paso para hacer de su país un lugar mejor y convertirse en una mejor persona.

Answer 16

¿Alguna vez escuchó el dicho: “Si amas algo, déjalo libre?”

Si realmente quieres mostrarles a los republicanos cuánto los amas, déjalos en paz. Deja de intentar arrastrarlos a tu lado. Deja de burlarte de ellos. Deja de mirarlos como los bichos raros, la oposición, el enemigo.

Solo déjalos en paz.

El dicho completo es:

Si amas algo, déjalo libre. Si vuelve, es tuyo. Si no, nunca fue así.

Proponga sus ideas demócratas. No se burlen, avergüencen ni intenten forzar a los republicanos a estar de acuerdo con eso. Pueden leer. Ellos saben cómo usar internet. Saben cómo buscar la plataforma de una fiesta. Saben cómo investigar a un candidato.

Si vienen a tu lado en sus propios términos, genial.

Si no, nunca fue así. Sigue adelante con tu vida. Encuentra a alguien que quiera estar contigo.

Answer 17

¿Por qué hay que pelear? Pelear cualquier cosa con amor es un ideal ingenuo que no tiene base en la realidad. Un comentario particularmente insípido que escuché fue que “solo necesitamos abrir nuestros corazones y nuestras fronteras y luchar contra los terroristas con amor”. Eso es completamente ridículo y similar a pararse frente a un león salvaje que dice “No me comerás porque AMO” ¡USTED! ”Usted lucha políticamente votando y protestando pacíficamente, también está abierto a que otros puntos de vista sean válidos y no etiquete automáticamente a todo un grupo de personas debido a los estereotipos. Tenga en cuenta el hecho de que otras personas tienen derecho a estar en desacuerdo con sus ideales.

Answer 18

¿Lucha? La noción me parece tonta. También explica por qué estamos en un punto de ebullición como nación. Aquí están mis pensamientos:

1. Soy republicano y mi esposo es demócrata. Él piensa que puedo cambiar de opinión (no lo haré). No creo que cambie la suya. ¿La implicación? Tenemos diferentes opiniones sobre cómo se debe gobernar el país y expresamos nuestros puntos de vista. Algunas veces de risa, otras veces, agotando al otro. Pero solo porque tengamos puntos de vista diferentes no significa que deseamos matarnos unos a otros. El siguiente punto explica por qué.
2. Compromiso civil. El concepto de compromiso cívico implica diferentes opiniones. La democracia se basa en la variación de las ideas. En el compromiso, estamos tratando de acordar un frente común para ayudarnos con una comunidad (comuna, comunicación).

Claramente, nuestra nación está polarizada en este momento, fuertemente, pero no veo cómo luchar contra un republicano (o en mi caso un demócrata) es la respuesta.

Y, por cierto, si está buscando un país en el que todos piensen igual, intente con un estado autoritario. No te decepcionará.

Answer 19

Nosotros los republicanos no somos el anticristo. No somos personas odiosas. No somos personas que odian por el odio, incluso si lo hacemos en absoluto.

El hecho de que esté haciendo esa pregunta dice que tiene un poco de odio en lo que respecta a los conservadores.

Answer 20

Me imagino una escena de My Little Pony o tal vez Care Bears donde los protagonistas agrupan el poder de su amistad en una especie de rayo de arco iris brillante que desterra al monstruo malvado.

Su premisa es exactamente tan infantil como eso lo hace sonar. Los republicanos no son villanos de dibujos animados, y aunque los republicanos individuales pueden parecerse a ellos a veces, lo mismo se puede decir de los demócratas individuales.

La idea de que debes luchar contra tus oponentes políticos es un poco inquietante. Debes tratar de entenderlos. Confía en mí, incluso si no quieres hacer algo común porque este es un uso más productivo de tu tiempo.

Al final, si no tienes otro recurso y debes luchar, el amor es un arma coja.