¿Es justo decir que ahora solo las ciudades con instalaciones deportivas e infraestructura adecuadas pueden albergar los Juegos Olímpicos debido al alto costo?

Answer 1

El COI tiene un gran problema. Parecen quedarse sin ciudades anfitrionas potenciales. Esto no solo se debe al alto costo, sino también al COI.

Tome la ronda de licitación para los Juegos de Invierno 2022. Al principio, había muchas ciudades que aplicaban. Oslo tiene impresionantes instalaciones e infraestructura deportiva existentes. También son lo suficientemente ricos como para permitirse los Juegos de todos modos. Además, los deportes de invierno son muy populares allí. Y, sin embargo, retiraron su solicitud (no estaban dispuestos a gastar la increíble cantidad de dinero necesaria y las demandas del COI (como recortes de impuestos) eran impopulares por razones comprensibles)

Otras ciudades ricas con instalaciones deportivas existentes se retiraron en una etapa aún más temprana, Munich, por ejemplo. Los Juegos no se celebrarán en China. Tienen que construir casi todo desde cero. Este juego será muy caro. China puede permitírselo porque quieren organizar los Juegos por razones de prestigio.

Sí, organizar los Juegos en ciudades con instalaciones deportivas lo hace más barato. Pero sigue siendo muy caro. Pero diría que solo esas ciudades pueden albergar los Juegos que pueden reubicar una gran cantidad de dinero en su presupuesto para ello y (aún más importante), están dispuestos a ceder a las demandas del COI y tener una población muy fanática de Olympia o son capaces de ignorar las opiniones de la gente.

Estas cosas solo se pueden cumplir en ciudades (o países) con un gobierno autoritario (para que la gente no interfiera), que tienen el objetivo de presentarse al mundo con algo positivo como el gran PR-Show en el que se han convertido los Juegos Olímpicos.

Answer 2

Creo que es justo argumentar que solo las ciudades con instalaciones e infraestructura deportiva existentes * deberían * albergar los Juegos Olímpicos.

Pero eso ha sido cierto por un tiempo, y no impidió que países que tal vez podrían haber gastado el dinero mejor (Grecia, Brasil, por ejemplo) o países que presumiblemente tenían motivos no económicos (Rusia, China) de ser anfitriones. Está exagerando el argumento de la OMI de asumir que esto no sucederá en el futuro.

Answer 3

Más allá de los altos costos de preparación para una Olimpiada, los retornos mucho más bajos de lo esperado de las Olimpiadas están afectando las decisiones de organizar las Olimpiadas. Una vez que se elimina la exageración, los hechos son que los Juegos Olímpicos son extremadamente caros en construcción e infraestructura asociada y producen un impulso por solo un corto tiempo.

Algunas ciudades ven los Juegos Olímpicos como una buena “excusa” para actualizar sus instalaciones, pero eso es como usar un mazo para romper una tuerca. Demasiadas instalaciones se convierten en elefantes blancos, especialmente en la arena olímpica, que suele ser el principal gasto. Con los países y las ciudades observando más de cerca la relación costo / beneficio de la OMI, habrá un movimiento hacia ubicaciones que no requieren demasiada actualización, que de hecho pueden albergar una Olimpiada en su forma actual.