Los jueces tienen una habilidad especial para realizar trabajos profesionales en un nivel más bajo que muchos fanáticos conocedores.
Por lo general, encontramos que una tarjeta controvertida se debe a (una razón). Básicamente se trata de una diferencia de boxeo o lucha. Yo mismo me inclino por el boxeador como el estilo que prefiero, pero nunca dejo que interfiera con mi puntaje. Me imagino que has visto cómo un juez dará una ronda al luchador que lanza más golpes pero se mueve a la defensiva sin agresión positiva. Pero hay luchadores que dependen de los contragolpes, etc. El otro se inclina hacia los golpes más reveladores, incluso si él aterrizó menos golpes. Esta es la primera y mayor diferencia entre los jueces. Se refiere a la mentalidad (Amateur) vs (Profesional).
Por supuesto, hay jueces que consideran ambos estilos y evalúan la ronda en muchos más factores, pero esta es la principal diferencia, que es simple. Un juez tiene una visión mucho mejor de la pelea que las pantallas de televisión. a 2 dimensiones en casa o en un bar. En cualquier lugar donde haya una pantalla no se ve tan bien todo lo que sucede en el ring. Entonces, en peleas cercanas, puede ser sensible criticar a cualquiera de los jueces. Yo mismo no creo que ninguna ronda pueda ser pareja, ni ninguna pelea. Creo que siempre habrá algo que no permita un empate. Es como cuando cada luchador gana 6 rondas es un empate, pero miro quién ganó sus 6 rondas por un margen más alto. Me doy cuenta de que me estoy desviando del camino, pero hay muchos factores en cuanto a por qué dos jueces competentes pueden ver una pelea de manera diferente.
Pero en la pelea de Bellew no vi nada lo suficientemente grande como para darle a Cleverly el visto bueno. Ni siquiera fue un partido bastante cerrado como en Ward y Kovalev. E incluso en esa pelea donde tantos grandes comentaristas, escritores de boxeo, fanáticos conocedores y demás, que hicieron ganar a Kovalev. Uno siempre tiene que pensar en el dinero en malas cartas. Pero no creo que sea tan frecuente como mucha gente.
- ¿Cuál podría ser el secreto de Muhammad Ali?
- ¿Por qué no todos los boxeadores altos como Wladimir Klitschko obtienen el mismo nivel de éxito?
- ¿Cuánto más grande habría sido Muhammad Ali si no hubiera sido despojado de su título de peso pesado en 1967?
- ¿Floyd Mayweather alcanzará los 10 mil millones en su vida ya que su próxima pelea podría ponerlo en la clase multimillonaria?
- ¿Deberías decirle al instructor de artes marciales que uno de sus alumnos es un matón en la escuela?
Al final hay muchos jueces que simplemente no están calificados. Todos tienen una mala noche y hay mucha presión para hacerlo bien. No tengo excusa para las tarjetas de puntuación horribles, pero sucede a menudo. Odio admitirlo, pero ciertos lugares favorecen a diferentes luchadores por razones como las decisiones de la ciudad natal. Chávez Sr. vs Pernell Whitaker es un buen ejemplo.
No estoy tan familiarizado con los jueces hoy como debería, pero es irritante perder una apuesta en una decisión claramente mala. Pero hay muchos jueces que simplemente no son lo suficientemente competentes como para juzgar. Los órganos rectores deberían hacer más para asegurar al mundo que las personas justas y conocedoras están juzgando cualquier pelea. Eche un vistazo a la historia de los jueces y debería ver un patrón, si se desvían de eso por una cantidad inmensa en una pelea, la gente siempre se preguntará. No puedo decir por qué un juez aparentemente puede ver una pelea totalmente diferente a la de todos los demás, pero les sucede a los buenos jueces. Simplemente no sucede a menudo.
Al cerrar, cualquier juez que tenga un par de llamadas muy controvertidas en grandes peleas debe ser investigado y evaluado por sus habilidades.