¿Fue una buena idea agregar golf al programa olímpico?

El golf y el tenis se agregaron a los Juegos Olímpicos simplemente por el reconocimiento de su nombre y para aumentar los ingresos televisivos. El golf y el tenis dominan los deportes televisivos durante todo el año y no es necesario que los profesionales jueguen un torneo más cada cuatro años.

Los Juegos Olímpicos, en esta etapa de su existencia, deben resaltar los deportes individuales o los deportes de equipo que se juegan por todas partes pero que no se llevan al pináculo que se merecen. Creo que los Juegos Olímpicos tienen suficientes deportes de equipo, y que el béisbol y el softbol no deberían ir a los Juegos Olímpicos y que el fútbol debería ser eliminado de los Juegos Olímpicos. Es una tontería que las mujeres compitan por la Copa del Mundo un año y luego, al año siguiente, los mismos equipos (con los mismos jugadores) compiten por la medalla olímpica. Lo mismo para el juego de hombres. Hay muchos deportes de equipo con rugby 7s, baloncesto, balonmano, hockey sobre césped, etc.

Creo que va en contra del “Espíritu Olímpico” introducir deportes para aumentar los ingresos televisivos.

¿Fueron los Juegos Olímpicos mucho mejores para agregar baloncesto? Yo diría que el golf tiene más mérito, ya que tiene una tradición más larga, es como la mayoría de los deportes, TV Dollars. Más, más $$$$

Una sugerencia, me gustan los Juegos Olímpicos de Invierno para Golf, doble factura con Curling. Solo necesito agregar cricket y es una Olimpiada de la que podría ver algunos, Curling a un lado. Me encanta. Nada de bromas

El golf es un deporte, y sí, debería ser una disciplina olímpica. Sin embargo, donde difiero de la mayoría de las personas, es que creo que los participantes deberían ser aficionados. Tome los 2 mejores aficionados de cada país competidor elegible y déjelos luchar por las medallas. Lo mismo ocurre con el tenis. Los profesionales que compiten por medallas de oro desafían el espíritu de la carta olímpica. Esa es mi humilde opinión.