¿Crees que Liverpool habría ganado la UCL 2005 con Paul Scholes en lugar de Gerrard?

Answer 1

Todo el mundo asume automáticamente al responder esta pregunta hipotética que Scholes habría tenido que derribar al equipo de 3 a 0. Sugeriría humildemente que ha habido muy pocos juegos en los que Scholes estuvo en el centro del campo y el equipo perdió 3-0 en el medio tiempo. Sí, jugó en mejores equipos, pero solo puedes juzgarlo en función de sus actuaciones y dudo que deje pasar el juego. Por lo tanto, hay una buena posibilidad de que el equipo con Scholes podría haber ganado sin necesidad de una actuación única en la luna azul, lo que también tiene mucha suerte. En pocas palabras: Gerrard puede inspirar a los EQUIPOS y llevarlos al siguiente nivel. Pero Scholes puede tomar JUEGOS por el cuello y controlarlo según las necesidades.

Pero abordemos la pregunta. Lo veo en tres partes.

a) ¿Puede Scholes crear 5-6 buenas posibilidades en la mitad contra un máximo oponente?

b) ¿Tiene la mentalidad de no marchitarse en situaciones difíciles?

c) ¿Puede reunir a un equipo a su alrededor y llevarlos al siguiente nivel?

La respuesta a ayb es un sí abrumador.

La respuesta a c es subjetiva. Elevas la moral del equipo al a) crear un nivel de juego excepcional yb) al facilitar el juego a tus compañeros al elevar el tuyo. Tanto Scholes como Gerrard pueden hacer a & b. Gerrard agrega un poco de carisma y teatro, lo que hace que uno sienta que solo él ese día puede crear esa magia. Pero a través de varios jugadores y compañeros de equipo, escuchas cómo Scholes aporta una presencia calmante y simplemente hace que el juego “funcione” para que todos puedan concentrarse en sus roles. ¿Pudo haber ejercido tal influencia ese día? Posiblemente.

Volviendo a la pregunta. ¿Podría Scholes haberlo hecho? Si. ¿Puede él siempre hacerlo? No. Pero si hago la misma pregunta de manera diferente, ¿puede Gerrard volver a hacerlo? ¿Podría Viera hacerlo? ¿Keane podría hacerlo?

Todos tienen el potencial para hacerlo. Pero un equipo con Scholes / Viera no estará en demasiadas situaciones de este tipo y, de ser así, es probable que Gerrard recupere el equipo. Keane de hecho entregó un rendimiento similar, aunque en una semifinal de CL contra la Juve en Turín.

Answer 2

Qué pregunta más estúpida que hacer. ¿Habría ganado la India el mundial de cricket con Ponting en lugar de Sachin Tendulkar? Gerrad es una leyenda que lo da todo y acepta todo con la cabeza gacha. Sí, Scholes es mayor que cualquier mediocampista presente hasta la fecha. Pero Gerrard es insustituible. Torres no habría logrado lo que hizo sin Gerrard. Quién cree que Gerrard es mejor con quien jugó. Es difícil encontrar a un tipo leal como él. Y volviendo a tu pregunta. Sí, seguramente habrían ganado. Scholes es el maestro. Al lado del mejor. Diciendo un fanático del Manchester United. Pero Gerrard es una leyenda. Uno de los mejores.

Answer 3

Absolutamente no. Scholes es seguramente el mediocampista más talentoso, pero Gerrard fue realmente inspirador. Inspiró al equipo a regresar. Aunque Scholes podría haber agregado calidad, no podría haber reunido a su equipo por debajo del par que terminó sexto en la liga para superar al supremo lado talentoso de Milán.

Answer 4

Qué pregunta más estúpida que hacer. El cambio en el jugador cambia muchas cosas. Gerrard jugó para el Liverpool a lo largo de su carrera, se preocupó por el club como ningún otro. Si Scholes hubiera venido de Manchester United, estoy seguro de que no habría inspirado al equipo como lo hizo Gerrard.