¿Por qué MLB necesita árbitros para home plate cuando una computadora puede determinar fácilmente golpes / bolas / etc?

Answer 1

La Asociación del Pacífico utiliza un sistema para llamar bolas y golpes (perfección inestable en la liga de árbitros robot) y se utilizó con éxito en un juego de ligas menores el año pasado.

El árbitro de home plate todavía es necesario para cosas que una computadora aún no puede juzgar, la interferencia del receptor, los juegos de etiqueta, las llamadas instantáneas justas y sucias y una docena de otras interpretaciones de reglas matizadas.

El sistema funciona, no es tan caro en comparación con el dinero que arrastra el juego y podría instalarse con bastante rapidez. Espero que esté en su lugar para 2020, ya que cada vez más lanzadores lanzan ridículamente duro y el sistema pitch f / x se enfoca más en las malas llamadas por el envejecimiento y simplemente por los malos árbitros.

Los árbitros que participaron en la prueba dijeron que les gustaba porque podían concentrarse en el resto de su trabajo. Los veteranos se quejarán, pero como el rey Canute y el mar, es una batalla inútil.

En enero de este año, Dan Szymborsk escribió un artículo para ESPN llamado MLB 2.0: Reimaginar el béisbol: es hora de que los árbitros de robots detrás del plato valgan la pena leerlo. En él hizo muchos puntos buenos.

“La integridad en un deporte no es solo asegurarse de que todos los jugadores sigan las reglas, sino también asegurarse de que las reglas se cumplan de manera coherente y justa. Un juego en el que los lanzadores veteranos no reciben mágicamente más golpes en las esquinas es un juego mejor y más justo “.

“MLB ha tenido la capacidad de implementar esto durante años. Uno de los argumentos comunes contra las bolas y los golpes automáticos es que todavía no podemos contar con la tecnología, que es un argumento bastante extraño. Tenemos planos que hacen miles de direcciones de rumbo imperceptibles con precisión y sin contacto humano. Tenemos máquinas que fabrican transistores para CPU tan pequeñas que solo tienen unos pocos átomos de ancho. Hemos trazado el genoma humano, los componentes básicos de nuestra existencia. Sin embargo, de alguna manera, en el béisbol, identificar dónde una esfera blanca cruza un pentágono blanco a un par de metros de distancia es un desafío tecnológico monumental. Majaderías.”

Answer 2

Mientras estamos en eso, deberíamos reemplazar el entrenador de tercera base con una computadora que mida la trayectoria del tiro entrante desde el centro del campo y determine si el corredor de la segunda debe deslizarse o no.

Deberíamos reemplazar al gerente con una computadora que calcule las estadísticas de sabermetric y optimice las órdenes de bateo y las decisiones estratégicas para obtener la máxima probabilidad de ganar.

Deberíamos reemplazar a los corredores de base con proyecciones holográficas que tengan en cuenta el promedio histórico de 40 yd de los tiempos de carrera de varios atletas.

Deberíamos reemplazar el receptor con un brazo robótico que nunca pasa una pelota. O, ya sabes, solo un tope.

Deberíamos reemplazar el lanzador con una máquina de lanzamiento. Los equipos más ricos podrán permitirse más máquinas de pitcheo de alta calidad que son más difíciles de conseguir. Justo como pueden con los lanzadores reales.

En cuanto a la masa … bueno, ya tienes la idea.

Por supuesto, si te deshaces de los humanos que juegan, probablemente te despertarás y descubrirás que perdiste a todos los humanos que estaban viendo el juego.

Answer 3

Quizás una analogía útil es el tiempo computarizado de los eventos de pista y natación al más alto nivel de competencia; ya no hay personas con cronómetros que esperan una precisión de décima de segundo cuando una carrera puede decidirse por milésimas de segundo o determinar un récord mundial. Los acabados fotográficos se han utilizado durante algún tiempo en las carreras de caballos, donde se requiere una decisión casi inmediata para satisfacer las apuestas. No es práctico tomar una foto de cada lanzamiento para ver dónde cruzó el plato, ya que hay más de cien lanzamientos en un juego de MLB.

Una observación final es que, al igual que los árbitros se desempeñan en los golpes de llamada y las bolas, el uso del seguimiento de lanzamiento ha demostrado que hay una tendencia a llamar a los lanzamientos por debajo de la zona como golpes. Como consecuencia, MLB está considerando elevar ligeramente la zona de strike, desde justo debajo de la rodilla hasta justo por encima de la rodilla, donde había estado antes de 1996. El bajo strike es el más difícil de llamar para los árbitros, su ángulo de visión, Supongo que los receptores se han vuelto expertos en enmarcar el campo cuando lo atrapan para que parezca que está dentro de la zona.

Answer 4

La respuesta corta es que no. Las computadoras podrían hacer fácilmente las mismas cosas que los humanos y, en términos de precisión, hacerlo sustancialmente mejor.

La respuesta larga es que, sin tener en cuenta las vagas nociones de “tradición”, las personas parecen disfrutar del aspecto humano del arbitraje. Si bien es frustrante cuando lo que parece una pelota obvia se llama un strike, o viceversa, y doblemente frustrante cuando las computadoras confirman nuestra evaluación y el árbitro se ve objetivamente como un imbécil, las personas aún prefieren el nivel adicional de complejidad de un árbitro humano de home plate. da al juego dentro de un juego que es lanzador (y receptor) vs. bateador.

Sin un arbitraje humano, no habría tal cosa como el encuadre de la cancha, ya que una computadora no se dejaría engañar por el hábil guante de un excelente receptor. Sin un humano detrás del plato, los lanzadores como Tom Glavine, conocido por usar su impecable comando para expandir lentamente la zona en el transcurso de un turno al bate, frustrando a los bateadores en contacto débil, probablemente no hubieran tenido tanto éxito, como muchos. de sus Ks provenían de árbitros que le daban el beneficio de la duda en las llamadas limítrofes. Supongo que, sin datos, es que la mayoría de los lanzadores de comandos sufrirían en diversos grados, desde Greg Madduxes hasta Mark Buehrles y Tommy Milones.

El uso de la tecnología para evaluar mejor ciertos aspectos del juego se ha considerado útil. Mucha gente piensa que el nivel de frustración que la reproducción instantánea de video elimina de las llamadas cuestionables de seguridad / salida es, en general, una mejora. Pero este parece ser un lugar donde la tecnología alteraría fundamentalmente la naturaleza del deporte, eliminando parte de su aspecto psicológico, por lo que se prefiere un ligero grado de frustración.

Answer 5

Supongo que nunca has usado una máquina para contar monedas. O navegación GPS. O corrector ortográfico o autocorrección. O una cámara robótica.

Todo está en la calibración.

La tecnología no resuelve problemas. Simplemente crea otros problemas, como el descuido. ¿Han mejorado la comunicación los mensajes de texto, los teléfonos celulares, Internet, las máquinas de fax o simplemente lo han complicado?

La tecnología se utiliza mejor como ayuda, no como autoridad.

Answer 6

Primero, y lo más importante es el hecho de que el juego evolucionó así. Puede argumentar que algún tipo de sistema puede llamar bolas y golpes, pero debe tener un árbitro para mantener el juego en marcha, lanzar nuevas pelotas de béisbol, cambiar las alineaciones cuando sea necesario, etc. Los árbitros administran el juego, y para la mayoría parte, haz un buen trabajo. Hay excepciones, pero no lo suficientemente significativas como para eliminarlas. Bolas y golpes y el juego de ajedrez sobre cuándo hacer swing y cuándo comprobar el swing (y “ese lanzamiento estaba fuera del plato, y% $ !!!”) y todas las bromas y teatrales que pueden acompañarlo es muy divertido. reloj. Realmente creo que la mayoría de las personas que aman el béisbol realmente disfrutan de todo lo que ocurre en el plato entre los jugadores, los entrenadores y los árbitros. ¡Eso, y el ocasional retroceso, y la vida difícilmente puede ser mejor!

Answer 7

Creo que es una combinación de querer mantener la vieja escuela y el hecho de que las computadoras aún no están lo suficientemente avanzadas como para resolver disputas en el campo, llamar a un corredor seguro o fuera, etc. seguro, sería fácil de implementar como hay una zona K en cada televisor que muestra un juego de MLB pero no es el espíritu del juego, y creo que eso es lo que las Grandes Ligas de Béisbol y mucha gente quieren mantener en el juego. Los árbitros no son perfectos, pero saben que pueden hacer mucho más que una computadora.

Ah, y los árbitros son mucho mejores de lo que piensas, intenta pararte allí y una bola curva de 84 MPH apareció sobre el negro. Tiene aproximadamente 1 segundo para decidir si fue una bola o un strike, y es mejor que tome la decisión correcta. No es un trabajo fácil, pero hay una razón por la que esos árbitros están en la MLB. Son muy, muy buenos en lo que hacen.

Answer 8

Por algunas razones diferentes:

1. Debido a que la MLB se mueve lentamente en general, incluso la repetición tardó mucho en convertirse en parte de la escena del béisbol.
2. Porque el béisbol siempre ha querido tener el elemento humano como parte del juego. Es una filosofia; De esta manera, alguien puede hacer una mala llamada y puede influir en el juego. Es el aspecto romántico.