Mirando hacia atrás, ¿qué podría haber hecho el Arsenal para mantener a sus mejores jugadores?

Las dos razones principales por las que se fueron fue:

1. El Arsenal no pudo pagar el tipo de salario que ofrecían otros clubes.
2. Estaban pasando por un período sin éxito.

Sin embargo, el catalizador para la disolución de ese equipo fue la venta de Cesc Fábregas a Barcelona. Era el cerebro del equipo y uno de los mejores centrocampistas del mundo, por lo que su venta ciertamente consolidó al Arsenal como un “club vendedor” y otras estrellas del equipo como Nasri, Van Persie lo tomó como una señal de que el club era yendo en la dirección equivocada. Los factores antes mencionados ayudaron a acelerar su salida.

Si de alguna manera hubieran evitado la venta de Fábregas, dudo que hubiera habido tantas salidas como habíamos visto en esa temporada y la siguiente. Aunque el equipo no ganó trofeos, seguían siendo una fuerza competitiva y fue desafortunado que Van Persie tuviera la temporada de su vida después de que Fabregas y Nasri se fueran. Su presencia ciertamente podría haber visto al Arsenal hacerse con los cubiertos esa temporada.

Arsenal debería haber comprado un reemplazo para Patrick Vieira. Cuándo fue la última vez que tuvieron una presencia fuerte y dominante en su centro del campo desde la partida de Vieira en 2005. Nunca han tenido una y todavía no la tienen.
A pesar de todo el arte de Fábregas, la brillantez de Nasri y las habilidades finales de van Persie, nunca tuvieron un poderoso centrocampista defensivo que protegiera su defensa e iniciara los trabajos ofensivos. Como resultado, su defensa queda expuesta debido a una cobertura insuficiente y pierden los partidos importantes contra oposiciones más fuertes y, como tal, no pueden montar ningún tipo de desafío en ninguna competencia. Y esto ha estado sucediendo regularmente desde hace bastante tiempo. Pero hacia el final del negocio de la temporada, hacen lo suficiente para asegurar el último lugar de CL. Un final de top4 no va a motivar a los jugadores de tal calibre.
A pesar de su elegante juego de contraataque que ataca el fútbol, ​​necesitan a alguien como un Busquets para hacer todos los trabajos sucios cada vez que pierden la posesión.

Nota: Wenger todavía lamenta haberse perdido el Yaya Toure en 2003. Qué excelente negocio habría sido.

Podrían haberles pagado los salarios que exigía su estatus dentro de la Premier League. Y podrían haber firmado otros jugadores de primera clase; si les pagaran los mejores salarios.

El arsenal es un caso muy curioso. Sostienen que tienen una “estructura salarial” y se niegan a pagarles a sus jugadores los salarios más altos, hasta hace poco era una cifra de más de £ 100k por semana. Muchos observadores ven esto como una excusa para encubrir la codicia y la parsimonia de los propietarios, todo perpetuado por el gerente Arsene Wenger, quien presumiblemente preside la política. El argumento de que el Arsenal no puede pagar los salarios de los mejores jugadores no tiene sentido cuando terminaron entre los primeros 4 en la Premier League y se clasificaron para las lucrativas etapas del Grupo de la Liga de Campeones durante los últimos 16 años consecutivos.
Los precios de las entradas en su estadio Emirates (vendidos los derechos de denominación del estadio) son los más caros en el EPL. De hecho, a pesar de tener solo una capacidad de 60,000 en comparación con estadios más grandes como Old Trafford, Bernabeau y el Nou Camp (120,000) Arsenal tienen los mayores ingresos de entrada de cualquier club de fútbol del mundo, superando los £ 3 millones por cada partido en casa.

Menciono específicamente a Wenger porque hace solo un par de años, en medio de su largo hechizo sin trofeo, era el cuarto gerente mejor pagado del mundo. 4to !!! Esto, para un gerente que no había ganado un trofeo en 7 años. Los tres primeros fueron Mourinho en el Real Madrid, Guardiola en Barcelona y Gus Hiddink, quien era el gerente del FC Anzhi Makhachkala, quien estaba tirando dinero estúpido, pagando a Samuel Eto’o £ 3o0k por semana. En ese momento, Alex Ferguson era el octavo gerente mejor pagado del mundo. Parece peculiar que AW pueda argumentar que tenían una estructura salarial que se negaron a romper mientras él mismo ganaba mucho más que esa misma estructura salarial. Y mantén una cara seria.

La podredumbre realmente comenzó cuando Adebayor y Kolo Toure fueron vendidos a Man. City por £ 41 millones en 2010 y solo £ 10 millones se reinvirtieron en Thomas Vermaelen. A pesar de que el Arsenal no logró competir por el título o la Liga de Campeones, no lograron fichar a los mejores jugadores (a menudo porque se negaron a cumplir con sus demandas salariales) y continuaron aplazando la oferta de nuevos y mejores contratos a sus jugadores mayores. Esta explícita falta de ambición (terminemos cuarto y aseguremos el dinero de la Liga de Campeones) provocó un éxodo de sus mejores jugadores, el núcleo de su escuadrón: Fábregas, Clichy, Nasri, Song y RVP, quienes se fueron por mejores salarios y la oportunidad de ganar trofeos en otros lugares.

La anomalía es que la venta de todos estos jugadores trajo grandes cantidades de dinero de transferencia, pero todavía no firmaron ningún reemplazo de calidad similar. Solo cuando se dieron cuenta de que estaban en peligro real de terminar fuera del top 4, gastaron algo de dinero. Ozil el año pasado y Sánchez este verano.

Sin embargo, aún parece que la altura de su ambición es terminar cuarto, cosechar las recompensas de la Liga de Campeones, obtener grandes ganancias y continuar elevando los precios para sus fanáticos sufrientes.

Wenger podría haber hecho algunos fichajes convincentes entonces. Wenger confió demasiado en Fábregas y RVP para ganar juegos. El Arsenal siempre termina entre los cuatro primeros, pero si Wenger hubiera traído algunos buenos jugadores al Arsenal, podría haber ganado fácilmente una o dos temporadas en los últimos 8 años.

Alisher usmanov le dio una entrevista a Jeremy Wilson hace unos días. En eso, explicó claramente cómo había una forma alternativa de recaudar dinero para el estadio. El dinero invertido en el estadio fue la razón principal de la carrera del barrón del Arsenal en los últimos años y el impacto podría haber sido menor si se hubiera implementado la alternativa mencionada por Usmanov.
Lee la entrevista.

Aumentaron sus salarios.

Nombrado un verdadero líder como capitán.

Compró algunos jugadores establecidos en lugar de todos los talentos emergentes.

La cláusula de liberación de Luis Suárez en un momento fue de 40 millones de libras, por lo que Wenger hizo una oferta por la misma cantidad más 1 libra. Entonces no deberían haber sido frugales.

La junta podría haber vendido el club a Usmanov en lugar de Kroenke. El era / es
abierto a invertir dinero de su bolsillo en el Arsenal. No habría deuda en el estadio. No hay acuerdos comerciales que nos ahoguen a corto plazo. Podríamos haber mantenido a nuestros jugadores y haber comprado muchos más.

Aparte de Fabianski, diría que no los necesitamos. Mira, ganamos la Copa FA sin ellos, ¿cuál es el problema? Están donde merecen estar pero no con el Arsenal.

Cambió el entrenador que tenía una mentalidad tan tacaña cuando todo el mundo estaba gastando mucho dinero en el fútbol. Ahora está ganando unos 170 millones de efectivo y todavía no quiere gastarlo.
Sin comprar ningún jugador de calidad y con el objetivo de terminar solo entre los 4 mejores año tras año, los jugadores de calidad existentes quedarían desmotivados.