En este momento, en el papel, parecería que los Rams obtuvieron el mejor final del trato:
- En primer lugar, es importante recordar que dada su decepcionante historia, era muy poco probable que Bradford formara parte de los planes a largo plazo de St. Louis. Salvo acontecimientos imprevistos, St. Louis estaba seguro de liberar (o al menos no renunciar) a Bradford e ir en otra dirección como mariscal de campo. Bradford es, a todas luces, un buen tipo y compañero de equipo, pero debido a la enorme cantidad de dinero que ya le habían pagado por resultados menos que estelares, simplemente no era alguien a quien St. Louis pudiera arrojarle las llaves. jugador de ataque. Eso habría sido un movimiento terrible tanto para la organización como para sus fanáticos. Entonces, para St. Louis conseguir que alguien cambie por un hombre que ya no querían, y mucho menos un mariscal de campo legítimo de la NFL, es una victoria clara.
- Bradford, como corresponde a una ex selección número 1, tiene un enorme potencial, pero nunca ha estado a la altura. Le ha costado mantenerse sano y solo ha organizado una temporada de calibre “elite” (2013) que desafortunadamente terminó debido a, lo adivinó, una lesión. Nunca ha sido excepcionalmente preciso y, como señaló Grantland, The NFL Trade Wheel: Making Sense of Who Went Where, incluso durante su mejor año, luchó con el balón profundo. Se han dado muchas excusas para Bradford, algunas válidas, otras no, y uno espera que después de años de mala suerte en lo que respecta a las lesiones, finalmente tenga años saludables. Sin embargo, no hay razón para sospechar que después de 5 años en la liga, se transformará repentinamente en Joe Montana, y es comprensible que St. Louis desconfíe de ir a otro año con él como QB1 del equipo. Desde la perspectiva de Philly, y como muchas personas han notado, Bradford no parece un ajuste natural dentro de la ofensiva de Chip Kelly, lo que puede indicar que (1) los Eagles adaptarán la ofensa de alguna manera para usar mejor a Bradford o (2) en contra de Lo dicho, los Eagles no han terminado de mover jugadores.
- Foles, por otro lado, solo tiene dos años como titular en su haber, y en una de esas temporadas fue sobresaliente, estadísticamente uno de los mejores quarterbacks de la liga. Sin embargo, Foles retrocedió la temporada pasada, y el hecho de que Mark Sánchez pudo intervenir y reemplazarlo en gran medida cuando se lesionó plantea dudas sobre si Foles es solo un jugador del “sistema” que luchará después de abandonar Philly. Al igual que Bradford, Foles ha tenido algunos problemas con la lesión, aunque no tan grave. En Filadelfia, parecía ser el talento estereotípico “límite”, un tipo lo suficientemente bueno como para ser titular en la liga, pero no tan talentoso como para que una oficina principal no esté mirando a su alrededor para ver si puede mejorar. Sin embargo, incluso si Foles nunca regresa a su forma 2013, sospecho que un equipo orientado a la defensa como los Rams estaría feliz si simplemente se mantuviera sano, no volcara la pelota y fuera una amenaza suficiente para lanzar la pelota profunda que la ofensiva del equipo logró utilizar completamente parte del talento adquirido en los borradores recientes. Los Rams no necesitan que Foles sean Aaron Rogers o Andrew Luck para tener éxito; solo necesitan un mariscal de campo titular confiable y superior al promedio para proporcionar cierta estabilidad en la posición, y Foles ciertamente tiene ese potencial.
- Finalmente, está el problema del dinero. Al deshacerse de Bradford, los Rams pierden el último año de su caro contrato de novato con $ 13 millones, y se enfrentan a Foles, quien está en el último año de un contrato de novato más razonable con $ 1.4 millones. Aunque hay algo de “dinero muerto” retenido en el acuerdo, St. Louis abre alrededor de $ 8 millones en espacio de capitalización al cambiar a los quarterbacks, lo suficiente como para llenar otros agujeros en la lista. Además, $ 1.4 millones es un precio bastante barato para determinar si Foles es una solución a largo plazo para el mariscal de campo, y si no lo es, no hay mucha pérdida, ya que es muy probable que St. Louis se vaya de Bradford en esta temporada baja. o siguiente, y se encontraría buscando una franquicia QB ya sea en el borrador o en la agencia libre.
En última instancia, para los Eagles este es un comercio de “alto riesgo y alta recompensa”; se están enfrentando a un jugador costoso con una incapacidad demostrada para permanecer en el campo y esperando que un cambio de escenario lo ayude a convertirse en el jugador que se proyectó hace 5 años. Pero para St. Louis, este es un intercambio de “bajo riesgo y alta recompensa”, ya que obtienen flexibilidad de tope (¡además de selecciones de draft!) Al adquirir un jugador barato que tiene el potencial de ser su solución a largo plazo en el juego más importante posición.