¿Por qué los sacos se consideran importantes / prestigiosos pero los aparejos para una pérdida (TFL) no lo son?

Answer 1

Dos pensamientos aquí, primero sobre el valor de la estadística, luego sobre su popularidad:

Sí, los TFL y los sacos implican una pérdida de yardas en el down. Pero sus efectos son diferentes. En promedio, esperamos que los sacos sean más devastadores para un ataque ofensivo. Suelen ser para obtener más yardas (mire las 5 a 8 yardas promedio perdidas de 2009-2011 en Bajo presión: el significado de la movilidad). No pude encontrar ningún cálculo sobre los TFL, pero dado que son por definición en jugadas de carrera, es razonable esperar que promedien solo 1-2 yardas.

Advanced NFL Stats tiene un gran análisis de The Value of a Sack que calcula su efecto como la mitad del valor de una facturación. Señalan cómo la mayor pérdida de yardas tiene un efecto situacional. El promedio de 5.2 yardas perdidas de un saco (según sus cálculos de 2008) reduce la posibilidad de convertir un primer down en aproximadamente 30 puntos porcentuales.

Usted sugirió que, si las yardas fueran iguales, ¿los TFL y los sacos no tienen el mismo efecto de juego? Dos contraargumentos: los TFL generalmente tienen MENOS yardas que los sacos, por lo que es incorrecto comparar los dos por igual. En segundo lugar, los cálculos que hizo Advanced NFL Stats se basaron en el tamaño de las yardas perdidas y el hecho de que una parte significativa de los sacos incluye un balón suelto forzado.

Ahora hablemos de la popularidad de la estadística. La NFL ni siquiera rastreó la estadística oficialmente hasta hace poco, por lo que es bastante nueva en el juego. Piense en lo malas que son las estadísticas de béisbol más comúnmente reportadas: R, RBI, AVG han demostrado ser estadísticamente menos útiles para predecir el valor de un jugador en comparación con estadísticas más exóticas como OBP y OPS, u oscuras expectativas de ejecución de Bill James como RE24, wRC + y OBI. Y, sin embargo, todos se jactaban de un ganador de la triple corona, porque esas son las estadísticas que estamos acostumbrados a ver durante años y años. Lento pero seguro, las transmisiones de béisbol incluyen estadísticas como OBP, ya que aún son fáciles de entender para los espectadores. No es que los cálculos estadísticos deban ser fáciles de entender; el fútbol ha estado informando regularmente sobre la extraña estadística de Quarterback Rating con su extraña puntuación máxima de 158.3.

Finalmente, ¿adivina qué? Un saco es una jugada más emocionante que un TFL, excepto en situaciones críticas de 4to y 1 tipo. Potencialmente daña al frágil QB, o al menos tiene un efecto a largo plazo en el juego aéreo, en comparación con un corredor que se atiborra en la línea para el 2do y 12o.

Creo que continuaremos viendo cómo los TFL ganan popularidad como estadísticas de fregadero de cocina como defensas de pase, derribos o yardas después de la captura, pero los sacos seguirán dominando los titulares en todas las ligas de fútbol, ​​excepto las de fantasía, con actuaciones defensivas individuales.