¿Están los agentes o funcionarios sindicales mejor equipados para representar los intereses de los jugadores de la NBA?

Answer 1

En términos generales, los observadores de la NBA parecen ser de la opinión de que el jefe de la asociación de jugadores de la NBA, Billy Hunter, es superado por el comisionado de la NBA, David Stern. Justo hoy, el escritor de la NBA Ken Berger lo llamó Billy “Give Back” Hunter (http: //ken-berger.blogs.cbssport…), y he leído más de una cuenta sobre un agente jugador que se refiere a Hunter como débil, incapaz , etc. David Falk (ex agente de Michael Jordan entre otros) dice que Hunter no es lo suficientemente inteligente o capaz de representar a los jugadores.

Por supuesto, los agentes pueden estar hablando mal sobre Hunter y el liderazgo sindical porque están tratando de tomar el control del sindicato. Si nos fijamos en el currículum de Billy Hunter, no hay nada que olfatear: Hunter obtuvo su JD en Berkeley, era un fiscal de San Francisco, un abogado de los Estados Unidos y un abogado exitoso en la práctica privada. Si bien Hunter podría no ser la mente legal más aguda del mundo, no es como si fuera un neófito.

Aún así, cuando observa los últimos 2 años de negociaciones, está claro que Hunter ha cometido algunos errores.

1. Hunter ha optado por confiar en la NLRB (junta nacional de relaciones laborales) para resolver el bloqueo, a pesar de que la NLRB es increíblemente lenta Y, según los informes, reacia a actuar. Políticamente, lo más inteligente que puede hacer la NLRB es nada … y Hunter debería haberlo visto venir. Esperar a que hagan algo, que puede o no beneficiar a los jugadores, es una locura.

2. La NFL ha demostrado que la descertificación es arriesgada, pero también es la mejor herramienta que tienen los jugadores para forzar una negociación real. Si Hunter adoptara la descertificación el 1 de julio, los propietarios se enfrentarían a la posibilidad de un desagradable fallo judicial que en última instancia podría costarles (colectivamente) $ 8 mil millones – $ 2 mil millones en salarios perdidos y $ 6 mil millones en daños punitivos.

Es cierto que contar con los tribunales para resolver el bloqueo a favor de los jugadores es tan tonto como esperar que la NLRB venga al rescate … EXCEPTO que un fallo judicial favorable al jugador conlleva una fuerte penalización de $ 8 mil millones. Al menos con el ángulo de descertificación, hay una penalización real al final del túnel … y eso lleva a los multimillonarios a la mesa de negociaciones.

Supuestamente, los agentes estaban listos para descertificar hace meses.

3. Hunter no hizo mucho para obligar a los jugadores a salvar. Los agentes, debido a sus fuertes relaciones personales con los clientes (sin mencionar las relaciones legales), son más capaces de asegurarse de que sus jugadores estén preparados financieramente.

Por lo tanto, es fácil decir que los agentes serían mejores para representar los intereses de los jugadores que el sindicato … pero esto pasa por alto el hecho de que los agentes más poderosos probablemente seguirían políticas que perjudiquen a los jugadores de base .

Si fuera por los grandes agentes, eliminarían los contratos máximos y se asegurarían de que sus jugadores (ya sean Dwayne Wade, Carmelo o Dirk) obtuvieran un valor de mercado en lugar de un máximo establecido arbitrariamente.

Un estudio económico el año pasado mostró que LeBron James, por ejemplo, valía alrededor de $ 65 millones en ingresos anuales para cualquier equipo para el que jugara porque James maneja ventas de camisetas, ingresos de playoffs, contratos de televisión, etc. James es un fabricante de dinero, pero por dictaminó que solo puede ganar el máximo de la NBA, que es de aproximadamente $ 16 millones. ¿Cómo es eso justo? Si LeBron puede ganarle a su franquicia $ 60 + millones en ingresos, se le debe pagar algo así como $ 40- $ 50 millones al año en lugar de unos miserables $ 16 millones.

Por el contrario, si a los jugadores se les paga lo que valen, los jugadores de la NBA de bajo nivel y rotación ganarían $ 200k- $ 500ka al año en lugar de $ 1 millón +. Nadie compra boletos para ver a los jugadores de rol golpear la roca, y si los agentes dirigieran las negociaciones, se les pagaría lo que valen.

Entonces, la respuesta a la pregunta es:

Si eres una superestrella, quieres que los agentes dirijan las negociaciones.
Si eres un jugador de rol, quieres que Billy Hunter y el sindicato dirijan el programa.

Esta es exactamente la razón por la cual LeBron, Wade, Melo ‘, Kobe y otros han estado relativamente en silencio durante el cierre patronal. No se benefician del liderazgo sindical, por lo que no están ansiosos por apoyar a Hunter. De hecho, probablemente se beneficiarían si el sindicato descertificara y los agentes se hicieran cargo de las negociaciones.

O al menos esa es mi opinión.

Answer 2

Los agentes Sin duda, los objetivos de los agentes y los objetivos de los jugadores no están perfectamente alineados. A los agentes se les paga, se les pague a los jugadores o no. Los agentes pueden dedicar más tiempo a reclutar la nueva cosecha de estrellas universitarias y atletas de otros deportes. Los agentes necesitan un alto volumen de transacciones y reglas de contrato arcanas para que los jugadores a menudo necesiten representación y tengan dificultades para obtener el contrato adecuado para ellos. En un escenario perfecto, los salarios se determinarían automáticamente mediante una combinación de valor de marca, tenencia y rendimiento con algunas bonificaciones otorgadas por logros de liga, equipo e individuales. Esto negaría la necesidad de agentes para los contratos del jugador y mataría ~ $ 80 millones en ingresos. Todavía tendrían el respaldo, pero ni siquiera está en el mismo estadio. Además, los agentes están actuando de manera contraproducente en las negociaciones actuales, luchando por ese porcentaje de ingresos de primera línea, incluso si es malo para la liga. Por esta razón, los representantes de los jugadores, Billy Hunter y Derek Fisher, están haciendo todo lo posible para limitar la influencia de los agentes.

Pero los propietarios no quieren pagar nada a los jugadores. Uno solo tiene que mirar hacia atrás en las ligas pre-sindicales para darse cuenta de que colectivamente, los propietarios no tienen reparos en quitar todo, excepto lo esencial para ser competitivos con otros deportes por talento. Para ellos es un juego de suma cero y si pudieran reducir los salarios en un 90%, mantener a los jugadores encerrados en contratos mínimos en el mismo equipo mientras conservan el derecho de cortarlos o intercambiarlos a voluntad, lo harían (La NFL es realmente solo uno alejarse de esto hoy en realidad).

TL: dr. Si fuera un jugador, sabría que aunque los objetivos de mi agente no están perfectamente alineados con los míos, todavía están luchando para aumentar mi compensación, mientras que un propietario busca disminuirla.

Una cosa que casi no vale la pena decir sobre la alineación entre los propietarios y los jugadores: se podría argumentar que están alineados porque ambos quieren lo mejor para la liga; lo que significa un aumento en popularidad, ingresos y eventualmente expansión en nuevos mercados. Bien bien bien. Pero no es realmente cierto. Durante los pocos años que tu jugador promedio estará en la liga, no hay mucho que puedan hacer para afectar estas cosas de una forma u otra y no se verán afectados en gran medida por ellos. A diferencia de, digamos, una startup de Silicon Valley, los jugadores no tienen equidad en la liga y, por lo tanto, no están directamente vinculados a sus perspectivas futuras (excepto, por supuesto, en los casos extremadamente raros en los que continuarán trabajando en la NBA para cierta capacidad o ganar dinero con acuerdos de patrocinio en curso relacionados con su carrera). A diferencia de una nueva empresa, la NBA realmente no puede pedirles a los jugadores que reduzcan su salario por el bien de la organización, por lo que podrían beneficiarse más tarde. No hay forma de que los jugadores se sientan dueños de la liga en la que juegan. Esto es por diseño, por supuesto; Los propietarios piensan en los jugadores como COGs, no como talentos para crecer continuamente para agregar valor.

El desafortunado resultado de esto es que los propietarios están en el gancho de toda la inversión y el crecimiento de los ingresos. Este es, en principio, uno de los mejores argumentos de David Stern. Los jugadores están ganando mucho más dinero porque los propietarios están invirtiendo colectivamente en más oportunidades de marketing, expansión, nuevos escenarios y derechos de medios negociados colectivamente. Los jugadores no conllevan ningún riesgo en estos esfuerzos, pero se benefician independientemente.

Algunos dueños, Al Davis y Eddie DeBartolo vienen a la mente, solían pedirles a los jugadores que se cortaran el pelo y se mantuvieran leales por el bien del equipo, y luego los recompensarían con trabajos durante años después de que sus días de juego hubieran terminado. Ese tipo de cosas ya no se hace y los acuerdos más formales violarían el límite salarial. Sin embargo, es un interesante “qué pasaría si”.

Answer 3

No creo que se trate de quién está mejor equipado para representar los intereses de los jugadores. Ambas entidades tienen el deber fiduciario de actuar en el mejor interés de los jugadores. Además, muchos agentes y funcionarios sindicales, por igual, son negociadores experimentados con antecedentes legales.

Answer 4

Algunas excelentes respuestas aquí.

Sin embargo, el hecho más destacado para mí es este:

Nunca debe confiar en su agente para pensar por usted, porque en la mayoría de las circunstancias, la diferencia entre un trato bueno y malo no tendrá un gran impacto para ellos, pero la diferencia entre un trato y ningún trato es realmente enorme.

Cualquier agente egoísta que valga la pena simplemente busca que las dos partes digan sí, y si consigue determinar “sí” para un lado, entonces el siguiente movimiento es ceder hacia el otro lado hasta que un “sí” coincida se una. coro.

Más allá de eso, está la cuestión de que realmente no hay razón para que los jugadores no puedan valerse por sí mismos aquí. Quiero decir, seguro que usarán el consejo, pero ¿has oído hablar a algunos de estos propietarios? No es que estos tipos sean todos más inteligentes que los jugadores más inteligentes de ninguna manera, y los jugadores, a diferencia de la mayoría de los trabajadores, son lo suficientemente ricos como para que realmente no se les pueda hacer preocuparse por morir de hambre.

Ambas partes pueden contratar asesores, pero ninguna de las partes debe sentir la necesidad de contratar un cerebro para pensar realmente por ellos.