¿Los equipos deportivos son realmente negocios?

Answer 1

Jonathan Brill y Quora User hacen algunos buenos comentarios, y creo que la respuesta a esta pregunta es que no tiene respuesta. Aún así, en aras de la discusión, diría que no. Este es el por qué:

1. ¿Algunos propietarios de franquicias enfrentan la posibilidad de una ruina financiera si su equipo no es rentable? Para la gran mayoría de los equipos, la respuesta es firmemente “no”. Sin arriesgar nada, nada se pierde … y eso es único en el mundo de los negocios. La mayoría de las personas que poseen o dirigen un negocio lo hacen porque necesitan ganar dinero.

2. ¿El ROI de una franquicia deportiva se compara con inversiones de mercado similares? En la mayoría de los casos, la respuesta es nuevamente “no”. Si bien algunos propietarios de franquicias han hecho un centavo bastante de la apreciación de la franquicia, el ROI real en el gasto operativo anual suele ser bastante pobre. Estos propietarios estarían mejor invirtiendo sus fondos en el mercado de valores en la mayoría de los casos.

Si bien es cierto que muchas empresas tienen un ROI deficiente de vez en cuando, el ROI deficiente de las franquicias deportivas es una acusación de su verdadero propósito comercial cuando se combinan con los números 1 y 3.

3. ¿Las franquicias son autosuficientes o requieren fondos públicos para mantener las operaciones? Nuevamente, en muchos casos, una franquicia deportiva requiere que el público en general les proporcione un lugar para existir. Si bien uno podría argumentar que esta es una “estratagema” de los propietarios para maximizar su retorno, es difícil creer que ese sea el caso cuando la mayoría de las franquicias no son rentables (incluso con fondos públicos para cubrir las principales inversiones de capital). En este sentido, las franquicias deportivas se parecen más a una organización benéfica que a un negocio.

4. ¿Quién dirige el negocio? ¿Es un ejecutivo bien adinerado con años de experiencia y un título prestigioso, o un ex atleta que puede o no haberse graduado de la universidad? Yo diría que un negocio no es “real” si está dirigido por un grupo de payasos que resultan ser buenos atletas.

5. ¿Cuál es el costo de oportunidad de la propiedad en términos de tiempo perdido ? Digamos que Mark Cuban no estaba tan involucrado con el funcionamiento de los Dallas Mavericks. ¿Qué más podría hacer con su tiempo? Supongo que podría construir un negocio que ganara más dinero que los Mavs si invirtiera en consecuencia … de nuevo, esto no es demasiado importante por sí mismo, pero sume con los otros puntos enumerados y la imagen comienza a formarse.

Básicamente, digo que las franquicias deportivas son más un pasatiempo que un negocio. No ganan mucho dinero, a las personas que los poseen no les importa particularmente lo rentables que son, a menudo están mal administrados, dependen de los fondos públicos para sobrevivir, y las personas que los poseen los tratan más como diversión que el trabajo En otras palabras, las franquicias deportivas son pasatiempos para las personas ricas, no negocios en pleno funcionamiento .

Mi tío recoge monedas. Ha gastado decenas de miles de dólares y decenas de miles de horas hombre recogiéndolos. Si bien estoy seguro de que su colección vale más de lo que pagó, también estoy seguro de que el tiempo, la energía y el dinero que invirtió en la recolección de monedas podrían haber hecho mucho más por él financieramente si hubiera comenzado su propio negocio, consiguió un segundo trabajo, etc. Si bien la recolección de monedas podría haber sido técnicamente rentable, definitivamente no es un negocio (al menos en su caso). Es un pasatiempo

Answer 2

Sí, los deportes de equipo son realmente negocios en el sentido de que su éxito todavía se basa en pérdidas y ganancias y son casi completamente deterministas. Significado: todas las cosas son iguales a las cosas que harían exitoso un negocio no deportivo también hacen que una franquicia deportiva sea exitosa. Aunque existen subsidios explícitos y estructura en torno a las franquicias deportivas que no existen en los negocios convencionales, diría que no son necesariamente únicas y, además, no tienen en cuenta si una franquicia es exitosa o no.

El argumento principal de Gladwell parece ser que las ineficiencias en las ligas deportivas significan que los equipos no compiten entre sí. Si bien eso es cierto hasta cierto punto, diría que también es cierto en una serie de otras industrias donde hay una fuente común de financiación para I + D o contratos de anualidades a largo plazo. Gran parte de la defensa, la industria farmacéutica, las finanzas y los seguros trabajan en el principal de las empresas semicompetitivas que se hacen un mercado mutuamente.

El argumento de los beneficios psíquicos en el que se basa en gran medida para ilustrar los motivos ocultos aparentes para los propietarios de deportes está al menos tan presente como las personas que comienzan y dirigen negocios en otras industrias. Al hablar sobre el racismo manifiesto en el antiguo equipo de los Medias Rojas, recordó de inmediato todos los hoteles y comensales a lo largo de las rutas que recorrieron sus autobuses que también sacrificaron voluntariamente los ingresos por esos mismos beneficios psíquicos . Uno de los clichés principales en la tierra de inicio es que no puedes participar por dinero o no tendrás éxito. ¿Por qué cree Gladwell que esto es de alguna manera exclusivo de la propiedad deportiva?

Me gusta Gladwell y leo todo lo que escribe (y leo este artículo cuando se publicó por primera vez). Sin embargo, creo que está equivocado en esto. Ciertamente, existe una discrepancia entre lo que valen estas empresas en papel como entidades financieras y lo que realmente valen para el propietario. De nuevo, bienvenido a los negocios. ¿Es realmente la primera vez que una empresa ha sido subestimada por su propiedad? ¿Alguna vez jugaste en el mercado?

Una explicación mucho más racional de esta discrepancia que los beneficios psíquicos son los beneficios financieros residuales . Si Henry no es dueño de los Medias Rojas, ¿tiene la oportunidad de comprar Liverpool? Si obtiene Liverpool, ¿no tiene acceso a una nueva clase de contactos y socios potenciales en la UE para todos sus otros negocios? ¿Las pérdidas anuales valen ese acceso al mercado más grande de la Tierra? Si Dan Gilbert no paga en exceso por los Cavs, ¿todavía habría tenido la oportunidad de asociar su negocio principal, Quicken Loans, con uno de los atletas de más alto perfil en la Tierra, LeBron James, sin pagar un patrocinio real? Si Jerry Jones no es dueño de los Cowboys, ¿todavía puede construir el edificio de más alto perfil en Texas que se ha convertido en el centro de entretenimiento, patrocinio comercial y acuerdos de Dallas? ¿Qué está haciendo eso para sus otros negocios?

No creo que el cierre sea una cuestión de cuánto deben ganar los propietarios (aunque deberíamos esperar absolutamente que tomen lo que puedan obtener) sino cuánto están dispuestos a perder. No hay duda de que algunos propietarios son más inteligentes acerca de capitalizar los beneficios financieros residuales que otros, pero eso es cierto en cualquier industria.