Si YouTuber FreeDawkins fuera demandado por la NBA, ¿quién ganaría?

La NBA ganaría absolutamente, pero elige no hacerlo. Como Luke Winkie de Sports Illustrated lo expresó en su artículo El mundo cuasi legal de los videos destacados de la NBA:

Parece que la NBA podría cerrar todos estos canales con bastante facilidad si quisieran. Su caso es férreo; Las personas fuera de la Asociación que usan sus transmisiones por televisión con fines de lucro están estrictamente prohibidas, eso no está exactamente en la letra pequeña. Pero notablemente, el régimen [Adam] Silver ha sido bastante progresivo en el tema. En la conferencia MIT Sloan Sports Analytics del año pasado, se le preguntó a Silver sobre la gran cantidad de contenido no regulado en YouTube.

“Somos increíblemente protectores de nuestros derechos de juego en vivo”, dijo Silver. “Pero en su mayor parte, lo más destacado es el marketing”.

Silver probablemente cree que estos canales están atrayendo a la gente al fandom, generando más espectadores oficiales y merchandising de los que obtendría al tratar de cerrar la distribución no autorizada.

Es un poco un acto de equilibrio. Si Silver intentara cooptar los canales con videos destacados más extensos en NBA.com, ¿a los fanáticos realmente les importaría el costo de emplear personas para hacer eso? Si lo hiciera, o si le diera a estos canales el reconocimiento oficial y tal vez un acuerdo de participación en las ganancias, ¿más espectadores abandonarían las transmisiones en vivo más rentables para ver solo los momentos destacados? ¿Sería posible cerrar efectivamente a los productores destacados si lo intentara? No hay necesariamente una solución clara y óptima para esta situación.

Sin embargo, al considerar a los piratas, Silver tiene un lujo que la mayoría de los creadores de contenido no tienen: la NBA apesta mucho. Puede permitirse tener una visión a largo plazo con respecto a FreeDawkins y Ximo y otros canales destacados, porque el pastel general de los ingresos de la NBA es enorme, y está creciendo y creciendo y creciendo. Es fácil ser magnánimo con lo que equivale a fracciones de un centavo por dólar.

En primer lugar, no habría demanda con toda probabilidad. Si está haciendo una pregunta puramente hipotética para un universo alternativo, dejaré que otra persona responda eso, y voy a responder en un escenario realista.

YouTube, de manera automática o manual (si los archivos de la NBA lo incluyen), colocará lo que se llama reclamos de derechos de autor o reclamos de Content ID en ese video. Esto significa que la NBA elige dónde se puede mostrar el video, si es necesario eliminarlo y lo más probable es que fuerce los anuncios en el video del que FreeDawkins no verá un centavo, y la NBA recaudaría todos los ingresos publicitarios que normalmente ir a FreeDawkins.

Esto sucedió exactamente en mi video de NFL Combine y no recibo ni un centavo de los ingresos publicitarios:

¡Maldición, pensé que esto decía que lo demandaron! Hew ~

Dios, Dawkins, se merecen un respeto loco. Los he estado siguiendo por años. Sinceramente, creo que la NBA debería contratarlos. Es un mercado de estrellas, impulsó mis estrellas y sus actuaciones nocturnas … ¡así que presume de lo que atrae a los espectadores! ¿Estás escuchando, Silver?

NBA, ¡no veo nada de tu sitio web! Simplemente contratarlos o adaptar su formato. Además de tu top 10 diario, no hay razón para ver nada de los mejores momentos de la NBA …

Por cierto, esta es una mala publicidad, espero que este hilo no reciba mucha atención …

Esto al igual que lo que le sucedió a noobroom, ustedes novatos (todavía lo tengo 😀)