¿Podría alguien armado con un bastón derrotar a múltiples oponentes desarmados?

Answer 1

Bueno, está el ejemplo histórico de Richard Peeke, de Tavistock, quien en 1625 fue capturado por los españoles durante una redada, y llevado a juicio a un grupo de nobles españoles.

Después de un debate sobre los méritos relativos de los luchadores ingleses y españoles, a Peeke (aunque herido durante su captura) le quitaron las cadenas y peleó un duelo con un espadachín campeón español llamado Tiago; ambos hombres usando estoque y daga. Peeke puso a Tiago en el suelo con un cuchillo en la garganta, aceptó su rendición y fue declarado vencedor.

Cuando se le preguntó si pelearía con otro, Peeke estuvo de acuerdo, siempre que pudiera usar un cuarto de personal; uno fue improvisado quitando la cabeza de una alabarda. Sin embargo, los españoles claramente ya no confiaban tanto en la destreza de sus soldados, ya que no uno, sino dos, los espadachines se adelantaron para luchar contra él. Peeke preguntó sarcásticamente si a más les gustaría unirse a ellos.

El duque de Medina preguntó cuántos deseaba pelear.

“Cualquier número menor de seis”. respondió Peeke.

Un tercer hombre se unió al grupo, y en la pelea posterior, Peeke dejó a uno de sus adversarios muerto y los otros dos heridos y desarmados. Al parecer, esto impresionó tanto a sus captores españoles que lo liberaron y le otorgaron una conducta segura a Inglaterra.

Entonces, sugeriría que si un hábil luchador de personal pudiera derrotar a tres soldados, considerados competentes, armados con estoque y daga … tres oponentes desarmados deberían ser manejables.

Answer 2

Casi definitivamente

Un hecho que las películas realmente no muestran durante las peleas es el factor miedo. Si el defensor, pero un oponente de una manera particularmente dura o dolorosa, deben otros simplemente huir.

Answer 3

Depende de la habilidad que tenga la persona con el personal, aunque realmente no necesitas ser hábil para vencer a 3 oponentes, aunque te haría ver como un mejor luchador si fueras hábil.

Answer 4

Incluso antes de mi entrenamiento militar, podía recoger un palo y vencer a una multitud con él. En realidad, es el lema de mi madre: “recoger un ladrillo o un palo o que te den una patada $$”. No es tan elegante como “su espada o sobre ella” en la antigua Grecia, pero casi el mismo resultado. Habrá consuelo en volver a casa derrotado.

Entonces sí, se puede hacer. Por niñas pequeñas en clases de karate. Me imagino que a un hombre adulto que practicaba diariamente para mantenerse con vida le iría mejor.

Answer 5

Respuesta corta: sí.

Respuesta larga: tal hazaña requeriría una habilidad considerable por parte del hombre acorralado, y una clara falta de habilidad en las partes de los hombres desarmados.

El quarterstaff es bastante largo, oscila entre 6 y 8 pies de largo aproximadamente, y ser arrinconado mientras empuña uno es poco probable, y también peligroso para aquellos que hacen las curvas. Un golpe rápido en la cara de cualquiera de los hombres probablemente abriría una vía de escape inmediata, y si no lo hacía, los ataques de seguimiento a cualquiera de los otros oponentes probablemente le darían esa oportunidad.

Diría que huir es mucho más probable que caminar, pero de cualquier manera, uno puede salir con ventaja en la habilidad.

Answer 6

Absolutamente, siempre que no haya una gran diferencia en la habilidad. Un hombre habilidoso con un bastón podría eliminar a un hombre de un solo golpe, y tiene mucho alcance para detener, digamos, a tres oponentes que lo alcancen. Eso es si son iguales o menos hábiles que él. Sin embargo, luchar contra un artista marcial desarmado mucho más talentoso es una historia diferente, especialmente si son más fuertes que tú. Si esquivan y agarran a su personal, es su personal ahora.

Answer 7

Con buena habilidad, sí, de lo contrario, sería difícil de manejar y contribuiría a su caída.