¿Están los deportes profesionales de la NFL, NBA, NHL aparejados?

Answer 1

La principal forma en que los deportes profesionales están hoy “manipulados” es que las ligas tienen, especialmente en los últimos años, una gran cantidad de mecanismos destinados a prevenir la formación de “dinastías”: equipos que dominan sus ligas durante años o décadas, en El interés de “fomentar la competitividad”. Los principales mecanismos utilizados para hacer esto son dar las primeras elecciones de draft a los equipos con el peor desempeño, acuerdos obligatorios de reparto de ingresos, límites salariales, cambios de reglas y reglas de agencia libre que median el movimiento de jugadores que se mueven de un equipo a otro.

Dejados a sí mismos, los equipos más fuertes tenderán a fortalecerse con el tiempo y los equipos más débiles se debilitarán. Esto se debe a que los equipos que ganan de manera confiable atraerán a multitudes más grandes y venderán más mercancías, lo que generará más ingresos para el equipo, lo que les permitirá superar a otros equipos por el mejor talento y continuar asegurando su lugar en la cima del montón. Esta dinámica es lo que está detrás de la mayoría de las llamadas “dinastías deportivas” a lo largo de las décadas, la más importante de las cuales fueron los Yankees de Nueva York, que dominaron la Liga Americana durante casi la mitad del siglo XX. (Para ser justos, ganar no es garantía de éxito financiero: en 2015, después de ganar la Copa Stanley por tercera vez en seis años, el presidente de los Blackhawks de Chicago, Rocky Wirtz, informó que el equipo aún no estaba obteniendo ganancias, aunque al menos ya no estaba al borde de la bancarrota).

Si bien esto es beneficioso para el mejor equipo de la liga, es perjudicial para el resto de los equipos y para la liga en su conjunto, por lo que las ligas generalmente toman medidas para mitigar este beneficio de “ganar la colina”. Una estrategia obvia es darles a los equipos de bajo nivel la primera oportunidad de descubrir nuevos talentos. Prácticamente todas las grandes ligas deportivas tienen algún mecanismo (típicamente llamado “draft”) que les da el derecho de firmar nuevos talentos que ingresan a la liga a un solo equipo, y permite que los equipos de menor rendimiento elijan del grupo de nuevos talentos antes que los más altos. -equipo de equipos. Esto le da a los equipos con dificultades la oportunidad de revitalizarse con nuevos jugadores que generalmente costarán menos firmar que las estrellas experimentadas.

Los límites salariales limitan la capacidad de los equipos más ricos de cazar talentos de otros equipos mediante el poder económico al restringir la cantidad de dinero que un equipo puede colgar frente a una estrella para atraerlos. Los acuerdos de reparto de ingresos, por otro lado, reducen el efecto diferencial de ser un ganador frente a ser un perdedor y, por lo tanto, reducen el poder de negociación diferencial para los equipos de alto rendimiento frente a los equipos de bajo rendimiento. Las reglas de la agencia libre, las fechas límite, los límites de la lista y otras restricciones en la transferencia de jugadores de un equipo a otro también sirven para dificultar a los equipos la caza furtiva o el abandono de los jugadores mientras intentan formar el “mejor equipo posible”.

Otra forma importante en que el juego se “mantiene competitivo” es a través de cambios en las reglas. En 1969, las grandes ligas de béisbol cayeron la altura del montículo del lanzador cinco pulgadas, en gran parte para derribar a los poderosos Cardenales de San Luis y más específicamente a Bob Gibson, quien en 1968 había lanzado una efectividad récord de 1.12, con 13 blanqueadas y un punto 47 entradas consecutivas sin goles. 1968 fue ampliamente considerado como el “Año del lanzador”, pero la falta de rendimiento ofensivo (con muchos juegos que terminaron en puntajes de 1-0) fue indeseable en términos de hacer que el juego sea agradable para los fanáticos. Bajar el montículo cinco pulgadas cambió el juego al darle a la ofensiva una ventaja sutil. También significaba que los equipos que se habían optimizado para lanzar en lugar de batear estaban en desventaja significativa. Los Cardenales, que habían dominado la Liga Nacional en la década de 1960, no eran tan dominantes en la década de 1970. Dado que los cambios en las reglas son votados por los propietarios de los equipos, y cada equipo obtiene un voto, es probable que se apruebe un cambio que ayude a más equipos de los que perjudica.

Se han observado cambios similares en la NHL en los últimos años. Por ejemplo, la NHL eliminó (en 2005, si no recuerdo mal) la regla de pase de dos líneas, que permite más carreras de hombres extraños que son más emocionantes (a pesar de que en realidad no arroja una puntuación más alta: objetivos promedio de NHL por juego ha sido bastante estable en el rango de 5.5 a 6.0 durante décadas). Las ligas casi siempre cambian sus reglas por una de dos razones: para reducir lesiones o para cambiar la naturaleza de la competencia. Los cambios de este último tipo casi siempre son objeto de votación estratégica en la sala de juntas de la liga, y es probable que los equipos se beneficien del cambio superando a los equipos que estarán en desventaja. Por lo general, son los equipos de bajo rendimiento los que favorecen los cambios; esperan encontrar alguna forma de “jugar” el cambio a su favor. En este momento, hay una queja de que la NHL ha “nivelado” demasiado el juego, con quién hace que el playoff sea casi un sorteo al azar en lugar de cualquier reflejo de quién es mejor o peor. (Esto puede deberse en parte a que Detroit no logró llegar a los playoffs por primera vez en más de veinte años).

Major League Baseball todavía está hablando de imponer una regla que prohíba que un equipo coloque a todos sus jugadores de cuadro de un lado u otro del lanzador, después de que los Dodgers de Los Ángeles hicieron esto contra San Diego, el 30 de agosto de 2014, porque su computadora modelaba predijo una probabilidad muy alta de que el bateador golpeara la pelota al lado derecho del cuadro interior. El movimiento fue exitoso: el bateador llegó primero en la elección de un fildeador en casa.

En este caso, lo que se está “castigando” son los equipos que utilizan modelos informáticos extremadamente detallados para intentar maximizar el juego. El “Extreme Infield Shift” de los Dodgers es solo un ejemplo. La histórica victoria de la Serie Mundial de 2016 por los Cachorros de Chicago fue posible gracias al uso asiduo del modelado estadístico por parte del personal ejecutivo de los Cachorros para reclutar y formar jugadores que formarían un “equipo perfecto”. Incluso un pequeño cambio en las reglas podría arrojar a ese equipo cuidadosamente construido fuera de control, y arrojar a los Cachorros de vuelta al sótano de la División Central (aún no puede acostumbrarse a eso).

La cuestión es que las ligas deportivas profesionales imponen una amplia variedad de medidas, todas ellas destinadas esencialmente a derribar a los ganadores . ¿Eso está amañado? Tú decides.

Answer 2

No. Porque al final del día, cada equipo tiene muchos fanáticos. Ayudar a los grandes mercados a expensas del pequeño podría ser beneficioso a corto plazo, pero termina arruinando el deporte a largo plazo cuando los fanáticos de los equipos no preferidos se rinden. Además, como han mencionado otros carteles, los fanáticos en general están muy preocupados por la equidad; Si los deportes son juegos de aparejos en masa, los fanáticos perderán su interés en mirar. A gran escala, la cantidad de dinero que podría obtener manipulando sistemáticamente las cosas simplemente no vale la cantidad de dinero que perdería cuando los fanáticos abandonen el deporte.

Dicho esto, si desea tomar una lente diferente, podría argumentar que están manipulados en términos de ayudar a los malos equipos. El draft premia a los equipos malos dándoles selecciones altas de draft. Los topes salariales permiten que los equipos malos paguen en exceso a los agentes libres para alejarlos de los equipos ganadores. Comisionados que pueden penalizar rígidamente a los infractores de reglas mediante multas, quitando selecciones de draft o incluso anulando contratos *. Esto es en contraste con otros deportes internacionales como el fútbol europeo, donde es mucho más un sistema de libre mercado.

* El mejor ejemplo: a principios de la década de 2000, Minnesota Timberwolves de la NBA preparó un acuerdo por debajo de la mesa con Joe Smith, acordando que firmaría un acuerdo por debajo del mercado ahora para que pudieran fichar a otros jugadores y compensar por pagándole mucho después. La NBA canceló el contrato, los obligó a perder tres (!) Selecciones de primera ronda y multó al equipo con varios millones de dólares. Se podría argumentar razonablemente que la pérdida de las selecciones ayudó a destruir la era de Kevin Garnett al privar al equipo de profundidad y talento barato.

Answer 3

Tienes que pensar en la otra cara de esto. Como dijiste, la NFL, la NBA y la NHL ganan miles de millones de dólares cada año. Y ciertamente es posible que exista algo de corrupción de bajo nivel (ver Tim Donaghy). Pero creo que la posibilidad de que los deportes estén ampliamente manipulados por las ligas es extremadamente baja.

Uno de los principales atractivos del deporte profesional es la idea del drama, el espíritu de la “verdadera competencia”. Si resulta que la liga está manipulada por quienes la dirigen, el éxodo de los fanáticos sería inmediato y dramático. ¿Quién querría ver un juego donde el resultado está predeterminado? Las ligas podrían perder miles de millones.

Quizás la audiencia aumentaría si las ligas pudieran determinar exactamente qué equipos ganaron y cómo. Pero sería una mejora incremental en calificaciones y publicidad. Pero si la liga fuera atrapada manipulando juegos ampliamente, estimaría una pérdida de 30 a 50% en la base de fanáticos casi de inmediato. Y otras ligas, si fueran inteligentes, entrarían rápidamente y comercializarían sus juegos a esos fanáticos perdidos.

Desde una perspectiva de riesgo-recompensa, simplemente no tiene sentido.

Answer 4

Miriam-Webster da dos definiciones para rig (verbo transitivo):
1 : manipular o controlar generalmente por medios engañosos o deshonestos
2 : arreglar de antemano para obtener un resultado deseado

Aparejar para mí implica ser astuto o engañoso, pero también puede ser honesto y directo.

Cuando las ligas intentan crear igualdad mediante la participación en las ganancias o dando a los equipos perdedores mejores selecciones de draft, eso es lo mejor para todos . Los pequeños equipos de mercado, a menos que los propietarios sean aún más ricos (en realidad más ricos) que los otros propietarios, simplemente no pueden permitirse el lujo de mantenerse al día. Si tienen pocas posibilidades de ganar, perderán su base de fanáticos, esto reducirá la audiencia, menos personas en todo el país hablarán de ello, la liga en su conjunto perderá ingresos y, finalmente, tendrá que retirarse. Si crear paridad es “aparejar”, entonces estoy de acuerdo. (¡Especialmente porque soy de un pequeño mercado de Pittsburgh!) La NFL hace un trabajo mucho mejor en esto, con participación en las ganancias, que MLB. Esto no “arregla” ningún resultado específico, pero los “guía” en una determinada dirección.

Los salarios en los deportes ya son obscenos; ¿te imaginas cuáles serían los salarios en la NFL sin los topes? Supongo que podemos ver MLB para esto, pero los atletas en todas partes parecen seguir obteniendo grandes ingresos.

Sin un tope salarial, los equipos de MLB de mercados más pequeños, como los Atléticos de Oakland y los Piratas de Pittsburgh, que generalmente no pueden pagar grandes sueldos, estaban progresando utilizando SABRmetrics y modelos de computadora para aumentar su competitividad. Pero algo parece suceder cuando llegan a los playoffs. Me preguntaba si, en lo que respecta a los playoffs, los equipos solo necesitan esos jugadores valiosos (más raros) o mejor pagados, que pueden llegar al clutch, inspirar al equipo y marcar la diferencia.

———-

Si se produce un “aparejo” general (tal vez podríamos llamarlo “empujar”), creo que el objetivo principal es aumentar los ingresos. Esto ocurre en la mayoría de los deportes, si no en todos.

Para mí, el peor infractor es el baloncesto, que eliminó efectivamente la defensa de la zona (durante un período de años), que es la mitad del juego . ¿Te imaginas si la NFL prohibió la zona pasando defensa para crear más ofensiva? La defensa de la zona se restableció más tarde, aunque la Regla 10, Sección VII, Regla defensiva de tres segundos lo dificulta. La NBA también parece permitir que los jugadores ofensivos den hasta 5 pasos sin driblar en el camino a la canasta (¿hola, viajando?), Y parece que mucha interferencia ofensiva se atribuye a la defensa. No sé si la liga y los árbitros decidieron esto oficialmente en una habitación trasera en algún lugar, pero me parece de mala calidad.

También extendieron la serie de playoffs para que haya tres días entre juegos, que obviamente está diseñado para extender la temporada para crear más emoción e ingresos. ¡Pero una serie de 7 juegos podría durar 2,5 semanas! Mientras tanto, la NHL ya está en su segunda ronda. Lo que más odio es durante un juego, cuando se cuestiona una falta, ni siquiera mostrarán la repetición, irán a la repetición de un gran tiro anterior. QUEREMOS VER A LOS FOUL OTRA VEZ; ¡PARA!

Otras ligas hacen cosas para aumentar la emoción, como MLB bajando el montículo del lanzador, y esto no siempre es malo, pero podría sospecharse si compromete la “integridad del juego” (pero esa es una línea vaga y quién decide dónde está) ? Los tiempos cambian y podría ser necesario que MLB aumente la velocidad del juego para mantener el interés de las personas).

Otra cosa que sucede en muchos deportes es que agregan equipos de comodines y / o permiten que más y más equipos entren a los playoffs, para aumentar las ventas de entradas, los intereses y los ingresos. Lo peor a este respecto son la NHL y la NBA, pero la NFL y la MLB también han hecho algo de esto. Lo entiendo, ¿y qué pasa si da más oportunidades a más equipos? Pero si más de la mitad de los equipos llegan a los playoffs, comenzamos a preguntarnos cuál es el punto de la temporada.

En cuanto a la reparación real de juegos específicos, a veces las llamadas de los árbitros son tan malas, o una pelota caída o un juego perdido tan descarado, creemos que TIENE que ser reparado. Pero la razón principal por la que veo que esto es difícil es que tendrías que llegar a un acuerdo entre todos los involucrados sobre qué juegos solucionar. Y los equipos que se joden nunca lo tolerarían; Realmente no creo que haya suficiente dinero para que conspiren en su propio perjuicio, y ¿cómo lo distribuirías sin que alguien se entere? Si se supone que la NFL es más igualitaria, sería difícil explicar por qué “dejarían” que los Patriots siguieran ganando, o cómo pequeños equipos de mercado como Pittsburgh o Green Bay siguen siendo competitivos durante tanto tiempo (a menos que sea para mantener la paridad, pero otros los equipos no llegan a los playoffs por largos períodos).

Answer 5

Los deportes profesionales están diseñados en el sentido de que están fabricados para organizar eventos entretenidos que atraerán a los fanáticos y ganarán dinero para sus respectivas ligas. Los horarios se coordinan teniendo en cuenta las fechas de TV y calendario. Están configurados para una visualización óptima y se adaptan a la programación de TV. Esta es la razón por la que ves partidos de vacaciones jugados cuando una liga sabe que las personas tienen tiempo libre para mirar. Es por eso que la NBA cuenta con ciertos equipos para jugar en ciertos momentos. Por qué la NFL juega los juegos del jueves por la noche todas las semanas y tiene semanas de descanso para extender su temporada. Las ligas profesionales no pueden comprar el pago de los árbitros porque dañaría la integridad del deporte, pero pueden crear los escenarios más favorables para maximizar las ganancias. El mayor aparejo cuestionado en los cuatro deportes principales es la Lotería de la NBA. Durante mucho tiempo se presumió que el proceso se ve alterado ocasionalmente, por lo que ciertos equipos obtienen la selección general n. ° 1. La gente sospechaba cuando los Knicks obtuvieron la elección # 1 para seleccionar a Patrick Ewing, los Cavaliers para obtener a Lebron James y los Hornets de Nueva Orleans (ahora Pelicans) para obtener a Anthony Davis. El último ejemplo fue la idea de que el equipo de reubicación de Nueva Orleans necesitaba una estrella y este era un trato para los nuevos propietarios para comprar la franquicia.

Answer 6

Puedo responder esto simple y brevemente.

Si los deportes profesionales estuviéramos manipulados, los Patriotas de Nueva Inglaterra no habrían regresado y ganado Superbowl LI. Roger Goodell tenía todo que perder y nada que ganar si Nueva Inglaterra ganaba el título.

Acusó a Tom Brady, el rostro que dirige el lugar, de hacer trampa. Brady no solo se reivindicó, sino que hizo un burro con la caza de brujas de Goodell en el proceso.

Si la liga fue manipulada, no hay forma de que Goodell hubiera permitido que eso sucediera.

Answer 7

Leí la primera respuesta y, para ser sincero, la respuesta tiene mucha lógica. La noticia de un aparejo generalizado en los deportes profesionales conduciría a una pérdida en la base de fanáticos y a ingresos posteriores. Por lo tanto, el riesgo es demasiado alto para que las ligas deportivas profesionales intenten manipular los resultados. Sin embargo, creo que es precisamente por el objetivo de maximizar los ingresos que las ligas deportivas profesionales pueden tener la tentación de hacer esto.

Antes de la era de los deportes televisados, los ingresos se basaban principalmente en la asistencia. Los avales, las ofertas de camisetas y otras oportunidades de generación de ingresos relacionadas con el deporte llegaron más tarde. Supongo que el deporte era más “puro” y orientado a resultados porque se trataba de que los fanáticos presentes estuvieran satisfechos. Cualquier mal arbitraje en el campo convencería claramente a los fanáticos asistentes de que el juego no fue justo. Aunque veo un escenario en el que los juegos manipulados pueden ser entretenidos simplemente por el furor que crearía la discusión. Desde entonces, los deportes profesionales llegaron a las pantallas de televisión, las cosas cambiaron.

Los deportes televisados ​​comenzaron a generar ganancias récord para los equipos. Los equipos tradicionalmente dominantes solo podían fortalecerse, ya que ahora se jactaban de prestigio, cultura y poder financiero como señuelos para los principales talentos de las ligas.

En Europa, vemos esto en juego, especialmente en el fútbol. Por lo general, los mismos tres “mejores” equipos compiten por el título de la liga y estos mismos tres mejores suelen atraer a los mejores talentos. En Inglaterra, el escenario está cambiando a medida que más y más equipos están siendo comprados por multimillonarios ambiciosos que no dudarán en aflojar los hilos del bolso para atraer talento.

En Estados Unidos, la situación es diferente ya que el espacio máximo, el borrador anual y las reglas comerciales limitan la ventaja que las grandes ciudades de mercado pueden tener sobre otros equipos. Esto hace que los deportes estadounidenses sean mucho más competitivos que los europeos.

Sin embargo, es la ilusión de la competencia que si se vende adecuadamente puede garantizar un control sobre los fanáticos de todo el mundo durante mucho tiempo.

La liga se vende a través de noticias deportivas que entrelazan historias que mantienen a los fanáticos intrigados. Una vez que comienzan las líneas de la historia, tienen que tener un “final feliz”. ¿Cómo es que a veces, las ligas están llenas de historias que mejor que cualquier guión de Hollywood? Regresos, atletas inicialmente subestimados demostrando que sus críticos estaban equivocados, ganadores desvalidos y hazañas récord que para mí parecen demasiado buenas para ser verdad. Mi punto es básicamente que lo que importa ahora son los argumentos. Administrar estas historias podría mantener a los fanáticos involucrados por mucho más tiempo e incluso a través de más vías como las redes sociales. No me malinterpreten, el talento es real, solo está dirigido con un propósito predeterminado. Y hay más.

Una liga es tan fuerte como su equipo más débil. Los ejecutivos de la liga deportiva profesional lo saben, por lo que los resultados podrían ser manipulados para igualar los ingresos y garantizar que los fanáticos de un equipo en particular no se desanime al gastar y apoyar a su equipo. En Estados Unidos, casi todos los años, hay un nuevo campeón, así que eso ayuda. En Europa, el equipo más débil queda relegado a una liga inferior, por lo que la supervivencia del más apto mantiene fuertes a las ligas. Además, el movimiento del talento es limitado. Se podría mencionar el ejemplo de Chris Paul, que no pudo ir a los Lakers porque el comisionado de la NBA en ese momento (aparentemente podía hacerlo porque los avispones eran administrados por la liga en ese momento) pensó que no interesaba a los Nuevos Avispones de Orleans. En Europa, varios talentos han terminado en los mejores clubes después de escándalos personales o han fracasado los acuerdos porque no se pudo cumplir con la “cláusula de liberación”.

Entonces, aunque creo que las ligas están manipuladas, creo que esto sucede cuando solo se manipula un número pequeño y discreto de juegos, no toda la temporada. Creo que solo los juegos más decisivos están manipulados.

Así que supongo que depende de lo que prefieras creer. Todavía disfruto viendo deportes porque aprecio el talento, pero algunos resultados me hacen dudar si el juego fue justo, incluso cuando ganan mis equipos favoritos.

Olvidé agregar otro argumento a favor de que las ligas sean manipuladas. Las apuestas deportivas se han vuelto populares y están comenzando a generar mucho dinero, a veces a expensas de los fanáticos crédulos. Tener un conocimiento de cómo serían los futuros juegos sería una ventaja. La gente podría pagar por ese conocimiento y ese conocimiento podría restringirse a unos pocos solo para evitar grandes estragos. La manipulación controlada de ligas podría ser realmente lucrativa.