Él ya es uno de los mejores de todos los tiempos y es, sin duda, el mejor jugador de tierra batida que el mundo haya visto. Si supera el récord de Federers para Grand Slams, entonces la única pregunta sería: ¿lo convierte en el mejor jugador de la historia?
Para mí, Federer actualmente tiene ese título y, si Nadal supera su récord de GS, será difícil para mí decir que no lo ha superado por completo, sin embargo, estoy a punto de intentar eso al responder la pregunta que acabo de plantear.
Para mí, Nadal solo está en la conversación ahora debido a su dominio absoluto sobre la arcilla, que es solo una superficie. Federer es el mejor jugador general en mi opinión con su única debilidad real, curiosamente, siendo lo que solo puedo describir como un bloqueo mental contra Nadal. (Lo que hace que sea más difícil presentar mi caso, pero sigo adelante).
Cualquiera que haya tenido el privilegio de ver su rivalidad histórica podrá recordar partidos en los que el juego de Federers se derrumbó por completo contra Nadal, a diferencia de cuando se enfrenta a cualquier otro jugador. He visto a Federer salir de situaciones difíciles contra todos, simplemente tiene el talento para hacerlo, pero, aparte de uno de sus primeros encuentros, no recuerdo haberlo hecho contra su gran rival. De hecho, generalmente sucede lo contrario. A veces ni siquiera sucede durante el juego, pero inmediatamente se ve de color, en comparación con los partidos anteriores, tan pronto como entra a la cancha. Los ejemplos más notables de esto provienen de 2008, en el Abierto de Francia y las finales de Wimbledon. Federer jugó horriblemente en ambos partidos. Difícilmente podría obtener un primer servicio en Wimbledon. Esto a pesar de que barre todo antes de él en el camino a la final. Otra cosa que distorsiona sus números cara a cara es la cantidad de veces que jugaron en tierra batida en lugar de jugar en césped y canchas cubiertas de Federers. Esto se debió principalmente a la incapacidad de Nadals para llegar a la final en estas superficies, siendo derrotado por otros jugadores antes de que pudiera enfrentarse a Federer.
- ¿Qué deportes se juegan en el verano?
- ¿Cuál es el argumento más fuerte para cazar animales por deporte?
- ¿Dónde puedo encontrar algunas pasantías en gestión deportiva?
- ¿Cuáles son los principales beneficios para los jóvenes de aprender a practicar diferentes deportes?
- ¿Es suficiente 1 deporte en la escuela secundaria?
La otra razón por la que diría que Nadal no ha superado a Federer es la forma en que el juego progresó durante el tiempo de Federers para quitarlo efectivamente de su raqueta y ponerlo en las raquetas de los jugadores defensivos como Djokovic y Nadal. Las canchas se volvieron más lentas, las bolas se volvieron más pesadas y el juego se alejó de sus raíces tradicionales, todo para maximizar los ingresos de la televisión. Incluso Wimbledon, tradicionalmente la cancha más rápida en la gira, juega como una cancha dura en comparación con lo que era, como lo han observado muchos veteranos. Si este cambio nunca tiene lugar, ¿dónde deja esto a Federer y Nadal? Lo haremos para mí, incluso con su bloqueo mental, Nadal nunca vence a Federer en Wimbledon. Wimbledon es la cancha que más se desaceleró durante la década de 2000 y, si se mantuvo así, Nadal nunca supera a Federer. También continúa luchando por ganar en Australia y los EE. UU., Probablemente no estaría en la conversación si no fuera porque todos saben que es el mejor jugador de tierra batida de todos los tiempos.
En resumen, Nadal ya es uno de los grandes, pero tomaría un poco más que obtener 18 golpes para superar inequívocamente a Federer. Si agrega uno en Wimbledon, Australia y en los Estados Unidos y llega a 20 como resultado, ¡cerraré la boca y saludaré al nuevo rey!