Para dar una respuesta honesta, no lo sé.
Si no tener una instalación moderna es la cuestión clave para mantener a la NBA y la NHL fuera de Seattle (que ha demostrado ser una buena ciudad para el deporte), la respuesta lógica es renovar la arena, ya que es más rentable que construir uno nuevo.
Sin embargo, la verdadera pregunta o problema en cuestión, si se trata de renovaciones o una nueva arena, es quién paga por ello. Ha sido un problema importante en algunas ciudades durante los últimos 60 años, y la falta de acuerdo público y / o financiamiento para una nueva arena ha provocado que los equipos se reubiquen, y esa lista incluye a los antiguos Supersonics de Seattle, que ahora son Oklahoma Trueno de la ciudad.
En general, los fanáticos del deporte están claramente dispuestos a pagar más impuestos para financiar una nueva arena para traer un equipo o mantener uno en su ciudad. Sin embargo, los fanáticos no deportivos encuentran que un nuevo escenario es el gasto frívolo, cuando esa financiación podría ir a otros aspectos de la ciudad, como infraestructura, aplicación de la ley o servicios de emergencia.
- He intentado todos los ejercicios posibles para mejorar mi mano izquierda en el baloncesto, pero ninguno parece funcionar. ¿Qué tipo de simulacros debo hacer?
- ¿Qué tan buenos serán los Timberwolves en la temporada 2017-18?
- ¿Están arregladas las finales de la NBA?
- ¿Qué deberían hacer los New York Knicks para cambiar las cosas?
- ¿Cuántas libras pierde LeBron James en un juego?
Dicho esto, si la ciudad de Seattle está dispuesta a pagar la factura de las renovaciones y la modernización, la NBA y la NHL aprobarían fácilmente un nuevo equipo (o que un equipo actual se mude allí), porque Seattle es un buen mercado deportivo. De lo contrario, ambas ligas pueden dudar en trasladar un equipo a Seattle.