Contestaré por cada regla probada durante el evento:
– Conjuntos de 4 juegos: … Eh. No es TAN malo, ciertamente no es tan malo como pensé que sería, pero sigue siendo realmente extraño. Es cierto que hace que el juego sea más intenso en general, ya que perder su servicio en 1 – 1 lo coloca en la posición de servir para permanecer en el set si su oponente confirma su descanso, por ejemplo. Pero elimina el aspecto de “resistencia” del juego, donde tienes que ser realmente bueno durante un largo período de tiempo para tener realmente la ventaja. También reduce la cantidad de períodos débiles en un partido y, aunque puede parecer que es mejor para el ritmo del juego, creo que tener períodos débiles en realidad permite que los intensos (tie-breaks, puntos de quiebre …) se vean mejor. Si todo es intenso, entonces nada parece intenso para un espectador. No lo mencioné, pero estoy bien con el mejor de 5 en esta configuración, ya que las partidas de 4 juegos y 3 sets serían bastante cortas.
– No-Let: SI. No pasemos tan a menudo, y la mayoría de las veces, el let no hace que el tiro sea imposible de jugar para ninguno de los jugadores. Si permite que la pelota toque la red durante el juego, ¿por qué no permitirla en los saques? Eso nunca tuvo mucho sentido para mí.
– Sin publicidad: Meh. Me gusta la presión inducida por deuce (sin juego de palabras), y el enfoque necesario para ganar 2 puntos seguidos. Ganar 2 puntos seguidos muestra un mínimo de “dominio” y te obliga a ganar puntos tanto en ventaja como en dos partes de la cancha. Nunca me han gustado los “puntos decisivos”, parecen arbitrarios en el mejor de los casos.
– Temporizador de 25 segundos: sí, por supuesto. Esta regla debe aplicarse correctamente o desaparecer por completo. Muchos jugadores lo ignoran sin castigo, y tienden a ser los mejores jugadores. Al mostrar el temporizador, no hay más excusas para nadie, y podríamos ver el mismo trato por una vez, ya que los árbitros podrán confiar en él para penalizar a los jugadores. Eso no significa que deban avisar automáticamente cuando se acabe el tiempo, pero hace que la decisión sea difícil de discutir.
– Entrenamiento entre series: sí, pero no con auriculares. Simplemente hágalo, el estilo WTA, la comunicación visual y la presencia del entrenador tienen tanta importancia, si no más, como la información oral que pueden proporcionar.
– No hay jueces de línea: bueno, los jugadores más jóvenes ya están bastante acostumbrados a Hawkeye, y el juez electrónico trabajó muy bien. No veo por qué deberíamos pasar esto, creo que siempre necesitaremos árbitros de silla, pero los días de los jueces de línea están contados, en mi opinión.
Es bueno que ATP intente cosas nuevas. Esta fue una buena ocasión, e incluso si no todas las ideas fueran buenas, podríamos ver al menos algunas de ellas en el conjunto de reglas oficiales más temprano que tarde.
