¿Cuáles son algunos de los beneficios de permitir drogas que mejoran el rendimiento en los deportes? Deportes: mas rapida, mas alta y mas fuerte

Si hablas con atletas humanos de todo tipo, si estudias literatura popular, si ves reportajes de televisión, documentales, expertos en dopaje, sales creyendo que todas las drogas para mejorar el rendimiento son el verdadero negocio. ¡Quiero decir que todos hablan como si estas cosas funcionaran! ¡Casi me da ganas de creer en ellos después de ver algunos de los documentales ampliamente realizados sobre el tema, también! El material producido en Lance Armstrong es un buen ejemplo de esto. Lance está tan lavado de cerebro como todos los demás parecen saber cuán efectivas pueden ser las drogas para mejorar el rendimiento. Es bastante triste Realmente creo que Lance podría haber corrido con la misma eficacia, pero también lo hace la vida y la fragilidad humana. Los deportes humanos tienen un componente importante que falta en las carreras de caballos, ¡al menos para los participantes reales! Este es el efecto placebo! Los humanos no saben que están siendo inyectados o tratados con un potenciador del rendimiento para ganar carreras, los humanos sí. En este sentido, las carreras de caballos son un deporte un poco más fácil de evaluar, ya que sabemos que los caballos no tienen un rendimiento mejorado con placebo. Nunca subestimes el poder de la mente cuando se trata del esfuerzo humano por desempeños competitivos. Esta es la única razón por la que puedo explicar por qué la mayoría de los atletas humanos están tan dedicados al mito del dopaje. La mayoría de los atletas humanos son supersticiosos. La superstición es un excelente ejemplo de cómo el componente mental afecta el rendimiento y el bienestar. Todos hemos oído hablar de pequeños rituales supersticiosos que el atleta realizará para asegurar un buen desempeño. Podría estar usando un cierto par de calcetines, o escupir a un lado u otro o cualquier cosa. Con los potenciadores del rendimiento, los atletas se dejan engañar pensando que ayuda. Quizás, pueden ayudar a un nivel de placebo. Fisiológicamente, no parece existir ningún estudio científico de mérito que respalde la efectividad de las drogas como potenciadores del rendimiento. Aquellos que afirman tener, a menudo tienen problemas integrados en sus modelos de protocolo. Dudo seriamente que alguna vez se realice un trabajo acreditable en el laboratorio sobre este tema. Los estudios científicos sobre los mejoradores del rendimiento tienen ciertos problemas que pueden desalentar la verdadera evaluación. Existe la ética de someter a los sujetos de prueba a posibles efectos nocivos de los medicamentos, consideraciones legales para la adquisición de medicamentos no aprobados por la FDA, instalaciones de prueba discutibles que podrían duplicar de manera realista el rendimiento real, etc. Entonces, ¿cuál es la respuesta? ¿Quizás los investigadores de Adelaide puedan tener la mejor respuesta hasta ahora? Utilizaron estadísticas que evaluaban el desempeño pasado entre la era de drogas premoderna más antigua y la más nueva.

Investigadores de la Escuela Australiana de Estudios Médicos de Adelaide descubrieron después de examinar los registros deportivos de 1886 a 2012 que los tiempos de rendimiento no han mejorado. Hay que tener en cuenta que los esteroides aparecieron en escena después de 1932 junto con una serie de medicamentos modernos actuales como EPO, etc., un poco más tarde.

Efectos a largo plazo del dopaje en los registros deportivos: 1886-2012
Aaron Hermann, Maciej Henneberg

Resumen
Los mejores tiempos de vida de los mejores atletas, los récords olímpicos, los récords mundiales y cualquier información de dopaje se obtuvieron del COI, la IAAF, la AMA y las asociaciones nacionales antidopaje. Se recolectaron alrededor de 1560 registros de atletas masculinos y femeninos en 22 disciplinas de verano y 4 deportes de invierno. Los datos se analizaron para los efectos a largo plazo del dopaje utilizando técnicas de regresión no lineal. Se hicieron comparaciones de registros anteriores a 1932 (cuando los esteroides estuvieron disponibles) y posteriores. Los análisis se repitieron con 1967, cuando se reconoció formalmente el uso generalizado del dopaje. Después de estas fechas, los registros en varias disciplinas no mejoraron según lo previsto por la extrapolación de los resultados de los años previos al dopaje. Los mejores registros de vida promedio para los mejores atletas ‘dopados’ no difirieron significativamente de aquellos considerados ‘no dopados’. Incluso suponiendo que no se descubrieron todos los casos de dopaje, la práctica no alteró los registros deportivos como comúnmente se cree, el dopaje puede ser perjudicial para la imagen del deporte sin beneficiar los resultados. Además, un artículo temprano de Fowler et. Alabama. (1965), llegaron a sugerir que el acto real de dopaje no mejorará los resultados de un atleta; que tal mejora puede ser causada por una mayor motivación y entrenamiento provocado por el dopaje, no por la sustancia dopante en sí. De manera similar, un artículo reciente de Hermann y Henneberg (2012) demostró, a través del análisis de los resultados del sprint de 100 m, que el dopaje como se practica hoy en día, puede no estar dando los resultados deseados para los atletas que eligen participar en la práctica del dopaje. Hay varios autores que debaten los efectos de varios agentes antidopaje que mejoran el rendimiento (Saugy et al., 2006; Liu, Bravata, Olkin, Friedlander, Liu, et.al., 2008) “.

Otros comentarios en este estudio: “… los resultados parecerían indicar que los llamados” agentes para mejorar el rendimiento “utilizados por dichos atletas no parecen tener el efecto deseado. Además, estos resultados indican que el uso de agentes antidopaje puede de hecho tener un efecto efecto perjudicial en los atletas; aparentemente indicando que las habilidades humanas ‘naturales’ superarían a los atletas ‘dopados’ potencialmente dopantes. Esta conclusión contraintuitiva está particularmente respaldada por el análisis de la medalla de oro olímpica y los tiempos / distancias récord mundiales y demuestra muy claramente algunos extremos diferencias en los resultados extrapolados de la era previa al dopaje frente a los resultados realmente logrados de la era posterior al dopaje “.

Por último, mencioné que la mayoría de las coberturas de investigación televisiva de los potenciadores del rendimiento, ya sea producidas como segmentos de noticias breves o documentales de larga duración, sin ninguna duda, parecen dar la sensación de que la mejora del rendimiento es posible, probable y desenfrenada. ¡Esto último puede ser correcto, no los dos primeros! Hay una excepción reciente a los documentales que vale la pena ver. Es el documental de 2017, Icarus, del cineasta Bryan Fogel. Esta película creó una sensación en Sundance, pero por todas las razones equivocadas. Parece que a todos les falta la conclusión más valiosa de este trabajo. ¡Un programa de mejora de rendimiento de un ciclista durante un año bajo una estrecha supervisión filmada, en realidad mostró una disminución en el rendimiento después de ese régimen de dopaje intensivo en comparación con su esfuerzo del año anterior a competir limpiamente! Además, el jefe del programa antidopaje de Rusia, Grigory Rodchenkov, le aconsejó de cerca. Desafortunadamente, esta película es aclamada como una exposición de ese ruso y no como el fracaso del experimento de dopaje en sí. Por supuesto, un experimento individual no prueba, pero sugiere que todo lo que he escrito en esta página vale la pena pensarlo y considerarlo con una nueva visión sobre el dopaje y los mejoradores del rendimiento.

Entonces, la respuesta breve a su pregunta, el consumo de drogas probablemente disminuirá y el rendimiento podría mejorar, pero al menos, ¡no habría diferencia!