Como dijo Rod, es una decisión difícil y hay opciones alternativas.
Pero la verdadera razón por la que el abordaje no se llama con mayor frecuencia en la NHL no tiene nada que ver con eso.
Sé que está preguntando acerca de la NHL porque los funcionarios de IIHF llaman al abordaje con mucha más libertad, y la penalización puede ser significativa. Los jugadores son muy cautelosos al ser llamados para embarcar (como dijo Sam).
Del libro de reglas IIHF:
- ¿Por qué soy malo en el hockey sobre hielo?
- En hockey, ¿qué sucede si le disparas a un árbitro con un disco a propósito?
- ¿Cómo es disparar a un portero de la NHL?
- ¿Por qué el WHA era tan artificioso?
- ¿Puedes ser demasiado pesado para el hockey sobre hielo?
REGLA 119 – DEFINICIÓN DE EMBARQUE: Un jugador que chequea, codea, carga o hace tropezar a un oponente de tal manera que hace que el oponente sea arrojado violentamente a los tableros.
yo. Una penalidad de embarque se castiga con al menos una penalización menor.
ii. Un jugador que lesiona o pone en peligro imprudentemente a un oponente como resultado del abordaje será evaluado como una penalización mayor y por mala conducta del juego o una penalización por partido.
Y el IIHF en realidad usa esta regla.
Mientras tanto, parece que un equipo de abogados escribió el libro de reglas de la NHL. Esto podría ser en gran parte para ayudar a manejar las apelaciones disciplinarias, etc. La regla de embarque de la NHL es más restrictiva. La enorme cantidad de juicio es ciertamente dirigida por la NHL, que describirá el estándar por el cual los árbitros deben juzgar. De la NHL:
Regla 41 – Embarque
41.1 Embarque: se impondrá una penalización de embarque a cualquier jugador que controle o empuje a un oponente indefenso de tal manera que haga que el oponente golpee o impacte los tableros violenta o peligrosamente. La severidad de la penalización, basada en el impacto con los tableros, será a discreción del Árbitro. Hay una enorme cantidad de juicio involucrado en la aplicación de esta regla por los Árbitros. La responsabilidad recae en el jugador que aplica el cheque para asegurarse de que su oponente no esté en una posición indefensa y, de ser así, debe evitar o minimizar el contacto. Sin embargo, al determinar si dicho contacto podría haberse evitado, se pueden considerar las circunstancias del chequeo, incluso si el oponente se puso en una posición vulnerable inmediatamente antes o simultáneamente con el cheque o si el cheque era inevitable. Este equilibrio debe ser considerado por los Árbitros al aplicar esta regla. Cualquier contacto innecesario con un jugador que juega el disco en un juego obvio de “formación de hielo” o “fuera de juego” que resulta en que ese jugador golpea o impacta los tableros es “abordaje” y debe ser penalizado como tal. En otros casos donde no hay contacto con los tableros, debe tratarse como “carga”.
41.2 Penalización menor: el Árbitro, a su discreción, puede evaluar una penalización menor, basada en el grado de violencia del impacto con los tableros, a un jugador culpable de abordar a un oponente.
41.3 Penalización mayor: el Árbitro, a su discreción, puede evaluar una penalización mayor, basada en el grado de violencia del impacto con los tableros, a un jugador culpable de abordar a un oponente (ver 41.5).
41.4 Penalización de partido: El Árbitro, a su discreción, puede evaluar una penalización de partido si, a su juicio, el jugador intentó o lesionó deliberadamente a su oponente al abordar.
41.5 Penalización por mala conducta del juego: cuando se imponga una penalización importante bajo esta regla por una falta que resulte en una lesión en la cara o la cabeza de un oponente, se impondrá una mala conducta en el juego.
41.6 Multas y suspensiones – Consulte la Regla 23.6 – Multas y suspensiones – Categoría de faltas físicas. Cuando se imponga una multa mayor bajo esta regla, se impondrá una multa automática de cien dólares ($ 100). Si se considera apropiado, el Comisionado puede aplicar una disciplina adicional a su discreción (consulte la Regla 28)
Pero aquí está la verdadera razón. La NHL no es principalmente una liga deportiva. Es principalmente un negocio. Su primer objetivo es la generación de ingresos para la propiedad. Resulta que la violencia vende. En particular, los fanáticos que no son de hockey todavía están interesados en la violencia. Algunos miran juegos esperando violencia. Entonces, la NHL permite más violencia que otras organizaciones. Aparentemente no tienen la confianza de que su producto, el juego de hockey, se vendería tan bien como el hockey hibridado + violencia física excesiva que venden actualmente.
El NHL podría adoptar el enfoque IIHF. El abordaje podría reducirse drásticamente. Los activos del negocio (los jugadores) estarían mucho mejor protegidos. El producto sería sublime, si la copa mundial de hockey de 2016 es un indicador. Pero esos tipos de gestión de NHL no tienen fe en su juego.