¿Pueden los Golden State Warriors (2015-2016) vencer a los Chicago Bulls 95-96 en una serie de 7 juegos?

Answer 1

TL; DR Las ventajas del enfrentamiento de los Bulls en la alineación inicial y la flexibilidad para rotar al mejor defensor en la historia de la NBA para tratar de neutralizar al mejor tirador en la historia de la NBA marcaría la diferencia en esta serie. Combinar eso con una ventaja de entrenamiento para los mejores toros de la historia compensa un banco más débil y debería ayudar a los toros a ganar una serie competitiva contra los guerreros de hoy.

El juego de baloncesto ha cambiado, lo que hace que estas comparaciones sean extraordinariamente difíciles. Lo primero es lo primero: es demasiado pronto para afirmar que este equipo Warriors 2015-2016 está al mismo nivel que el equipo Bulls de 1995-96 que ganó 72 juegos de la temporada regular. Parte de lo que hizo que ese equipo fuera tan notable fue su capacidad de continuar produciendo de forma consistente 7-15 victorias consecutivas durante toda la temporada. No quiere decir que los Guerreros no tengan la oportunidad de hacer esto, pero aún queda mucho por ver.

Supongamos que estamos hablando de una serie de 7 juegos (uno de los juegos es demasiado aleatorio).

Alineaciones iniciales:
Toros:
PG – Ron Harper
SG – Michael Jordan
SF – Scottie Pippen
PF – Dennis Rodman
C – Luc Longley

Guerreros:
PG – Steph Curry
SG – Klay Thompson
SF – Harrison Barnes
PF – Draymond Green
C – Andrew Bogut

Estas alineaciones probablemente se verían un poco diferentes, pero estas fueron las alineaciones iniciales predominantes de los equipos en sus respectivas carreras de playoffs. Es evidente que Bogut y Longley son un lavado, y para ser honesto, no estoy seguro de que ninguno de ellos reciba mucho tiempo de juego en esta serie a medida que aumenta el ritmo y los Warriors se trasladan a una alineación moderna de pelotas pequeñas, como la de 1995- 96 toros nunca habían visto. Con los Warriors a la ofensiva, es probable que veas algunos enfrentamientos entrecruzados, con los Bulls deslizando a Pippen + su longitud y su destreza defensiva de otro mundo sobre Steph Curry. Esto dejaría a Ron Harper probablemente persiguiendo a Klay Thompson alrededor de las pantallas, y MJ cubriendo a un Harrison Barnes más grande. Es emocionante pensar en estos enfrentamientos (especialmente Steph / Pippen), pero el que más me gustaría ver es la colisión de Rodman / Draymond Green en la posición PF. Dejando de lado la emoción, creo que esta alineación inicial de los Bulls coincide muy bien con la ofensiva de los Warriors.

Con los Bulls en ataque no hay enfrentamientos entrecruzados, los Warriors se enfrentarían directamente. Steph está bien escondiéndose en Harper. Klay estaría luchando con MJ (pero seamos honestos, ¿nadie lo haría?), Con Barnes luchando contra Pippen y sin otros problemas en la alineación. En general, estas alineaciones iniciales se ven increíblemente incluso en el papel, sin embargo, la capacidad de Pippen de cerrar a NADIE me lleva a creer que realmente podría causarle problemas a Steph, y si lo hace de repente, verás que los Warriors luchan para ganar puntos. los toros atléticos y físicos D. Todavía podrían intentar extenderlo con Draymond Green alejando a Rodman del borde, pero Rodman es atlético para manejar eso. No creo que Barnes esté haciendo mucho en MJ, por lo que dependerá de Klay para la mayoría de sus puntajes. Puede disparar con los mejores, pero personalmente me gustaría tener más armas que eso. Además, si los Warriors se vuelven pequeños, los Bulls atacan el borde con Jordan y Pippen como muy pocos equipos modernos, por lo que la falta de protección del borde podría causarles problemas en el lado defensivo.

Ventaja: toros

Banco:
Toros:
Toni Kukoc
Steve Kerr
Bill Wennington

Guerreros:
Andre Iguodala
Shaun Livingston
Leandro Barbosa
Festus Ezeli

El banco de los Bulls fue sorprendentemente delgado para un equipo que logró ganar 72 juegos, un testimonio de la salud afortunada que experimentaron durante su temporada histórica. Kukoc era obviamente un anotador puro desde el banquillo, y Kerr era un porcentaje tan alto como tirador, pero ambos jugadores estarán extremadamente limitados en el extremo defensivo y las responsabilidades en esta serie. Por otro lado, tanto Andre Iguodala como Shaun Livingston tienen la capacidad de entrar y brindar un apoyo serio en ambos extremos del piso, con cierta ofensiva de Barbosa y minutos de hombre grande de Ezeli.

Ventaja: Guerreros

Entrenamiento:
Toros – Phil Jackson
Guerreros – Steve Kerr

Con el debido respeto a Steve Kerr y la única temporada de entrenamiento impresionante que tiene en su haber, Phil Jackson le enseñó el juego. El maestro zen consigue el guiño fácil aquí.

Ventaja: toros

En general, me parece que los Bulls ganarán este basado en fuertes enfrentamientos en el lado defensivo y el imparable Michael Jordan demostrando demasiado para el establo atlético de los defensores de los Golden State Warriors. Si los Warriors se calientan desde el exterior y los Bulls luchan por defender todo el arco, este podría ser realmente interesante.

Answer 2

Primero, déjame decirte que Scottie Pippen puede chuparlo. Su afirmación de que los Bulls arrasarían con Golden State es tan “en los viejos tiempos que jugábamos descalzos sobre vidrios rotos con nuestros tobillos encadenados”, es patético. Vuelve a la cama, viejo.

Así que echemos un vistazo a algunos hechos sobre ese mítico equipo de Chicago:

• No tenían profundidad. Como otros han notado aquí, jugaron 8 jugadores, tal vez 9. Steve Kerr y Tony Kukoc salieron de la banca cuando necesitaban tiradores, Bill Wennington sustituyó a Luc Longley. Ninguno de esos nombres debe infundir terror en sus corazones.
• Tenían dos miembros del Salón de la Fama, un reboteador / defensor psicótico de todo el mundo, un armador muy sólido, aunque poco espectacular, y un par de jugadores largos y decentes (K y K) que se subían al pino. Eso es.
• No tenían competencia real. Rápido, nombra a otro gran equipo en los años 90. Tal vez los cohetes de Hakeem, durante un par de años, y los Bulls los jugaron tal vez 2 veces al año. En el este, los Bulls tuvieron que pasar por los Knicks de Patrick Ewing-John Starks (en el mejor de los casos) y el Magic Shaq-Penny Hardaway. Ninguno de estos escuadrones exactamente en la lista corta para el estado de dinastía. Los Celtics, los Pistons y los Sixers eran todos imitadores. No había nadie para probar a los Bulls para ver qué tan buenos eran realmente.
• Ganaron tres finales consecutivas de la NBA, cierto. ¿Pero a quién jugaban? Seattle (Gary Payton, Detlef Shrempf, Shawn Kemp) y Utah (Karl Malone, John Stockton). Ninguno de esos equipos habría llegado a la final en la década de 1980. Y Chicago todavía perdió dos juegos para cada uno de ellos en la final. Honestamente, ¿alguien cree que el equipo de Seattle o Utah vencería a los Warriors de hoy?
• En este momento de su carrera, Michael Jordan era casi puramente un saltador desde aproximadamente 20 pies. Pippen aún podía cortar la canasta. Longley podía golpear desde la línea de tiros libres. Harper ocasionalmente podía llevarlo al aro. Dennis Rodman no podría anotar 20 puntos si lo dejaran solo en un gimnasio. (Esa es una broma de Frank Layden). Y Kerr / Kukoc podría bombardear afuera, en minutos limitados. En resumen, no tenían mucha potencia de fuego.
• Los Bulls fueron increíbles en defensa. Esa era su verdadera fuerza. La pregunta (como otros aquí lo han planteado), ¿estarían jugando bajo las reglas de 1995 o las reglas actuales? Sin la capacidad de ser tan físico, ¿Jordan / Pippen / Rodman habrían sido casi tan efectivos? Además: los Bulls nunca tuvieron que extender su D hasta el punto en que Curry dispara la mayoría de sus 3. El juego en ese entonces se jugaba dentro del arco. Y como los Warriors obtienen 3 puntos en más de 13 posesiones en cada juego, en promedio, los Bulls tendrían que anotar en más de 7 posesiones más que los Dubs solo para mantener el ritmo. Por lo tanto, no está nada claro que puedan mantenerse al día con los Dubs durante una larga serie.
• TL; Versión DR: Warriors in 7. Y Scottie Pippen puede mamarlo.

Answer 3

Ya sea que haya dejado caer este equipo de Golden State en 1995 o haya traído al equipo Bulls 95-96 al presente, siempre y cuando los árbitros sean justos, Golden State gana esto con bastante facilidad.
Por supuesto, es imposible saber realmente sin una máquina del tiempo de trabajo. Dicho esto, creo que es justo decir que los Bulls 95-96 eran un pobre equipo de tiro de tres puntos en comparación con la mayoría de los equipos actuales de la NBA. Por ejemplo, el Toro inicial de los Bulls 1995-96, Ron Harper, solo disparó un 30% desde 3 puntos de tierra. Scottie Pippen solo disparó 36% desde tierra de 3 puntos. Esto fue normal en 1995, pero el tiro de tres puntos ha mejorado dramáticamente desde entonces.
Hay dos razones principales para esto:
1. La línea de tres puntos llegó al baloncesto universitario en 1986 y al baloncesto de la escuela secundaria después de eso. Como resultado, Michael Jordan y otros jugadores de esa época no habrían puesto tanto énfasis en disparar tres hasta que llegara a los profesionales y, francamente, no se habría preocupado demasiado por eso porque …
2. La defensa de la NBA tenía reglas estrictas de defensa ilegal hasta alrededor de 2001. Como resultado, la forma más eficiente de anotar era básicamente colocar a tu mejor jugador contra el mejor defensor del otro equipo y hacer que todos los demás se pusieran del otro lado de la cancha. Entonces, ¿por qué preocuparse por disparar tres, que nunca tuvo que disparar cuando era joven, cuando puede jugar uno a uno en la publicación?
(Esta es la razón por la cual muchos cuerpos anchos como Charles Barkley están en el Salón de la Fama hoy (difícil de detener uno a uno, pero muy pocos cuerpos anchos tienen ese tipo de impacto hoy. También es por qué Kareem tiene más puntos que nadie) (nadie podía doblarlo antes de que recibiera el balón. Pero me estoy desviando).
Cuando los jugadores que jugaron toda su vida con la línea de tres puntos ingresaron a la escuela secundaria y, en última instancia, a la NBA, sus entrenadores comenzaron a darse cuenta del valor de tomar tiros de tres puntos, especialmente los abiertos porque los jugadores podían hacerlos. Como resultado, la estrategia de baloncesto comenzó a evolucionar desde la estrategia de tratar de disparar lo más cerca posible de la canasta a una estrategia de tratar de disparar solo lay-ups y tiros de tres puntos. Esto puso más énfasis en disparar a todos los niveles, lo que tuvo un efecto dramático en disparos de largo alcance.
La mayoría de los observadores de la NBA dicen que los equipos que ganan disparan tanto en lay-ups como en tríos y minimizan los tiros de rango medio. Los Bulls 95-96 se considerarían casi todos de rango medio. Es muy difícil ganar de esa manera si los oponentes pueden golpear tres con consistencia.

1995-96 Bulls vs. Golden State – Reglas de hoy
Usando las reglas de hoy, creo que Golden State gana con bastante facilidad. Los Bulls ejecutaron su ofensiva a través de Michael Jordan en el puesto en la ofensiva triangular. Fue efectivo porque las reglas de 1995 restringieron la capacidad de las defensas de proporcionar mucha ayuda a la defensa antes de que Jordan recibiera el balón. Jordan fue el mejor jugador individual de la historia, así que se acabó el juego.
Las reglas de hoy permiten más flexibilidad en defensa que la permitida en 1995. Como resultado, GS puede y pondría a otro defensor en el lado del balón para limitar los toques de Jordan en el poste. Cuando Jordan recibió la pelota, el defensor adicional forzaría a Jordan a recibir la pelota más lejos de la canasta y con menos tiempo restante en el reloj de lanzamiento. Todos estos factores harían a Jordan mucho menos efectivo. Además, su equipo, que no eran grandes tiradores de tres puntos, se vería obligado a tomar y hacer tres, que no era su especialidad.
Cuando Golden State está a la ofensiva, Chicago tiene que estar constantemente al límite. Todos pueden disparar y tienen un número de tiradores de tres puntos, lo que significa que Chicago no puede intercambiar canastas y obtener dos puntos mientras que GS obtiene tres. Como resultado, todos sus tiradores externos deben estar bien protegidos. La defensa de ayuda es difícil de ejecutar si significa dejar a Klay Thompson o Harrison Barnes abiertos desde tres por unos segundos cada posesión porque esos se convierten en puntos fáciles para GS. Toda la atención que se dedica a la línea de tres puntos hace que sea más fácil para los jugadores del puesto GS ser efectivos en el borde.
(Sí, los Bulls de 1995-96 son considerados grandes defensores. Dicho esto, jugaban contra jugadores que no eran buenos tiradores externos (en comparación con hoy). Es interesante … si miras las imágenes verás a muchos jugadores pasando por alto tres tiros de puntos que se tomarían hoy. Es mucho más fácil jugar a la defensa si sabes que el 90% de los jugadores van a conducir al estante).
En pocas palabras, es mucho más difícil sacar consistentemente a los Warriors de su juego de lo que sería sacar a los Bulls de su juego. GS se vería como si estuvieran jugando en este momento, mientras que la ofensiva de Chicago fue difícil debido a la falta de disparos exteriores consistentes.
Entonces, usando las reglas de hoy, es difícil para mí ver ganar a los Bulls de 1995. Hay una razón por la cual LeBron James no ha ganado 6 títulos. Los cambios en las reglas hacen que sea imposible para un jugador dominar como lo hizo Jordan sin muchos tiradores.
1995-96 Bulls vs. Golden State – Reglas de 1990
Utilizando las reglas de 1995, los Bulls obviamente lo hacen mejor y podría hacerse un argumento mucho más fuerte a su favor, pero aún así elegiría GS.
Jordan puede aislarse en la ofensiva y recibir su disparo tan fácilmente como lo hizo cuando jugó. Y la estrategia de aislamiento fue la estrategia más efectiva de ese período de tiempo, por lo que los Bulls tienen eso a su favor. Pero la verdadera pregunta es si el aislamiento era una estrategia intrínsecamente la mejor estrategia de esa época o si era la mejor porque los equipos no podían disparar de manera confiable tres punteros de que era la mejor estrategia predeterminada de su era. Después de todo, Larry Bird solo disparó 38% de tres para su carrera y si no estuvieras construyendo una ofensa alrededor de él disparando tres, no lo construirías alrededor de nadie de esa era disparando tres. (Y sí, sé que Bird se retiró en 1995, pero el punto sigue siendo válido) J
Yo diría que si un equipo puede hacer tres punteros de manera confiable, es más eficiente disparar muchos de ellos que aislar a su mejor jugador para jugar uno a uno porque si tiene que enfocarse en tiradores de tres puntos, su los dos puntos se vuelven mucho más fáciles. Por ejemplo, hasta ahora en la temporada 2015-16, Golden State ha convertido el 52% de sus intentos de gol de campo de 2 puntos. Los Bulls de 1995-96, a pesar de contar con el mejor jugador uno a uno en la historia que tomaba la mayoría de los tiros y las reglas que dificultaban la ayuda de los defensores, solo convirtieron el 50% de sus 2 puntos.
Los Warriors disparan mejor, tanto desde el rango dos como desde el rango tres que lo hicieron los Bulls de 1995-96 contra defensas que tienen menos restricciones que los Bulls de 1995-96 enfrentados. Además, significativamente más de sus disparos son tres punteros que los Bulls, lo que significa que cada disparo vale más puntos.
El mejor argumento para que los Bulls ganen bajo las viejas reglas es uno que sugiere que su defensa podría simplemente cerrar Golden State, a pesar de que nadie los está cerrando constantemente bajo reglas defensivas que son menos restrictivas hoy. Quizás eso pueda suceder. O tal vez Dennis Rodman se metería en la cabeza de alguien. O tal vez podrían agarrar y agarrar y echar a Curry de su juego. Supongo … Pero si los Bulls solo pueden ganar jugando como matones, ¿cuál es el punto?
El escenario más probable es que Golden State se aprovecha de las mismas reglas y ejecuta muchas jugadas para Curry. ¿Quién lo va a proteger? La ventaja que tiene Curry es que es efectivo atrapando la pelota en casi cualquier lugar de la cancha debido a su campo de tiro y su rápida liberación. ¿Vas a tener a Michael Jordan persiguiéndolo por todo el juego y mientras llevas la ofensiva de los Bulls? ¿Ron Harper y sus rodillas malas? Probablemente tenga que ir con Pippen. Además, los compañeros de equipo de Curry son excelentes tiradores. Como resultado, Jordan y Harper todavía tienen que perseguir a los tiradores de tres puntos que los lastimarán en el lado ofensivo.
Es difícil ver a GS disparar peor de lo que lo hacen hoy usando las reglas de 1995 cuando las defensas tenían menos flexibilidad que las que tienen hoy. Como resultado, creo que a pesar de que Chicago puede ejecutar su ofensiva, todavía lucharán para detener GS constantemente. La capacidad de Golden State para disparar a los tres y el equilibrio ofensivo general ejerce demasiada presión sobre los Bulls.
Sin tratar de negar la grandeza general de Michael Jordan (y de todo el equipo), el juego y los jugadores han evolucionado significativamente en los últimos 20 años. Al igual que los mariscales de campo de la NFL de hoy tienen que lanzarse a ventanas más ajustadas contra defensores más rápidos de lo que hicieron 20 años, los jugadores de la NBA de hoy tienen que ser tiradores significativamente mejores que hace 20 años. El tiro mejorado permite a los equipos la capacidad de ejecutar con éxito ofensas que no se podían ejecutar hace 20 años, independientemente de las reglas de ese período de tiempo.
Bajo cualquier conjunto de reglas, Golden State gana esto en 5 o 6 juegos. Si bien los Bulls pueden considerarse el mejor equipo de todos los tiempos por varias razones, el juego ha evolucionado en 20 años y el jugador promedio de la NBA es simplemente mucho mejor ahora de lo que era en ese momento. Las reglas que ayudarían a los Bulls también ayudarían a Golden State con la capacidad de disparar las tres bolas como diferenciador.

Answer 4

Primero la molesta respuesta de broma de papá:

Los Warriors, por supuesto, todos los Bulls se están acercando a los 50 años.

Ahora la respuesta real:

Creo que podrían hacerlo. Es difícil medir equipos y jugadores de diferentes épocas porque todos estamos en el hombro de gigantes, lo que significa que el baloncesto y el análisis han recorrido un largo camino en 20 años. El baloncesto, como todas las prácticas, es un experimento interminable y cada generación se da cuenta un poco más y exprime más jugo del limón proverbial. Los jugadores son más atléticos, más fluidos y más eficientes que nunca.

Mejor y Mayor son cosas diferentes. Mejor es solo eso. ¿Quién es un mejor científico Isaac Newton o Albert Einstein? Einstein Sabía todo lo que Newton hacía por innumerables múltiplos. ¿Quién es mayor sin embargo? ¿Los logros de quién fueron más profundos e impactantes para la humanidad? Ahí es donde se pone difícil.

Answer 5

Primero, ¿estamos jugando según las reglas de la NBA de 1996 o 2016? Gran diferencia. En el ’96, los Bulls habrían derrotado a los Warriors, y quiero decir físicamente. Steph Curry se pondría regularmente en su trasero y probablemente se lesionaría. El juego era mucho más duro en aquel entonces.

A Draymond Green le hubiera ido bien, a Thompson y Curry no. Ciertamente no cuestiono la dureza de Livingston (considerando lo que ha pasado en su carrera), pero no sobrevivió a los golpes en 1996. Tampoco lo haría Barbosa. Iguadola se habría mantenido firme.

Curry tendría que lidiar con la defensa extremadamente dura de Harper y, cuando Harper estaba fuera, Curry habría sido custodiado por Jordan. No hay picnic Pippen encerraría a Thompson. Thompson lucharía con el tamaño y la fuerza de Pippen.

Curry es el mejor tirador de todos los tiempos. Pero, como se señaló anteriormente, las reglas en 1996 habrían permitido que los Bulls fueran muy físicos con él. Y los Bulls atenuarían los efectos del gran tiro de Curry al lanzar su propio tirador bastante bueno, Steve Kerr (¡el entrenador actual de Curry!).

Rodman fue un factor X. Él aterrorizaría a Barnes, Bogat y Green a la defensiva y simplemente habría sido dueño de las juntas. La defensa de Kukoc apestaba, pero su amenaza ofensiva habría requerido atención.

Creo que la serie iría a 7 juegos. Creo que las batallas habrían sido épicas. Al final, sin embargo, Jordan es el mayor competidor en la historia de la NBA y hubiera querido que los Bulls ganaran.

Answer 6

Yo diría que el juego ha evolucionado mucho desde los años 90. Los jugadores en la NBA hoy son más atléticos, más rápidos. Voy a darles una ventaja a los Warriors aquí:

1) El concepto de ‘pelota pequeña’ no era realmente una cosa en ese entonces. Es probable que los toros 95-96 tengan dificultades para defender a los Guerreros 15-16 de alto vuelo de bola pequeña, ya que nunca han tenido que hacerlo en su tiempo.

2) La esquina tres, saltos en general, mejoró los esquemas ofensivos / defensivos. Si los Warriors se calientan desde 3, absolutamente incendiarían a los Bulls.

3) El aumento en el ritmo. Los equipos juegan más rápido ahora. El es más énfasis en el descanso rápido.

Sí, ese equipo de los Bulls era legendario, pero creo que el juego ha mejorado lo suficiente como para darle a los Warriors la ventaja.

No creo que el equipo Bulls gane una serie de 7 juegos contra los Spurs 2014

Answer 7

Si la NBA permitió que los equipos usaran la verificación manual como lo hizo en los años 90. Michael Jordan y Scottie Pippen manejarían físicamente a los hermanos Splash. Y a Dennis Rodman se le permitiría jugar su increíblemente (a veces por encima) la defensa física y derribar a Draymond Green en el poste. Y en el lado defensivo. ¿Quién va a proteger a Jordan? O Pippen? ¿Y quién va a golpear las tablas con Rodman?

Sin embargo, en la forma en que se oficia la NBA hoy, puedo ver que GS logra que sea una serie de juegos 6-7, y si consiguen disparos increíblemente calientes, incluso podrían esperar … gana la serie.

Answer 8

Steph es un buen amigo mío y diría que lo dudo. Los Bulls eran tan dominantes y tenían el mejor jugador de su equipo. El juego es muy diferente ahora, en comparación con lo que era en aquel entonces. Era mucho más físico y los árbitros dejaron pasar ciertas cosas que llamarían mucho más rápido ahora.

Dependiendo de qué tipo de árbitros tenían para esos juegos, sería interesante, pero en general los Bulls ganarían en 6 o 7. La voluntad de Jordan de ganar, con su equipo de apoyo y un gran entrenador, no podía verlos perder. Los guerreros competirían, pero cuando los juegos están en juego, Jordan cerraría el trato.

Answer 9

No.

Michael Jordan se negaría a perder. Jordan, sin ayuda, llevaría a su equipo a la victoria y es un jugador mejor por un factor significativo sobre Steph Curry. Sí, Curry puede lanzar la pelota, pero necesita espacio para hacerlo. Jordan y Pippen perseguirían a Curry por la cancha y lo harían imposible para él.

Los demás se equilibrarían, pero elijo a Jordan / Pippen sobre Curry / Thompson. No creo que vaya a 7 juegos. Sería 4-1 si Curry se calienta una noche.

Answer 10

Desafortunadamente, la respuesta a todo esto depende de si el juego está oficiado por los estándares de 1996 o 2016. Lo siento, pero Scottie Pippen no pudo verificar la mayoría de los bases por las reglas de hoy y mucho menos Steph Curry. Michael Jordan sigue siendo un gran anotador, pero no una amenaza de 3 puntos sin la línea movida, que fue de 1995-97, no lo olvidemos.

Rodman, que rebota en el pico, le daría a los Warriors un ajuste muy parecido a Tristan Thompson el año pasado para Cleveland. Steve Kerr se vería obligado a jugar unos minutos más de lo ideal si fuera 2016.

Esta es una pregunta difícil de hecho.

Answer 11

Yo diría que absolutamente no. Los Warriors son un muy buen equipo, pero ese equipo de los Bulls fue físico y rápido. Creo que sería un enfrentamiento de pesadilla que Curry y Klay se enfrenten a Ron Harper y MJ. Siga eso con Pippen y Rodman enfrentando a Green y Bogut y creo que tiene desajustes que favorecen a los Bulls. Jordan podría manejar a Klay e Igoudala y la energía que esos dos ejercerían solo en MJ le permitiría a Pippen reinar supremamente. Creo que no lo veo funcionando para los Warriors. Los toros eran demasiado largos, demasiado atléticos y demasiado fuertes. Interrumpirían esa ofensiva lo suficiente como para hacerlos alterar su juego y eventualmente tomar la serie. Yo diría Bulls en 5 o 6.

Answer 12

Veamos las alineaciones:

La respuesta depende únicamente de un factor. ¿Qué reglas usarías? Los equipos dominantes de sus propias épocas creo que barrerían al otro equipo en 5 juegos o menos dependiendo de las reglas.

Dale las reglas de los 90 y el estado dorado sería derrotado en defensa y esos 3 puntos serán disputados físicamente.

Dale las reglas de la era 2010, todos los toros echarían a perder su alineación inicial.

Answer 13

Lo siento, pero voy con los guerreros en este caso. Ese equipo de toros fue memorable, pero creo que iggy puede al menos molestar a Jordania, y el verde puede molestar a Pippen, pero ¿quién va a dejar de esquivar el regate? Ese equipo de toros nunca se ha enfrentado a un equipo donde las 5 posiciones son una amenaza de 3. Tampoco se han enfrentado a un equipo donde las 5 posiciones son tan atléticas.

Answer 14

Bien, aquí hay una manera muy fácil de responder la pregunta. Elimina a Jordan y Curry y ahora compáralos. Sinceramente, creo que los Warriors son mucho más profundos, pero a partir de cinco (Pippen y Rodman) les daría a los Bulls. En general, los cinco primeros juegan más minutos en la final con solo una o dos reservas clave. Creo que ambos conjuntos de equipos de los Bulls ganarían en cinco o seis.

Answer 15

Los Warriors ganarían porque tienen mejores tiradores de tres puntos fuera del regate y su banca tiene más profundidad. Y es simple y llanamente 3 es mejor que 2. Draymond Green se quedaría con Michael Jordan y lo mantendría dentro de 20 puntos y eso funcionaría para un barrido de 4 juegos.