¿Por qué Eugenio Suárez no recibió una suspensión por violar la regla de cálculo en casa en la colisión con Cameron Rupp?

Sin mirar la repetición, la respuesta a su pregunta es que violar la regla de cálculo no resulta en una suspensión automática. Tiene que ser una violación atroz e intencional antes de que MLB considere la suspensión. En la mayoría de los casos, otorgar al otro equipo las salidas es suficiente.

Después de ver el video, es absolutamente claro que el lanzamiento llevó al receptor al camino del corredor y, en este caso, nadie tuvo la culpa. El corredor y el receptor hicieron lo que debían hacer d0.

Estoy seguro de que al corredor le hubiera gustado haber tenido la oportunidad de evitar toparse con Rupp. Sé que Rupp hubiera preferido atrapar la pelota por debajo de la línea de fondo y etiquetar al corredor. Estas cosas pasan; es beisbol

La regla de colisión de home plate 6.01 (i) en el libro de reglas de 2016 dice así.

(1) “Un corredor que intente anotar no puede desviarse de su camino directo al plato para iniciar el contacto con el receptor (u otro jugador que cubra el plato), o iniciar una colisión evitable. Si, a juicio del árbitro, un corredor que intenta anotar inicia el contacto con el receptor (u otro jugador que cubra el plato) de tal manera, el árbitro declarará al corredor fuera (independientemente de si el jugador que cubre el plato mantiene la posesión de la pelota). En tales circunstancias, el árbitro deberá llamar a la pelota muerta, y todos los demás corredores de base deberán regresar a la última base tocada en el momento de la colisión. Si el corredor se desliza dentro del plato de manera apropiada, no se considerará que ha violado la Regla 6.01 ″

El corredor en este caso no se desvió de su camino directo al plato. De hecho, el corredor no tiene ningún imperativo para desviarse de su camino para evitar colisiones, excepto para evitar una etiqueta. En este caso, no tuvo oportunidad de evitar a Rupp cuando el receptor se movió en su camino para atrapar la pelota cuando el corredor estaba casi encima de él.

Rupp también estaba dentro de las reglas.

6.01 (i) (2) A menos que el receptor esté en posesión de la pelota, el receptor no puede bloquear el camino del corredor mientras intenta anotar. Si, a juicio del árbitro, el receptor sin posesión de la pelota bloquea el camino del corredor, el árbitro deberá llamar o indicar al corredor que está a salvo. Sin perjuicio de lo anterior, no se considerará una violación de esta Regla 6.01 (i) (2) (Regla 7.13 (2)) si el receptor bloquea el camino del corredor en un intento legítimo de lanzar el lanzamiento (por ejemplo, en reacción a la dirección, trayectoria o al salto del lanzamiento entrante, o en reacción a un lanzamiento que se origina en un lanzador o en un jugador dentro del cuadro). Además, un receptor sin posesión de la pelota no se considerará que viola esta Regla 6.01 (i) (2) (Regla 7.13 (2)) si el corredor hubiera podido evitar la colisión con el receptor (u otro jugador que cubre el plato). ) por deslizamiento “.

Este video es un gran ejemplo de lo difícil que es escribir reglas que protejan a los jugadores de ser lastimados como resultado de una colisión en el plato.

De hecho, creo que el receptor puede haber sido más culpable que el corredor. No estoy seguro de que el receptor haya tenido que bloquear el plato tanto como lo hizo para atrapar la pelota, pero tal vez lo hizo, pero no estoy absolutamente seguro.

Y no sé exactamente qué se suponía que debía hacer el corredor aquí: deslizarse alrededor del receptor, deslizarse entre las piernas del receptor y esperar que llegue al plato, o correr hacia el receptor.

Generalmente soy un tradicionalista del béisbol, pero estoy a favor de las reglas que protegerán de manera efectiva tanto a los receptores como a los corredores de lesiones debido a colisiones en el plato.

Es cierto que estos son solo mis pensamientos preliminares.

… De acuerdo, Fred Owens dio una gran respuesta.

Parece que ninguno de los jugadores violó las Reglas diseñadas para proteger a los jugadores de las lesiones que resultan de colisiones. Sin embargo, una colisión directa todavía ocurrió presumiblemente dentro de las Reglas de Béisbol.

No creo que una regla deba impedir que un receptor haga una jugada legítima para una bola lanzada simplemente porque el lanzamiento puede causar que el receptor bloquee inadvertidamente el plato. Pero si a un receptor se le permite hacer una jugada para estos lanzamientos, ¿qué deben exigir las Reglas al corredor cuando el receptor bloquea inadvertidamente el plato? ¿Y qué debe hacer la Major League Baseball cuando una jugada como esta ocurre nuevamente y como resultado se arruina una carrera?

No estoy seguro, solo sé que no me gusta que los receptores sean atropellados cuando inadvertidamente bloquean el plato. Pero creo que el receptor aquí pudo haber atrapado esa pelota sin bloquear casi todo el plato.

Creo que la pregunta que debe hacerse es en qué medida las Grandes Ligas deberían obligar a los receptores a retorcer sus cuerpos en jugadas como estas para atrapar la pelota, evitar al corredor y luego hacer una especie de etiqueta de golpe. A partir de ahora, los receptores no tienen esa obligación.

Estas son situaciones difíciles. No es fácil saber hasta dónde deben llegar las Reglas para proteger a los jugadores.

En el video, parece que va a deslizar la cabeza primero, luego gira para evitar al receptor. Además, la colisión nunca debería haber ocurrido porque se requiere que el receptor le dé al corredor un camino despejado al plato.

El lanzamiento llevó al receptor hacia la línea de fondo y causó que el receptor bloqueara la placa, lo que se le permite hacer en este escenario porque está tratando de lanzar la pelota. A Suárez, a su vez, se le permite deslizarse en el plato que hizo. Entonces nadie rompió la regla. El problema es que la regla es tonta y tiene demasiadas variables y condiciones para que se pueda aplicar correctamente. No puedes legislar todas las colisiones de home plate fuera del juego y realmente no deberían tratar de hacerlo.