¿Por qué no se usa OPS casi exclusivamente para describir el valor de un bateador?

Como otros han dicho, gran parte de esto se basa en la tradición y educar al aficionado casual lleva tiempo. Aclaremos la fórmula antes de continuar.

OBP = (H + BB + HBP) ​​/ (AB + BB + HBP + SF)

SLG = (TB / AB o (1B + (2 * 2B) + (3 * 3b) + (4 * HR)) / AB

Bryan Grosnick en Beyond the Boxscore escribió ¡No usemos más OPS! para explicar esos

. . . El OPS se calcula sumando el porcentaje en base de un jugador de pelota y su porcentaje de slugging. …

Primero hay una gran cosa mal aquí: OBP usa apariencias de placa como denominador en forma de fracción, pero SLG usa AB … . realmente no puedes agregar dos fracciones con diferentes denominadores. Si el porcentaje de slugging usara PA en lugar de AB, este problema se resolvería. Pero no lo hace. . .

Si quisiera combinar estas dos estadísticas en algún formato, primero querría ponerlas en un campo de juego matemático uniforme. Eso es lo que hacen las estadísticas ofensivas más efectivas. . . .


Déjame intervenir aquí. OBP no usa estrictamente PA. En realidad es PA-ROE. La diferencia es minúscula y un tecnicismo, pero es cierto. De vuelta a Grosnick.


Quizás la razón más importante para no usar OPS es que trata a OBP y SLG de la misma manera. Incluso si ignoras las malas matemáticas de OPS. . Es fácil reconocer que en el 95% de los casos, el OBP de un jugador será menor que su porcentaje de slugging. . . (sesgando el número final hacia el slugging) los muchachos que golpean por mucho poder también verán un aumento en su OPS.

. . . (S0) usar OPS es una mala matemática, y aleja el enfoque del OBP y le da “crédito extra” a los jugadores que golpean por el poder, a pesar de que sus contribuciones ofensivas pueden no ser tan importantes como un jugador que tiene un OBP alto pero bajo (er) SLG.

(Yo otra vez. Grosnick usa un ejemplo de Nolan Arenado bv Buster Posey en 2015. El OPS de Arenado fue .317 + .572 = .899 mientras que la línea de Posey fue .392 + .487 = .879 En el papel, Posey parece marginalmente menos productivo, pero como Tom Tango escribe que OPS es 1.8 veces más importante para la ofensiva que el slugging, incluso sin que Park ajuste los números, Posey fue mejor en 2015.

. . Hay muchas otras estadísticas ofensivas que usan pesos lineales, o tienen en cuenta las diferencias entre slugging y en la base. . . como wOBA (que se encuentra en FanGraphs) o True Average (que se encuentra en Baseball Prospectus) son mejores. . .


Yo otra vez, al menos matemáticamente mejor y estadísticamente más sólido, ¿por qué se está convirtiendo lentamente en la nueva línea diagonal? Grosnick explica


. . Una gran ventaja debido a ese cálculo: es bastante fácil de resolver por su cuenta. Casi todos los medios estadísticos a los que recurre proporcionan un porcentaje en base y un porcentaje de slugging. . . Y, literalmente, todo lo que tiene que hacer para calcular OPS es sumar esos dos valores.

. . . Si bien OPS no te da la imagen correcta de cuán buena es la ofensiva de un jugador, no es que te lleve extraordinariamente lejos. Si un jugador tiene un OPS alto, es un buen bateador. Si un jugador tiene un OPS bajo, es un mal bateador. Esto todavía es exacto. Donde OPS sufre es en el medio, no en los márgenes. Si bien es difícil usar OPS para analizar la diferencia ofensiva entre el Jugador X y el Jugador Y con puntajes similares, ciertamente puedes usarlo para decir “Joey Votto tiene un OPS de 1.012, por lo que debe ser un bateador muy bueno”. Y eso vale algo. . .

. . . (pero) las otras opciones que existen para usar en lugar de OPS son realmente buenas. . . si usa estadísticas como carreras ponderadas creadas más (wRC +), puede dividirlas fácilmente en un solo número como 146, que es (era) wRC + de Buster Posey, que le dice cuánto mejor es un jugador, ofensivamente, que el promedio de la liga . Además, tiene en cuenta cosas molestas como el estadio de béisbol y el promedio de la liga. . .


La razón para usar la barra oblicua pasada de moda es la misma que para usar OPS, es fácil y barato (en términos de tiempo). Los uso aquí porque, en general, el público no quiere que defina todos estos términos nuevos y, como hubiéramos dicho cuando estaba en la Fuerza Aérea, está lo suficientemente cerca para el trabajo del gobierno. Hay mejores herramientas si desea entrar en minucias, de lo contrario, OPS o mejor aún, OPS + lo hará. . .por ahora.

OPS incorpora más información, pero también oculta información. Es una medida decente de la productividad general de un jugador en el plato, pero no le dice cómo lo logró el jugador. Por ejemplo, un jugador con un OPS de .800 puede tener un porcentaje en base de .320 y un porcentaje de slugging de .480 (un OBP promedio pero un SLG excelente), o puede tener un porcentaje en base de .400 y un porcentaje de slugging de .400 (un excelente OBP con una potencia por debajo del promedio).

En general, AVG no le dice tanto como OBP o SLG. Sin embargo, hay momentos en que es útil. Cuando hay dos fuera en el noveno y la carrera ganadora está en el tercero, querrás saber qué tan probable es que el bateador reciba un golpe. Una caminata no ganará el juego, y un sencillo es tan bueno como un jonrón en esta situación.

Algunas personas se aferran a las estadísticas anteriores como AVG por terquedad o miedo al cambio. Sin embargo, creo que esto finalmente se está desvaneciendo, después de años de presión por parte de los sabermetricians.

Por cierto, OPS tampoco es una medida completa de la productividad ofensiva de un jugador. No tiene en cuenta los efectos del parque, ni tiene en cuenta con qué frecuencia un jugador golpea en jugadas dobles. No presta atención al baserunning. Hay otras estadísticas, como OPS + y WAR, que te dicen más sobre cuánto contribuye un jugador.

Major League baseball es una organización tradicional. Los jugadores, gerentes, ejecutivos, periodistas deportivos y fanáticos todavía están acostumbrados a las medidas de larga data de BA, slugging% y OBP. OPS es una medida que incorpora cada una de estas tres medidas. La medida individual resultante todavía no se reconoce como la única medida del rendimiento y el valor de un bateador.

Los números OPS como 1.125, .978, .938 y .865 no son tan reconocibles como las cifras BA de .337, .319, .308 y .278.

Esto es solo una suposición de mi parte. Los expertos en sable de béisbol buscan constantemente mejores formas de comprender y describir el desempeño de bateo y lanzamiento de manera más efectiva.

OPS es una gran estadística, pero no te dice qué hace bien un jugador. Da demasiado peso al poder de un jugador y muy poco a su habilidad para alcanzar la base. Obtener golpes de extra base y conducir carreras es grandioso. Pero lo más importante que hace un bateador es binario: ¿logró salir o llegó a la base (y mantuvo la línea en movimiento)? El béisbol es un juego lleno de matices. Los jugadores en un equipo dado tendrán diferentes conjuntos de habilidades. Ningún gerente dependería solo de OPS para entender su orden de bateo.