Incluso entre los papas, el tema de la desnudez en el arte no está exento de controversia. La forma humana idealizada sin ropa ha sido encargada por la Iglesia para incluir a los papas. Alrededor de la época de la reforma protestante, la desnudez se volvió controvertida, principalmente debido a la caracterización protestante de estas representaciones como perversiones. La Iglesia, preocupada por retener a los creyentes, cubría el área genital de ciertas obras con hojas de higuera. En algunos casos, los genitales pueden haber sido extirpados, con o sin el permiso de la Iglesia.
Así que comparemos las formas humanas idealizadas que la Iglesia encargó, y todavía muestra, con las formas humanas idealizadas representadas en la Edición de trajes de baño de Sports Illustrated. No me parece que las obras sean muy diferentes. Las áreas genitales incluso están cubiertas en la Edición de traje de baño al igual que en el Vaticano (en la representación más mojigata, con hojas de higuera). Ciertamente, la tecnología y el estilo son diferentes, pero ¿son los dos tan diferentes?
- ¿Por qué Puerto Rico compite independientemente en deportes internacionales?
- ¿Por qué las rivalidades de ciertos equipos deportivos son tan intensas?
- ¿Quién es el mejor jugador de billar de todos los tiempos?
- ¿Qué estadios o arenas en el mundo pueden albergar a 250 mil personas?
- ¿Por qué soy malo en gimnasia?
Entonces, debo concluir que si puedo ver lo mismo en el Vaticano y en la Edición de trajes de baño de Sports Illustrated, estas cosas no son pecaminosas. Esto no significa que las personas no usen su sexualidad para pecar, lo hacen, pero no es culpa de Sports Illustrated más que la culpa del Vaticano. Tampoco lo que se ha hecho es pecaminoso. Además, uno no comete un pecado al mirar la Edición de traje de baño más de lo que lo hace al ver el arte del Vaticano.
Además, no todas las estatuas en el Vaticano tienen hojas de higuera.
