¿Por qué los entrenadores de la NBA consideraron poco amable cometer falta cuando defienden una ventaja de 3 puntos en los últimos segundos, pero hacer el Hack-A-Shaq está bien?

Answer 1

Escribí sobre esto recientemente en mi blog:

También me interesaría aprender las matemáticas. Realmente no toco las matemáticas en absoluto. Pero sí ofrezco una solución. Creo que el tiro libre del jugador sucio debería valer 2 puntos por disparo si fue cometido una falta intencional. Claro, esto no penaliza al equipo que cometió una falta al jugador. Y si el jugador fallara, el otro equipo no sería penalizado de ninguna manera. Pero agrega un nivel adicional de disuasión al equipo de faltas. De esa manera, el equipo de faltas tendrá que determinar si apostar 4 puntos (si el jugador hace el tiro) vale el riesgo de cometer la falta en primer lugar.

De cualquier manera, escuché que la NBA va a reevaluar la táctica Hack-a-Shaq y posiblemente establecerá una nueva regla para la temporada 2016-2017. Entonces, veremos qué sucede en el futuro.

Answer 2

No es poco caballeroso, es arriesgado cometer una falta en la línea de 3 puntos. Porque si tienes 2, y el tirador comienza su movimiento de tiro, ahora tiene 3 tiros libres. La mayoría de las personas que dispararán la pelota estarán en el alto 80% de la línea. Por lo tanto, las posibilidades de que hagan al menos 2 de 3 tiros libres son altas. Mientras que (con la excepción de Kyle Korver y Steph Curry) un buen tirador disparará un poco más del 30% desde la línea de 3 puntos. Y así, una buena defensa es una mejor apuesta la mayor parte del tiempo.

Con los grandes tiradores te arriesgas a que hagan el tiro y reciban un tiro sucio. Entonces, cuando baje de tres en tres, es mejor arriesgar horas extras que perder.

Sin embargo, si alguien puede recibir una falta dentro de la línea de 3 puntos, entonces la falta es inteligente siempre que pueda evitar que realmente lance la pelota. Algo más fácil decirlo que hacerlo con jugadores de la NBA.