¿Cuáles son las consecuencias de la propiedad de terceros de los jugadores en el fútbol y cómo afecta el juego?

La propiedad de terceros puede representar una gran amenaza para el juego debido al conflicto de intereses y al arreglo de partidos.
Al ser una industria multimillonaria, puede atraer a todo tipo de personas que intentan abrirse camino.

Sin embargo, la propiedad de terceros es uno de los procedimientos básicos en todos los clubes de la mesa media / liga inferior. Dado que los clubes de Bosman perdieron su poder para obtener ingresos de una de sus fuentes más altas, las transferencias. Hoy en día, un jugador cuyo contrato se vence en menos de 6 meses es libre de elegir en qué club jugará la próxima temporada. Eso puede causar un terremoto masivo en todos los clubes principales debido a la cantidad de dinero y las expectativas en juego, pero a los clubes de liga baja / media simplemente no les importa. Saben que se les ofrecerán algunos jugadores para reemplazar a otros que se fueron gratis, la desventaja es que no poseerán el 100% de los derechos económicos. Y ahora viene la teoría de la gestión, si pierde su mayor fuente de ingresos, tiene que reducir los costos e intentar fichar a los jugadores lo más barato posible, a menudo agarrando jugadores gratis, interactuando con propietarios de terceros que necesitan exhibir a sus jugadores. Es una obviedad en realidad.

El fútbol sigue siendo el hermoso juego dentro de la cancha, no hay dudas al respecto, pero ha crecido desde un par de equipos que juegan por diversión hace más de 100 años hasta que la industria altamente televisada y que genera dinero / gasta dinero es algo natural que financia las finanzas y el interés económico. triunfó bien todo deporte.

No estoy aconsejando la propiedad de terceros como es, los clubes deberían ser dueños de la mayoría de la propiedad económica y debería haber una lista pública de todas las ofertas de propiedad de terceros (como una cámara de compensación) para dar más transparencia y credibilidad a esto tipo de negocio.

Divulgación completa: soy cofundador de Starbox, una plataforma de crowdfunding donde puedes invertir en jugadores de fútbol (soccer) inmaculados pero talentosos.

Esto: explicando el movimiento de Falcao a Mónaco

Es una excelente publicación del usuario de reddit / u / nikcub que explica el papel de la propiedad de terceros, utilizando la situación actual de Falcao como telón de fondo.

Copiado aquí abajo para mayor comodidad:

Probablemente todos ya hayan visto que Falcao está destinado a Mónaco. Hubo muchos rumores sobre una posible mudanza al Manchester United, Chelsea, Real Madrid y otros, entonces, ¿por qué termina mudándose a Mónaco?
La respuesta se debe a la complicada propiedad de terceros involucrada con Falcao. Hubo una situación muy similar con Hulk cuando se mudó a Zenit.
Para explicar esto, debemos dar un paso atrás y ver primero cómo funciona la propiedad de terceros. Aquellos en Inglaterra habrían visto previamente este tema cuando alcanzó importancia cuando Carlos Tevez y Javier Mascherano firmaron para West Ham United. Aquí había dos estrellas de Argentina que firmaban para un club en Londres que luchaban por mantenerse en la cima. La controversia llevó a West Ham a pagar una compensación de £ 18M a Sheffield United, y llevó a la FA a prohibir la propiedad de terceros.
Pero la propiedad de terceros sigue viva y bien en el continente. Se aplica con mayor frecuencia con estrellas sudamericanas que dan el salto a través del Atlántico hacia Europa. La forma en que funciona es que los grupos de inversión comprarán los derechos de registro de un jugador próximo. Esto a veces se hace mientras el jugador está en un club, y a veces como parte de una transferencia.
Por ej. Un escenario sería que un agente se acercaría a una estrella de 16 años en Sudamérica y le preguntaría si desea respaldar el marketing y triunfar en Europa. Estas ofertas generalmente implican pagarle al jugador un mejor salario, conectarlo con un mejor agente, una mejor administración, acuerdos de patrocinio, etc. Si el jugador está de acuerdo, los propietarios de terceros irán al club en el que está registrado y negociarán comprar sus derechos de registro, ya sea total o parcialmente.
El jugador está entonces en manos de la gerencia y del grupo de propiedad de terceros, que administran todos los aspectos de su carrera desde ese momento. Eso generalmente implica pagarle un salario más alto además del salario de su club, colocarlo en clubes donde tendrá más exposición, etc.
La otra forma en que ocurre la propiedad de terceros es que el grupo de inversión financia una transferencia para un jugador. Por ej. Oporto quiere fichar a un jugador de Brasil pero no tiene los fondos, se acercarían a un grupo de inversión y le pedirían una participación del 50-60% del acuerdo a cambio de los derechos de registro de los jugadores.
El grupo de inversión realiza toda esta inversión inicial con la esperanza de que en algún momento en el futuro el jugador se demuestre a sí mismo, se convierta en una estrella y luego pueda salir con una valoración muy grande.
Algunos ejemplos: Tevez y Mascherano fueron colocados en West Ham por su grupo de inversión como una forma de obtener más exposición. Funcionó bien en ambos casos, ya que Liverpool compró a Mascherano (comprando el grupo de inversión y dándoles un buen rendimiento) y City finalmente terminó comprando a Tevez, aunque a través del Manchester United (que nunca tuvo la totalidad de sus derechos de transferencia).
De vuelta a Falcao. Fue comprado por un grupo de propiedad de terceros como parte de su transferencia a Oporto. Compraron el 55% (probablemente más) de sus derechos de transferencia, complementaron su salario mientras pagaba en Oporto y luego lo trasladaron al Atlético con el propósito de obtener más exposición (probablemente con la intención de trasladarlo finalmente al Real Madrid). Durante el tiempo que Falcao estuvo allí, los inversores complementaron su salario nuevamente (de hecho, pagó la mayoría de ellos) y trabajaron en la negociación de su gran movimiento que los vería retirarse.
Las finanzas de Oporto muestran lo siguiente para la transferencia de Falcao:

venta del 60% de los derechos económicos del jugador Bolatti a la entidad Natland Financieringsmaatschappij BV, en julio de 2009, por un monto aproximado de 1,500,000 euros (transacción realizada bajo el proceso de adquisición del 40% del registro de Falcao)

Hay otra sección donde se revela que vendieron otra opción del 5% en Falcao, y otra sección donde se revela que hay una opción para que un tercero compre un 10% adicional.
La misma presentación muestra que Porto solo poseía el 45% de Hulk.
Lo que es más interesante es quién está involucrado en la propiedad de Falcao. El grupo se llama Doyen Sports y fue fundado por Jorge Mendes (el más famoso como agente de Ronaldo, pero un agente de jugador infame que participa en muchos acuerdos con terceros) y Peter Kenyon (ex presidente de Chelsea).
En su sitio web tienen una página para Falcao [1] y también puedes ver a los otros jugadores listados. Falcao, como Hulk, terminó en una situación en la que se invirtió tanto en él que los inversores necesitarían mucho dinero para ver un retorno (conocido como altamente apalancado). Le estaban pagando su salario durante algunas temporadas, le habían dado algo de dinero al Atleti para mantenerlos vivos (obtuvieron a cambio un patrocinio de la camiseta) y habían hecho la inversión inicial cuando se transfirió por primera vez.
Falcao termina mudándose al Atlético en un movimiento de 40 millones, a pesar de que el Atleti de la temporada anterior declaró que tenían que liberar a los jugadores debido a su factura de impuestos de 220 millones de euros con el gobierno español. Lo que terminó siendo un acuerdo de 20 + 20 millones. A 20M nunca se les paga porque solo los terceros se pagan a sí mismos, y de los otros 20M solo Atleti le debe 18M, que tienen la opción de pagar en dos cuotas de 9M (llegaron tarde en la primera, solo pagaron 2.5 M e incumplió hasta el punto de que Porto amenazó con demandar y abordar el problema con la FIFA). La situación final es que alrededor del 60% de los derechos corresponden al grupo Doylen. También parece que mientras Falcao estaba en el Atlético, Doylen tomó una opción para una participación mayor en él, ya que el Atleti estaba atrasado en sus pagos. Algo extraño sucedió que implicó que Doylen tomara un patrocinio. De cualquier manera, tenían la participación mayoritaria y el Atlético no tenía voz ni control sobre el jugador. A todos los efectos, no era más que un préstamo con el Atlético teniendo una pequeña participación en sus derechos de registro.
El presidente del Atlético de Madrid insistió continuamente en que son dueños de todos los derechos de Falcao, pero esto simplemente no es cierto.
Falcao tiene un salario de 10 millones de euros al año, y el rendimiento que los inversores querían es de 60 millones de euros en la tarifa de transferencia. Esto reduce la lista de clubes potenciales que pueden comprarte a muy pocos. El Atlético no tenía voz sobre dónde va Falcao, tenían una opción en la ventana de transferencia de invierno, pero eso expiró. Los propietarios necesitaban su devolución e iban a conseguirla de una forma u otra.
La lista se puede reducir a PSG, Mónaco, Real Madrid, Chelsea y City. La ciudad ya no realiza grandes inversiones, el PSG tiene su solución de huelguistas. De los tres restantes, es evidente que el Real Madrid no quería pagar los 60M + 50M en contratos para Falcao (por cualquier razón). Aparentemente, Chelsea igualaba la cláusula de los 60 millones, pero pagarle a Falcao los 10 millones por temporada en salarios implicaría un salario bruto total de más de 300.000 por semana, lo que simplemente no es manejable.
Chelsea también tiene el problema de que no se le permite comprar directamente un jugador de un tercero (aparentemente esto es lo que hizo que ManU dejara de funcionar), por lo que habría requerido una venta en dos pasos con Falcao yendo a un club directamente y luego a Chelsea. Aparentemente, con la transferencia de David Luiz el mismo día que se mudó a Chelsea, el Benfica compró la totalidad de sus derechos a terceros (por lo que puede sumar que Chelsea les dio el dinero para comprar ese acuerdo para que pudieran comprar el 100% de Luiz directamente desde el Benfica, evitando así la regla de terceros en Inglaterra).
Con todos estos factores terminas con un solo objetivo: Mónaco. Tienen los 60 millones para pagar a los inversores, tienen los fondos para pagar sus salarios de 10 millones por año y, mejor aún, no tienen impuestos sobre la renta, por lo que no tienen que complementar el bruto.
Entonces, al final, Falcao es trasladado por Europa por sus inversores con el único objetivo de obtener un retorno para ellos. Tiene poco o nada que decir en su destino final debido a un acuerdo que acordó hace años mientras aún estaba en América del Sur.
Enlaces y lecturas adicionales:

  • Un comentario que dejé a continuación con más detalles sobre el cálculo de los porcentajes y quién posee qué, con más detalles de la deuda del Atlético [2]
  • ¿El Atlético posee Falcao? [3]
  • Paseos suizos sobre el Atlético de Madrid y sus luchas financieras [4] – “uno de los peores clubes de Europa”
  • Porto amenaza con denunciar al Atlético por retrasos en los pagos de Falcao [5]
  • Mónaco observa movimiento de Falcao [6] – “Los intentos de Chelsea de firmar al ex hombre de Oporto se han complicado por problemas de propiedad de terceros”
  • BBC: ¿La propiedad de terceros beneficia o dificulta el fútbol? [7]
  • Quality Sports Investments [8] – otro fondo de propiedad de terceros con el que Kenyon y Mendes estuvieron involucrados

editar parte que me perdí y que algunas personas podrían no saber: Mónaco fue comprado por el multimillonario ruso Dmitry Rybolovlev, el 79º hombre más rico del mundo. MO similar al de Al Thani en PSG, excepto que está invirtiendo como individuo, en lugar de con el respaldo de un estado.

  • BBC sobre la adquisición [9]
  • Su página de Wikipedia [10]

Cuando compró el club en diciembre de 2011, formaban parte de la segunda división en Francia. Los rescató esa temporada y ahora los ha visto ascender de nuevo a la Ligue 1.
Edite algunos enlaces más, esta vez de la UEFA, que tienen palabras fuertes contra la propiedad de terceros (pero aún continúa):

  • Secretario general: no hay lugar para la propiedad de terceros [11]
  • Llamamiento de la UEFA para prohibir la propiedad de terceros [12]

Es por eso que, como se pregunta a continuación, el Atlético insiste en declaraciones públicas de que son dueños del 100% de Falcao: no quieren arriesgarse a una posible represión de la UEFA.