¿Por qué las predicciones para la Serie Mundial 2012 fueron tan erróneas?

Answer 1

Es una buena pregunta, teniendo en cuenta que los Gigantes fueron objetivamente el mejor equipo en la temporada regular de 162 juegos (94 victorias frente a 88 para Detroit).

Las dos razones principales:

1. Reconocimiento de nombres: Detroit tenía los nombres más sexys en su lista, con grandes estrellas como Cabrera, Verlander y Fielder. Estaban jugando bien al final de la temporada y contra un equipo defectuoso de los Yankees. Las personas sobrevaloraron su barrido de los Yankees porque los Yankees son los Yankees, y Detroit tiene grandes nombres. Sin embargo, a diferencia de un deporte como el baloncesto, en el béisbol el mejor bateador solo aprovecha una pequeña fracción (11-15%) de las oportunidades de su equipo.
2. Las predicciones en el béisbol no son muy útiles : el béisbol es una variación inherentemente alta. Incluso los mejores equipos ganan solo el 55-60% de sus juegos. Compárese con, por ejemplo, la NBA donde los mejores equipos ganan más como el 75% de sus juegos o la NFL donde los mejores ganan el 80% o similar. En un deporte con una ventaja tan pequeña, los jugadores y los equipos que se calientan pueden cambiar drásticamente la competencia, haciendo que predicciones como esa sean bastante inútiles.

Answer 2

Dos palabras: Justin Verlander. Estaba saliendo de tres actuaciones brillantes en las que tuvo 24.1 entradas y solo cedió 2 carreras mientras ponchó a 24. Era completamente razonable suponer que los dos juegos (posiblemente tres) que lanzaría contra los Gigantes serían victorias de Detroit. Observe también en el enlace que Jack Chou publicó en los comentarios que casi todos los analistas que eligieron a los Tigers Vegas lo mencionaron. Las probabilidades de Las Vegas también hicieron que los Tigres ganaran.

Incluso los fanáticos de SF estaban admitiendo implícitamente el juego 1, como lo demuestra el precio de las entradas en comparación con el juego 2, donde los asientos de “entrada” eran casi el doble del precio del juego 1.

El propio Verlander se sorprendió por la épica actuación de tres recursos humanos de Pablo Sandoval, visto pronunciar la palabra “wow” después de que Pablo lo llevó profundamente por segunda vez, al campo opuesto.

Finalmente, Verlander ni siquiera tuvo la oportunidad de lanzar por segunda vez.

Answer 3

Jack Chou golpea algunos grandes puntos. Me gustaría agregar:

3. Los comentaristas y comentaristas deportivos no entienden las métricas avanzadas y no hacen ningún intento. La WAR posicional de los Gigantes fue la quinta mejor esta temporada frente a la decimocuarta de los Tigres. [1] Esto hace eco en 2010, cuando los Gigantes fueron 4º mejor que 15º de los Rangers. Sin embargo, la narrativa en las transmisiones fueron las “armas ofensivas” de los no Gigantes. [2] Es difícil ilustrar hasta qué punto estos expertos pagados se revolcan en la ignorancia deliberada. Imagine a un meteorólogo diciendo “tecnología de satélite de tornillo. He observado en la nube antes”.

[1] http://www.fangraphs.com/leaders …
[2] http://sports.espn.go.com/mlb/pl …

Answer 4

Porque predecir el resultado de una serie de siete juegos entre dos equipos de béisbol del calibre de los playoffs es como tratar de predecir el resultado de siete lanzamientos de monedas.

Estaba completamente equivocado: elegí a los Tigres en cinco. ¿Pero fue una elección estúpida? No lo creo. Justin Verlander, el mejor lanzador en el béisbol, tuvo un mal comienzo después de un largo despido. En los tres juegos posteriores, algunos buenos lanzadores de San Francisco superaron a algunos buenos lanzadores de Detroit. Los Tigres no hubieran necesitado una gran cantidad para ganar dos de esos tres juegos, y luego es 2-2 y estamos esperando el jueves para que el clima vuelva a ser jugable en Detroit.

Lo único que aprendí de esto es que 2006 no fue una casualidad: es una seria desventaja estar sentado por varios días mientras tu oponente todavía está jugando. Los Tigres intentaron escatimar contra jugadores de ligas menores para compensarlo, pero eso no funcionó. También es la razón por la que el juego de comodín nunca debería ser una serie de los mejores de tres. Eso sería injusto para los equipos que esperaban para jugar.

Answer 5

Un hecho interesante que no descubrí hasta después de la serie, los equipos que barrieron el LCS se han combinado 1-4 en la Serie Mundial desde que el LCS fue al Mejor de los Siete en 1985. Esto obviamente es hasta 1-5 ahora que Detroit ha perdido. Solo se han enfrentado a equipos que fueron 6 juegos (dos veces) o 7 juegos (tres veces) en sus apariciones en la Serie Mundial.

Antes de 1985, sin embargo, el récord de equipos que barrieron el Best of Five LCS fue de 7-6. En la LCS en la era del comodín, los equipos que barren su enfrentamiento SUD son 11-16.

Tamaño de muestra muy pequeño, pero parece respaldar el comentario de Dave Hogg aquí. Mira más análisis aquí: Los Tigres nunca tuvieron una oportunidad (World Series 2012)

Answer 6

La serie de este año fue como la serie de 2007. Un equipo que evreyone pensó que era mejor {Colorado Rockies} estaba jugando contra un equipo que tenía una serie larga para lograrlo {Boston Red Sox}. El descanso puede lastimarte, y eso es lo que sucedió en ambos casos.

Answer 7

¿De quién son las predicciones? Mucha gente eligió a los Gigantes, incluyéndome a mí. Su profundidad de lanzamiento fue superior y tienen más experiencia en postemporada. Esto nunca se vio como una serie en la que los Tigres deberían ser el claro favorito, además de que el largo despido los lastimó nuevamente como lo hizo en 2006. Creo que quizás la gente se dejó engañar por la facilidad con que vencieron a los Yankees, eso fue más sobre cuán mal Los Yankees jugaron ofensivamente que cualquier cosa que los Tigres hicieran.