¿Qué deben hacer los jugadores y propietarios de la NBA para que el baloncesto profesional sea un negocio viable para todas las partes?

Answer 1

Esta es una pregunta interesante y bastante interesante, fue respondida por el libro Soccernomics best. Los deportes profesionales nunca serán un mercado viable porque el grupo de talentos es limitado y alguien siempre pagará de más.

Aclaremos algunos problemas con la NBA tal como está.

• Los estadios se financian con fondos públicos .
• La cantidad de dinero total que los propietarios pueden pagar colectivamente a los pagadores es fija.
• Hay un reparto de ingresos (según la cantidad de dinero que gasta y el tamaño del mercado, así como según la TV compartida y las ofertas de comercialización)
• La NBA es un negocio multimillonario, dirigido por un grupo de multimillonarios .

A pesar de todos estos hechos, ¿nos dicen que el deporte no puede ganar dinero? Esto parece casi imposible. De hecho, no ganar dinero dado lo anterior implica un nivel loco de ineptitud. Repasemos por qué eso puede ser:

• Los propietarios de los equipos compran su entrada. A diferencia de otros campos, no se han ganado la experiencia en el campo para llegar a la cima. A menudo es más difícil administrar un campo que no conocemos de lo que pensamos.
• ¡Los equipos malos no pueden fallar! En el cierre hubo un reclamo de que la mayoría del equipo estaba perdiendo dinero. Esto es posible. Sin embargo, la NBA no tiene nada que diga que un equipo mal dirigido fallará. Todo lo contrario. Cosas como el nuevo CBA y el hecho de que los propietarios voten sobre quién posee los nuevos equipos significa que los malos propietarios pueden quedarse y mantener a la liga en su conjunto pobre.
• Más de un tercio de los equipos están en malos mercados. Sí, la NBA tiene equipos en mercados que no pueden pagarlos (¿Denver, Utah, Indiana?). Este es un modelo de negocio loco. Grandes mercados como Nueva York y Los Ángeles están en realidad lamentablemente infrautilizados. Compare esto con Europa, donde mercados populares como Inglaterra y España albergan a la mayoría de los mejores equipos.
• El mejor talento se coloca al azar … para dirigir mal los equipos. El draft es uno de los modelos más tontos cuando se trata del deporte. A dónde irá la próxima ola de mejores talentos se decide en combinación de aleatoriedad y equipos malos. Un modelo lucrativo haría que estos jugadores fueran a buenos equipos en grandes mercados. Sin embargo, la forma en que se desarrolla actualmente: los equipos que son malos y, por lo tanto, que no están en los playoffs obtienen la primera oportunidad. Y estos equipos pueden estar en mercados pobres. *

Ahora, incluso si se resolvieron muchos de estos problemas (que no lo serán) \. Si las personas que establecen las reglas son la fuente de los problemas, es poco probable que la mayoría de los problemas se solucionen) Todavía nos queda el problema de que los propietarios que realmente no entienden el pro-baloncesto están a cargo. Y lo que es peor, es una falacia pensar que ven a la NBA como una inversión. Al menos, no en lo que respecta a los costos operativos año a año.

Malcolm Gladwell tuvo un excelente artículo sobre esto en el que explicó el problema como un “beneficio psíquico” : “Beneficios psíquicos” y el bloqueo de la NBA. Básicamente, los propietarios compran el equipo para disfrutar de tenerlo. Es similar a comprar una obra de arte cara. Al igual que el arte, los equipos parecen apreciar. Por lo tanto, pueden ser una estrategia de inversión viable para comprar ahora y vender en el futuro (por supuesto, otros simplemente pueden llamar esto como la teoría del Gran tonto) Pero, al igual que un millonario no espera que una pintura famosa les pague el 7% interés anual, los propietarios realmente no esperan esto de los equipos.

¿Es posible la mejora?
Supongamos que sucedieron algunas cosas. Supongamos que el draft desapareció y la liga trasladó a sus equipos de mercado pobres a mercados buenos, y que los equipos malos fueron relegados o expulsados. ¿Podríamos ver una liga más rentable? Lo dudo.

La razón es justo lo que dije al comienzo del artículo. El deporte es un mercado con una afluencia loca de capital. ¡Comprenda que incluso sin fondos públicos, un grupo multimillonario en Seattle estaba dispuesto a gastar $ 500 millones para los Kings, y $ 300- $ 400 millones adicionales en un estadio! Y tenga la seguridad de que si LeBron James o Chris Paul estuvieran disponibles como agente libre para el mismo grupo sin límite en su salario, también pagarían una tonelada por él.

Mientras los deportes profesionales sean un área donde haya una tonelada de capital sin consecuencias por no ganar dinero, no será un buen negocio. Y cualquier propietario que pueda obtener un equipo ganador está dispuesto a gastar dinero (y bajo el sistema actual, muchas ciudades están dispuestas a pagar mucho dinero incluso por equipos pobres).

Básicamente, con el sistema actual esto no cambiará. Incluso con muchas cosas imposibles, es poco probable que esto cambie. La lección más importante que podemos sacar de esto es: cuando los multimillonarios dicen que necesitan personas con menos dinero para rescatarlos, ¡debemos ignorarlos!

-Dre

* Sé que este comentario traerá a colación el punto de “paridad” o “equilibrio competitivo”. A saber, la idea de que si la liga no es competitiva, la gente dejará de mirar. Primero, la NBA en toda su historia nunca ha sido bastante equilibrada. Hecho de la diversión. Ningún equipo que haya ganado un título desde 1978 pasó más de 5 años sin al menos regresar a la final con el mismo jugador estrella. La liga alcanzó nuevos niveles de popularidad durante los años 80, cuando cada final de 1980-1989 tenía a los Lakers o los Celtics. El punto más alto de la final de televisión fue en 1998, cuando Jordan y los Bulls ganaron su tercera final consecutiva y el sexto título en las 8 temporadas anteriores. En resumen, no hay razón para comprar la idea de que se necesita paridad para que un deporte tenga éxito.

Answer 2

En mi propio mundo utópico, todas las ligas deportivas (incluida la NBA) son propiedad de personas / empresas / grupos que tienen un mayor compromiso de ganar un campeonato mundial que ganar dinero.

Sí, la NBA es un negocio multimillonario con ingresos súper altos, sin embargo, todavía hay propietarios de equipos, emisoras y otras entidades con cierta participación en la liga que pierden dinero.

Mark Cuban puede estar en desacuerdo con la siguiente evaluación de su papel como propietario de la NBA, pero dirige a los Mavericks para ganar ANTES de obtener ganancias. Él ya es multimillonario y gana dinero con sus operaciones ajenas al baloncesto como AXS (la antigua HDNet). Parece alguien que preferiría poner un equipo de campeonato en el piso y vender la arena ANTES de obtener ganancias (aunque estoy seguro de que él tomaría las ganancias).

Esto contrasta con el propietario de los Clippers, Donald Sterling, que elige fundamentalmente las ganancias sobre las ganancias. Los Clippers, bajo la supervisión de Sterling, han sido rentables al estar en el segundo mercado más grande de la nación y al contentarse con llevar al tercer equipo a la arena de otra persona en lugar de mudarse a un mercado más pequeño como Anaheim o Seattle, donde posiblemente obtendrían mayor apoyo de los fanáticos. . Sí, los Clippers han tenido éxito en los últimos años, pero con el tiempo han perdido significativamente más juegos de los que ganaron.

Estoy seguro de que, si bien la mayoría de los propietarios no están en ninguno de los extremos, probablemente se inclinen más hacia las ganancias por ganar (libras esterlinas) que por ganar sobre las ganancias (cubanas). Si a más propietarios les importara más un campeonato que el resultado final, eso sería un comienzo.