¿Qué hace que CC Sabathia valga 5 años y $ 122 millones?

Answer 1

Creo que John DeMarchi lo tiene básicamente correcto, como de costumbre. Buenas estadísticas, un poco de pago excesivo en el futuro basado en el rendimiento pasado y la falta de otras opciones.

Agregaría un giro al último elemento allí: los Yankees deben seguir siendo obvios contendientes de playoffs para atraer a otros agentes libres. Tengo entendido que Cashman se asustó al perder a Cliff Lee. Esa oficina principal está acostumbrada a cerrar la venta cuando quiere a alguien tan mal. Aunque hay muchas razones por las que Lee podría haberse unido a los Filis (mejor personal de apoyo, no le gustó NYC), una parte de la ecuación fue probablemente “¿Serán los Yankees ganadores?” Es parte del atractivo para cualquiera que se una al equipo. Perder CC por adelantado habría creado muchas dudas sobre el potencial del equipo, y podría haber dado un momento a los agentes libres de la carpa (lanzadores u otros). Es mejor seguir siendo el presunto favorito, incluso si tiene que pagar demasiado (por una cantidad conocida), en lugar de ponerse al día.

Answer 2

Dos grandes factores:

• La escasez de lanzadores de calidad en las mayores
• Los Yankees carecen de alguien más para liderar su rotación de un equipo de nómina de más de $ 200 mm.

Durante los primeros tres años de su contrato de siete años, Sabathia tuvo 59-23, 3.18 de efectividad. Se ganó el dinero y optó por renegociar cuatro años atrás, valorado en $ 92 millones.

Pero los primeros tres años fueron sus 29, 30 y 31 temporadas. Tendrá 32 años el próximo año, con un historial de uso intensivo (entradas, inicios, etc.) y un físico famoso con sobrepeso (ver la opinión de Ben Hall en este hilo, divertido). Esa no es una gran combinación para la salud a largo plazo del codo y el hombro, históricamente.

El Wall Street Journal escribió un excelente artículo esta semana sobre cómo los mega negocios y los negocios a largo plazo han funcionado para jugadores de más de 30 años: http://on.wsj.com/uXjW0Z .

Resumiendo sus hallazgos:

• Zito, Burnett, Lowe, Millwood reventados masivamente
• Dempster y Pedro tuvieron un desempeño inferior
• Buehrle y Oswalt fueron bastante buenos (aunque los Phils simplemente rechazaron la opción de $ 16 mm de Oswalt y lo compraron por $ 2 mm)
• Carpenter fue brillante (ver: Serie Mundial) PERO incluso se perdió los primeros dos años de su contrato de cinco años por completo con lesiones (las tarjetas no se quejarán después de dos juegos siete victorias en postemporada este año, sin embargo).

Así que el mejor caso, 3/9 (.333), el peor caso 1/9 (.111).

¿Te gustan esas probabilidades?

Si Sabathia puede mantener la victoria de 19.7, promedios de efectividad de 3.18 en los próximos cinco años, lanzando en el Este de la Liga Americana (aunque se beneficia de no tener que ENFRENTAR a los Yankees), en la olla a presión que es el mercado de Nueva York, entonces, vale la pena. cinco años y $ 122 millones.

¿Es probable que eso suceda? De ninguna manera.

Los Yankees pagaron porque si Sabathia se hubiera ido (y Dios no lo quiera, si se hubiera unido a decir, los Medias Rojas), habrían tenido estas opciones:

• Pagar en exceso Oswalt o CJ Wilson
• Pagar en exceso Yu Darvish (si está publicado)
• Abre con Ivan Nova como tu as
• Trabaja en un megacomercio para un abridor # 1 (probablemente entregando al receptor Jesús Montero y uno de sus lanzadores AAA, tal vez Betances)

Estas opciones no funcionan bien para un equipo con una base de fanáticos exigentes y una nómina de $ 200 millones.

Así que desembolsaron la masa.

Answer 3

Buena respuesta ya de John DeMarchi, pero agregaría algunos puntos:

• Darle a un jugador mayor un acuerdo que garantice $ 25 millones en 2016 no es lo mismo que apostar que ese jugador tendrá un valor de $ 25 millones en 2016. Cuando los equipos firman estos acuerdos, están apostando a que la ventaja de los primeros años supera la desventaja del declive Les encantaría que fuera una superestrella en todo momento, pero el éxito del contrato no depende de eso.
• Hablar sobre lo que “vale” un jugador es problemático. Los contratos enormes casi siempre se verán mal cuando usemos métricas básicas de eficiencia. Eso no los hace estúpidos. Puede hacerlo mejor dólar por dólar tomando decisiones inteligentes con agentes libres más baratos. El problema es que eso no escala: hay una cantidad limitada de puntos en la lista, para empezar. Entonces, si tiene $ 200 millones para gastar en salarios, verá caer las ganancias marginales por dólar, sin importar cuán inteligente sea al respecto.

  Los pequeños equipos de mercado evitan grandes contratos no porque sean más inteligentes, sino porque hay mejores maneras de gastar su dinero hasta cierto punto.

  (Como nota al margen, los equipos ricos y exitosos tienen mucho más que ganar al gastar aún más dinero. Los Yankees de esta época van a los playoffs todos los años, pero a menudo está cerca. Ir a los playoffs es un ENORME aumento de ingresos. El valor económico mejorar de 70 victorias a 80 victorias no es nada, pero no es mucho. El valor económico de mejorar de 85 victorias a 95 victorias es enorme. Cuesta más, pero vale la pena. Ese es su modelo de negocio).

Answer 4

Rayas a rayas. (Son muy adelgazantes).