¿Barry Bonds todavía habría roto el récord de jonrones de Hank Aaron si no hubiera tomado esteroides durante su carrera?

Answer 1

No Antes de tomar esteroides o 1998/9, Barry ya estaba destinado a ser un jugador del Salón de la Fama. Básicamente era el arquetipo de un jugador 30/30 (30 jonrones / 30 bases robadas)

Aquí estaban sus estadísticas entre 1986-1999.

• 411 jonrones
• 403 dobles
• 63 triples
• 445 bases robadas
• 1,364 carreras anotadas
• 1,216 carreras impulsadas
• 3,679 bases totales
• .966 OPS (164 OPS +)

Lo que los esteroides hicieron por Bonds fue extender su carrera y hacerlo menos propenso a las lesiones durante un tiempo en el que debería haber comenzado un lento descenso. Además de eso, no solo lo hizo más duradero, sino que agregó algunas garrapatas adicionales a su bate que le permitieron golpear más bolas sobre la cerca. Para compensar, perdió algo de velocidad debido al músculo extra.

Entre 1986 y 1998 promedió 34 bases robadas al año.

Después de eso, puedes ver una disminución comparable a la de un jugador de béisbol después de los 32 años.

Por supuesto…. Aquí está su cuenta de comensales durante ese lapso. Aquí está su relación HR / SB desde ‘roiding hasta su retiro forzado.

Entonces, alrededor de 1998 (33 años), puedes decir claramente que Barry se da cuenta de que está en declive. 1997 es probablemente una de las mejores temporadas de todos los tiempos, pero fue eclipsado por las payasadas de Dinger de McGowire y Sosa. Lo primero que socava cuando un jugador entra en declive es la velocidad que, como resultado, reduce la durabilidad del jugador y lo hace propenso a las lesiones. Barry simplemente decide ‘roid up’ y se embarca en una juerga de poder misteriosa.

Después de 2003/4 se supone que Barry deja de tomar roids. En 2005 resultó herido, lo que significa que ya no estaba tomando esteroides y su fuerza muscular simplemente se estrelló. Es por eso que terminamos con Fat Barry en sus últimos años.

Pero aquí está la cosa. Todavía podía golpear a los 40 años. Su OBP todavía era fantástico porque los lanzadores todavía lo estaban caminando. Así de bueno era Barry Bonds, incluso como una sombra de sí mismo (y mucho mejor que el promedio de la liga de 28 años).

Eso es simplemente inhumano. .467 OBP en tus 40? Yikes El hombre habría sido un DH increíble en la Liga Americana hasta los 45 años.

Editar: Gracias a Daniel Super y Quora User por señalar mi pedo cerebral de Excel. Lo arreglé.

Answer 2

P: ¿Barry Bonds todavía habría roto el récord de jonrones de Hank Aaron si no hubiera tomado esteroides durante su carrera?

A: No. Ni siquiera cerca.

Asumiré que los esteroides afectaron la carrera de Bonds principalmente durante el lapso de 5 años entre 2000 y 2004. (No intentaré especular sobre el impacto de los esteroides en términos de lesiones en el tiempo de juego de Bonds). Cuando Bonds ingresó al nuevo milenio , parecía estar en una trayectoria de batear jonrones a un ritmo de entre 30 y 30 por año. Pero estaba en una edad en la que, para la mayoría de los jugadores, sus números habrían comenzado a disminuir bastante rápido. Sin embargo, voy a suponer que el declive relacionado con la edad para Bonds habría sido bastante más lento que para la mayoría de los jugadores, como lo demuestran un par de años extremadamente productivos al final de su carrera, a los 42–43 años, cuando él bateó 26 y 28 jonrones a pesar de presumiblemente haber estado sin esteroides durante un par de años (aunque todavía estaba aumentado por sus años de esteroides). Estoy estimando que los bonos habrían promediado 27 jonrones por año durante ese lapso de 5 años, para un total de 135.

En realidad, los bonos alimentados con esteroides alcanzaron los 258 jonrones durante ese tiempo. así que deduzco 123 del total de su carrera, reduciéndolo a 639.

PERO, también estoy agregando algunos jonrones, porque creo que si Bonds no hubiera sido avergonzado del béisbol después de la temporada 2007, habría tenido un buen final en su carrera en la Liga Americana como DH. Llamémoslo 2 años más con 20 jonrones por año, seguido de un último año ineficaz con 7 jonrones. Ese 47 extra nos lleva a un total final de carrera de 686, lo que lo habría llevado a pasar a su padrino, Willie Mays, por el tercer lugar en la lista de todos los tiempos (más tarde fue eliminado a 4to por Alex Rodríguez, y posiblemente sea golpeado más atrás en unos años por Albert Pujols).

Sin esteroides, existe la posibilidad de que Bonds todavía hubiera establecido el récord de carrera para caminatas, pero por un margen menor que lo que realmente sucedió.

Answer 3

¿Cuál sería el récord de jonrones de Barry Bond si supuestamente no hubiera estado tomando esteroides o PED?

Probablemente hubiera golpeado 126 jonrones menos .

Mediante el uso de estadísticas descargadas con permiso de Baseball-Reference.com, podemos hacer una referencia cruzada de los totales de jonrones de cinco miembros del Salón de la Fama del Béisbol ( o un día por futuro ) aprobados por el registro de Barry Bonds o que simplemente eran contemporáneos. del propio Bond.

Esos jugadores fueron Hank Aaron, Willie Mays, Ken Griffey, Jr., Jim Thome y Frank Thomas.

Aquí hay un par de suposiciones razonables, aunque algo infundadas:

1. Barry Bonds de hecho tomó esteroides y / o PED.
2. Los otros jugadores listados no lo hicieron.
3. Barry Bonds no fue una excepción de 1 en 7 mil millones de personas a los límites físicos de las capacidades humanas.
4. El número de jonrones que Barry Bonds habría golpeado sin esteroides o PED es equitativo para los promedios de lo que acumularon los otros cinco jugadores.

Barry Bonds bateó 762 jonrones en su carrera en la MLB, de los cuales 317 fueron golpeados después de los 35 años .

En comparación, el venerado Hammerin ‘Hank conectó 755 jonrones , de los cuales 201 fueron golpeados después de los 35 años .

Los otros jugadores listados golpearon menos jonrones después de los 35 años por un amplio margen:

(Tenga en cuenta, para mayor claridad visual, el texto como se muestra a continuación)

La disparidad obvia entre los números de Bonds, específicamente después de los 35 años y las estadísticas de Aaron en el mismo tramo de su carrera, es lo que la mayoría de la gente sugeriría es la indicación obvia de que Bonds usaba esteroides o PED.

( Texto como sigue la imagen )

Un par de cosas a considerar:

Bonds estuvo en la lista de discapacitados durante períodos prolongados tres veces durante su carrera, se perdió 50 juegos en su temporada de 1994 a los 29 años, luego se perdió 60 juegos en 1999 a los 34 años ( el año anterior a la temporada lo más probable es que se haya puesto en uso PED , aunque de nuevo, sin fundamento ) y para todos menos 14 juegos en 2005 a los 40 años.

Aaron nunca perdió más de 17 juegos por temporada hasta que cumplió 36 años y solo perdió más de 40 juegos después de los 39 años.

La carrera de Mays se hizo eco de la longevidad de Aaron, ya que hasta su temporada de 38 años, el Say Hey Kid perdió un tiempo de juego significativo debido solo a su servicio militar al principio de su carrera.

Los otros jugadores, Griffey, Thome y Thomas pasaron mucho tiempo en la lista de lesionados, perdiendo juegos que podrían haber contribuido a alcanzar los niveles estadísticos de Mays o Aaron.

La lógica es que, si supuestamente Bonds no hubiera usado esteroides u otros PED, probablemente se habría derrumbado de manera similar a Griffey, Thome y Thomas, cada uno de los cuales perdió más de 80 juegos por lesiones tres o más veces en su post-edad. -34 carreras ( tres para Thome y Thomas, cuatro para Griffey ).

Dada la forma en que el cuerpo humano se descompone con más frecuencia después de lesiones anteriores durante la carrera de un jugador, parece razonable suponer que Bonds habría perdido significativamente más tiempo de juego si supuestamente no hubiera usado esteroides o PED.

¡Bueno! Ahora, dejemos que los apologistas y los críticos lo hagan.

Answer 4

Oportunidad cero.

Podría entrar en una discusión larga y complicada de muchos factores que lo harían ni siquiera cercano. Pero déjenme usar la navaja de afeitar de Ockham y llegar a la solución más simple a su pregunta.

Bonds rompió el récord de Aaron por exactamente 7 jonrones. Ignoremos toda la longevidad extra y todas las temporadas específicas excepto una en la que los esteroides pueden haber tenido un efecto. Supongamos que, como la mayoría de los atletas, Bonds tuvo su vistazo legítimo alrededor de los 28 años, cuando, no por casualidad, probablemente tuvo su mejor temporada limpia, bateando 46 jonrones en 1993 a una tasa de 11.7 en bates por cuadrangular.

Ahora supongamos que, contrariamente a la norma, pudo mantener su pico al menos a los 36 años, cuando rompió el récord de jonrones para una sola temporada. Quitemos los esteroides de esa temporada y supongamos que logró alcanzar el pico desde su mejor momento. Por la cantidad de turnos que tuvo esa temporada, eso le daría alrededor de 41 jonrones. Pero seamos justos. Tuvo un número anormalmente bajo de bates esa temporada, en gran parte debido a que lo caminaron una tonelada debido al ritmo loco al que estaba bateando jonrones. Así que supongamos que si los está golpeando como un humano mortal de élite en la parte superior de su juego, se lo caminaría al mismo ritmo que en 1993. Probablemente aún se lo caminaría un poco más porque habría perdido un Paso o dos en las rutas de base y ser menos peligroso en la base. Pero no peleemos. Entonces, según esas matemáticas, recupera 53 extra en los murciélagos y, para ser caritativo, cinco jonrones adicionales. Por lo tanto, en realidad coincide con su total de 46 de 1993, ya que el destino lo tendría.

No está mal para un hombre de 36 años, ¿verdad? No hasta que te des cuenta de que, incluso sin asumir una disminución de la edad, parece haber ganado 27 jonrones completos en un año con esteroides sobre lo que previamente había demostrado ser capaz de hacer en el transcurso de una temporada. Para poner eso en contexto, eso es solo seis o siete menos que sus totales anuales durante los años en que ganó sus dos primeros premios MVP. No quiero estresar demasiado las cosas, pero según los números, el cóctel de esteroides que estaba tomando parece haber golpeado casi suficientes jonrones para ganar MVP por sí mismo.

Entonces, está claro que si lo redujéramos a una versión completamente humana de sí mismo por solo ese año, habría caído cerca de 20 jonrones sin el récord. y de nuevo, eso supone que todavía era capaz a los 36 años de igualar su año de carrera en el plato de forma natural.

Answer 5

Probablemente no, no.

Eso sí, Bonds fue un jugador excelente, y casi seguramente habría tenido una carrera digna del Salón de la Fama sin esteroides. Pero si imagina que tomar esteroides agrega solo un cinco por ciento de la distancia, es probable que termine con ochenta o menos jonrones, ya que terminan sin despejar la cerca y se pueden jugar en la pista de advertencia.

El cuadro de jonrones

Algunas personas son incluso menos caritativas, y piensan que es más probable que haya terminado con 120 recursos humanos menos.

Sin embargo, para crédito de Bond, no creo que los esteroides puedan darle la capacidad de ver la pelota, y en 2001 Bonds fue aterrador para los lanzadores. Recuerdo haber visto a Mark McGuire, que básicamente esperaba que un lanzador cometiera un error y luego sacaba la pelota del parque. Bond estaba golpeando cosas de toda la zona de strike. Cualquier lanzador que lanzó una huelga a Bonds en 2001 estaba jugando con fuego, y sacó 177 bases por bolas en 2001. Para 2004, su rendimiento de RR.HH. disminuyó a solo 45, pero hizo 120 caminatas intencionales y caminó un récord 232 veces.

Nunca fui un gran fanático de Bonds, pero verlo, con esteroides o no, fue simplemente fascinante.

Answer 6

Permítanme decir esto directamente a riesgo de ofender a la Quorosfera del Área de la Bahía. Me encanta el beisbol. Soy árbitro de la escuela secundaria, la pelota de viaje y las ligas de adultos. Los atletas que usaron drogas para mejorar el rendimiento, incluidos los jugadores de béisbol, son CHEATERS. Han engañado a su deporte, los aficionados, sus equipos y los libros de registro. Sabían que estaba mal y lo hicieron de todos modos. Barry Bonds bien pudo haber batido el récord de jonrones de Hank Aaron sin esteroides. ¿A quien le importa? Nunca sabremos. Solo podemos especular y por qué molestarse. Los tramposos no merecen registros de todos modos.

Answer 7

No, no lo creo. El año en que Bonds alcanzó el récord de 73 en la temporada de todos los tiempos, cumplió 37 años. Asumiré que comenzó a tomar esteroides a principios de 2001, el año en que alcanzó los 73 HR.

Bonds ya había alcanzado 494 HR, un total para un jugador que aún no tenía 37. La mayoría de los HR que había golpeado en una temporada antes de 2001 fueron 49. Que yo sepa, no hubo reducción en las dimensiones del campo ni en ningún otro factor, aparte de su informó el uso de esteroides, lo que haría que su producción de recursos humanos aumentara. A los 36 o 37 años, normalmente podemos esperar que disminuyan los totales de recursos humanos de un jugador.

Los Bonos de 73 HR producidos en 2001 fueron casi un 49% más que su máximo anterior de 49. Mirándolo a la inversa, la cifra de 49 HR fue el 67% de su total de 73 HR en 2001, o aproximadamente 1/3 menos que su total de 2001 . Hay diferentes maneras en que podríamos analizar esto, pero por simplicidad, supondré que los recursos humanos de Bonds sin esteroides serían el 67% (o 2/3) de su total real con esteroides. Esto parece conservador en el lado positivo, ya que Barry tenía 37 años.

Los bonos alcanzaron 268 HR desde 2001 hasta que se retiró en 2007 a los 43 años. Multiplicar 268 HR por 2/3 da 179 HR. Sumado al total de 494 HR antes de 2001, esto le da a Barry un total de HR ajustado de por vida de 673 HR . Esto es 89 HR menos que su total real de 762, y 82 HR menos que el total de Hank Aaron de 755. Sin embargo, es aún mayor que el total de HR de Willie Mays de 660.

Como se mencionó anteriormente, creo que esto es conservador, ya que habría sido poco probable que Barry hubiera jugado hasta los 43 años si no hubiera tomado los suplementos. Aún así, los 673 HR habrían sido un logro increíble.

Answer 8

Hay una razón por la que Barry se vio obligado a retirarse el año después de que bateó 27 jonrones con un WAR de 3.7 y que aún no se ha notado para el voto de HoF a pesar de ser elegible durante varios años: estaba claramente en los esteroides y fue tóxico para un equipo.

Una vez que Barry cumple con su gran recompensa, puedo ver que el béisbol elimina sus estadísticas como “inválidas”.

Lo que es tan triste es que incluso sin las ‘Roids, Barry habría sido material de HoF. Era GENIAL cuando era joven y flaco. Supongo que solo quería ese dinero extra que viene con ser un bateador de jonrones.

Answer 9

No, golpear la pelota, fue genial. La longevidad y la salud para permanecer en el campo en años en declive hizo trampa.