¿Qué ha llevado a que NL West sea la división aparentemente más competitiva en la MLB?

Hay una serie de razones para la “competitividad” de la División Oeste de la Liga Nacional (o como responderé, “¿Por qué ningún equipo se ha convertido en una fuerza dominante”)?

  • Tamaños de ciudad equilibrados (gasto)
  • Falta de visión sabremétrica
  • Problemas idiosincrásicos
  • ¿Falta de una rivalidad de base amplia?


1. Fuentes equilibradas de tamaño de ciudad (ingresos). La población de Baltimore es de 640,000. La población de la ciudad de Nueva York es de 8,000,000. Ambos tienen suburbios extensos. Naturalmente, esto le da a Nueva York una base de ingresos mucho mayor y, por lo tanto, la capacidad de gastar sensiblemente mucho más dinero para ganar que Baltimore.

2. Falta de visión sabremétrica . El NL West no tiene su Billy Beane, su Theo Epstein o incluso su Brian Cashman. Los cinco equipos llegaron tarde a la fiesta de sabermetría y se están poniendo al día con los líderes aproximadamente al mismo ritmo.

Ken Weinstein señala en su excelente respuesta aquí que los n. ° 1 y n. ° 2 (gastar dinero y ser hábilmente sabio) son caminos para el dominio, pero ningún equipo en la División Oeste de la Liga Nacional es bueno en ambos.

3. Cada equipo tiene problemas idiosincrásicos . Durante años, los Gigantes formaron un equipo en torno a un superslugger llamado Barry Bonds y se vieron afectados por la preferencia de la gerencia por los veteranos caros. Los Rockies tardaron más de una década en descubrir cómo aprovechar el juego en altura. Los Diamondbacks y los Padres no cuentan con fondos suficientes. Los Dodgers estaban muy bien hasta que los procedimientos de divorcio de Frank y Jamie McCourt agotaron el dinero del equipo.

4. Falta de rivalidad . Una de las cosas que desequilibró tanto al Este de la Liga Americana fue la larga rivalidad entre Boston y Nueva York. Las propiedades de los equipos (Hola, Sr. Steinbrenner) estaban dispuestas a gastar de forma extravagante para ganar, mientras que otros propietarios de equipos (Hola, Baltimore) no. Quizás LA y SF tengan una parte de esta rivalidad, pero si bien puede ser feroz, no se siente ampliamente. Camine por SF y pregúnteles a las personas cómo se sienten acerca de los Dodgers. Las respuestas que obtenga serán muy diferentes que si camina por Boston preguntando por los Yankees. NB: Ken Weinstein y Andy Anderson plantean buenas objeciones a este punto en los comentarios a continuación.

¿Surgirá un equipo dominante?
Si alguien emerge como un equipo dominante, probablemente serán los Dodgers o los Gigantes: tienen la base de ingresos para gastar de manera extravagante. Ciertamente, San Diego, Colorado o Arizona podrían aparecer como un caballo oscuro como Tampa, pero es menos probable.

Porque en el Oeste de la Liga Nacional, dos factores importantes que han llevado al éxito en la última década están inversamente correlacionados: la disposición a gastar dinero y el uso de un equipo de métricas modernas de béisbol.

La nómina de MLB 2010 se clasifica desde USA Today:
Gigantes 9
Dodgers 11
Rockies 16
Diamondbacks 25
Padres 29
http://content.usatoday.com/spor

Y la MLB 2010 se ubica en el Baseball Prospectus sobre el “uso métrico” subjetivo con el orden invertido con precisión:
Padres 7
Diamondbacks 9
Rockies 17
Dodgers 18
Gigantes 28
http://www.baseballprospectus.co

La división también carece de un equipo en el extremo superior (6 primeros) de cualquiera de las listas.

Nota: Comencé esto como un comentario sobre la respuesta de Steve Davis, que hace algunos otros buenos puntos (los problemas idiosincrásicos también se han correlacionado con la nómina), pero decidió que es independiente.