¿Se ha utilizado un método científico para determinar qué tan rápido debe ser un artista marcial para derrotar a dos o más asaltantes?

Answer 1

Daniel te ha dado una buena respuesta, en términos de ecuaciones …

Ahora voy a golpear esto desde una vista práctica.

La ciencia se mete en problemas, tratando de cuantificar una respuesta a su pregunta, porque quién gana una pelea, no siempre es cuestión de VELOCIDAD …

Hay muchos factores en juego …
1.) Aptitud del defensor y los asaltantes
2.) Número de asaltantes
3.) Ubicación del incidente
4.) Si el ataque es un ataque sorpresa o uno en el que el defensor detecta el problema con tiempo para preparar una defensa.
5.) Las respectivas voluntades de lucha, de cada asaltante y del defensor.
6.) El enfoque táctico de los asaltantes. (¿Ambos se unen en ataques frontales opuestos de 45 grados? ¿Ambos en jarras y atacando directamente al defensor? ¿Un atacante al frente y uno detrás del defensor?
7.) ¿Alguien está armado, y si es así, quién y con qué?
8.) ¿El defensor está encerrado o tiene espacio para moverse y maniobrar?
9.) ¿Están los asaltantes drogados con drogas?
10.) ¿El defensor sabe cómo maniobrar, defender y atacar, para darse la mejor oportunidad de dañar a los asaltantes antes de que se dañe?
11.) ¿Está dispuesto el defensor a usar la fuerza letal ante la disparidad de fuerza que dos o más asaltantes infunden en la situación?

Hay más factores que ESO, incluso … eso es solo una pequeña muestra de todos los factores que entran en juego en una confrontación violenta.

Y esos ‘factores desconocidos’ no pueden cuantificarse científicamente para todas y cada una de las situaciones que surgen en conflictos humanos violentos.

Parte del método científico es la capacidad de DUPLICAR los experimentos, independientemente el uno del otro, para la REVISIÓN POR PARES. Si no conoce todos los factores dados, en el mejor de los casos, obtendrá una “estimación” que puede o no tener mucho valor.

Cuando alguien, artista marcial o de otro tipo, se enfrenta a dos o más asaltantes … a menos que use la fuerza mortal sobre los asaltantes HASTA que se convierta en una batalla uno a uno … las probabilidades son MUY pesadas en el mayor número que prevalece sobre la persona soltera.

Simplemente no hay dos maneras de eso.

Si las probabilidades son de tres a uno … las probabilidades de que prevalezca, sin usar la fuerza letal, aventurarse en la tierra de la conocida bola de nieve en el lugar de fuego igualmente conocido conocido como el infierno.

Answer 2

Tengo que admitir que la respuesta de Daniel Ma me sorprende, no esperaba eso.

No entiendo mucho de la teoría detrás de esto, pero al leerlo, hay suposiciones que parecen formularse que no son prácticas, creo.

Por ejemplo, que cualquier suposición de que la velocidad es la característica necesaria para derrotar a alguien. Otra suposición es que la habilidad es irrelevante, porque no se mencionó.

Además, hay varias definiciones que deben aclararse. ¿Qué significa “derrota”? ¿Qué significa “velocidad”?

Todos podemos estar de acuerdo en que Usaine Bolt es una persona muy rápida. Pero sabemos poco sobre sus habilidades de lucha. Mike Tyson es un gran luchador, pero definitivamente no es tan rápido como Bolt.

Y entonces me pregunto: ¿de qué velocidad estamos hablando? Supongo que te refieres en un contexto de autodefensa, ya que esa es la etiqueta de la pregunta. Todo lo que se necesita es ser más rápido que el asaltante más rápido, y presumiblemente estás a salvo, porque puedes huir. A menos que esté herido, fatigado, su camino de escape esté bloqueado o esté en defensa de otros. En estos casos, su velocidad es irrelevante. Si tuviera que huir, ¿ha “derrotado” a alguien? Has cumplido el objetivo de la autodefensa (que es la supervivencia), pero no el contexto de la pregunta (que es derrotar a alguien).

Tal vez te refieres a la velocidad en las habilidades, como puñetazos, patadas, lanzamientos, etc. Pero aquí, tales técnicas (puñetazos, patadas, lanzamientos) son solo algunos elementos para la autodefensa y, a menudo, incluso con estas técnicas, la velocidad Es menos importante que el tiempo.

Los otros elementos para la autodefensa inmediata son el uso de armas, desarmar, alfileres, cerraduras, estrangulaciones, puntos de presión, puntos vitales, posturas, línea de los ojos, equilibrio y respiración. Si le faltan habilidades en cualquiera de estas otras áreas, o si es demasiado rápido, entonces, la aplicación es irrelevante o ineficaz. Ser un golpeador rápido no te ayudará si no golpeas en el lugar correcto, estás fuera de balance, no estás mirando al oponente, no has condicionado para golpear a alguien o no estás golpeando adecuadamente .

Además, ser rápido implica una mala mentalidad: ser mejor que la otra persona. Creo que esto es problemático, porque si la velocidad fuera lo que supera a todo lo demás, entonces, solo el más apto sobrevivirá. Seguramente, de eso no se tratan las artes marciales. Quizás, la lucha deportiva, la velocidad ocupa un lugar destacado en las cosas importantes para tener una lista, pero en defensa propia, la técnica, y no la velocidad, supera a todo lo demás. La velocidad es parte de la técnica, pero también lo es el conocimiento, la experiencia, el tiempo y la condición. No creo que ninguno de estos sea más importante que el otro: son todos elementos necesarios para realizar una técnica.

Entonces, no es que la velocidad no sea importante, pero no puede ser el elemento principal.

Ahora, ¿qué tiene que ver la “derrota” con la autodefensa? En defensa propia, lo único que importa es la supervivencia. La derrota no es más que un medio para ese fin. Podría usar el diálogo y hablar: he alcanzado mi objetivo de defensa personal, pero ¿lo he derrotado? Filosóficamente, tal vez llegamos a un acuerdo de que ninguna de las partes ha derrotado a la otra.

¿Qué pasaría si una de las únicas acciones de los asaltantes fuera robarme y dispararle? Aquí, no hay necesidad de velocidad o supervivencia. Al matarlo, supongo que lo derroté, pero no fue necesario. Tengo problemas legales por delante. ¿Ahora quién derrotó a quién?

Así que cuestionaría seriamente cualquier estudio científico de este tipo. La velocidad no es más que una medida de elementos para la autodefensa, pero con tan poco más considerado, no creo que el estudio sea concluyente para ninguna hipótesis.

Answer 3

Daniel Ma tiene una gran respuesta que responde a su pregunta extremadamente bien.

Sin embargo.

En el puñado de combates de combate y peleas en el patio de la escuela en las que he estado frente a múltiples oponentes, mis oponentes se desaceleraron mutuamente. A medida que avanzaba, los alinearía o los colocaría en el espacio del otro. Esto significaba que tenían que luchar secuencialmente y observarse mutuamente cuando atacaban. Su enfoque reducido significaba que eran más lentos para atacar, más fáciles de golpear y podrían impactar entre sí si se derribaban.

Para mí, luchar contra 2-3 oponentes siempre ha sido significativamente más fácil que luchar contra un solo oponente.

Las anécdotas no valen mucho, pero mi experiencia va en contra de las matemáticas de Daniel.

Answer 4

Si es así, entonces el “científico (s)” en cuestión debe ser despojado de su “tarjeta de científico” por perder su tiempo en un ejercicio tan inútil.

Deseo que algunos científicos investiguen por qué Quora permite que ese tipo de tontería (como esta pregunta) reduzca la relación señal / ruido de su sitio web.

Pero, ya que fui absorbido por esto. . . . la pregunta no vale la pena hablar hasta / a menos que defina

• el tipo de arte marcial
• qué tan buenos (habilidad + velocidad) son los dos asaltantes
• qué ataques ofensivos / paradas, con qué partes del cuerpo, los dos asaltantes están utilizando, desde qué ángulos están atacando, qué tan grande es la sala / espacio de combate, y si hay mesas / sillas / otra parafernalia (que se puede usar en combate ) alrededor, etc., etc.,