¿Bryce Harper es malo para el béisbol?

Answer 1

Diablos no Tiene garbo, es un retroceso a los momentos en que el juego no fue tan cortés todo el tiempo. El incidente reciente fue “béisbol real” como solía jugarse. El juego necesita más como él (tipos de Yasiel Puig y Puig) para atraer a toda una nueva generación de fanáticos.

Probablemente firmará el contrato más grande en deportes con los Yankees de Nueva York este invierno, y será mucho más destacado. Los Yankees están llenos de prospectos jóvenes, y mientras sucede una mierda, Harper estará en el gran escenario con un muy, muy buen equipo.

Además, si puede mantenerse sano (una preocupación seria, el otro comentarista que lo llama “egoísta” probablemente se refiera a un comentario muy cierto de un compañero de equipo, Jayson Werth, hace un par de años que Harper intentó hacer jugadas peligrosas y ocultar lesiones, lo que daña al equipo, sin embargo, alguien como Junior Griffey hizo lo mismo) … de todos modos, es totalmente poco científico, pero “propenso a las lesiones” es una etiqueta con la que los jugadores pueden quedarse atrapados, y yo diría que podría estar 50/50 en eso …

Si se mantiene saludable, es un jugador del Salón de la Fama. El año anterior al pasado, tuvo una de las mejores temporadas en la historia del béisbol. No me importa si es un atleta lleno de ego y arrogancia (caramba, como si fuera el primero).

Una pregunta tonta en un momento tonto. Gawd, las cosas por las que la gente se enoja. El lanzador de los Gigantes lo golpeó intencionalmente con un lanzamiento. Soy fanático de los Gigantes, y me alegro de que el hombre igualmente gruñón, Hunter Strickland, golpeara a Harper, porque me gustan los equipos que juegan de manera muy competitiva. Da mentira a la idea de jugadores ricos que pasan por los movimientos.

Answer 2

No. Bryce Harper es precisamente lo que el béisbol necesita.

El problema de la imagen con el béisbol es que los chicos son vistos como artículos de regalo. Los jugadores de béisbol suelen ser los chicos con los que los padres de las niñas quieren que salgan. Es por eso que Mike Trout no puede convertirse en una estrella fuera del béisbol. La gente lo ve como vainilla. El béisbol es visto como un club de caballeros, con reglas no escritas que te arrojan una pelota de béisbol por celebrar un logro. Harper no cumple con esas reglas no escritas. Es por eso que muchachos como Bautista y Harper o muchachos que están ahí afuera como Charley Blackmon son tan necesarios. Le dan personalidad a un deporte que lo ha perdido fuera del campo.

Claro que los tipos como Trout podrían ser mejores, pero son los tipos como Harper quienes son la cara del deporte y podrían devolverlo a sus días de gloria.

Gracias por el A2A.

Answer 3

No, es genial para el béisbol, por dos razones:

1. Es un jugador fantástico, que puede ser tan bueno como cualquiera en el deporte cuando está en la cima de su juego, como lo fue en el ’15, y está jugando esta temporada; y
2. Es una figura muy controvertida y, como tal, llama la atención del béisbol en los medios nacionales. Incluso las personas que no siguen mucho el béisbol saben quién es Bryce Harper. Puede que no conozcan a Mike Trout, que es mejor jugador que él (o cualquier otra persona), o Mookie Betts, que es tan bueno como él, pero conocen a Harper.

Todo deporte necesita villanos. El béisbol no ha tenido una buena desde Barry Bonds hasta que apareció Harper.

Answer 4

El béisbol necesita héroes y villanos y cuando un jugador puede ser ambos, eso es oro. Mientras su actuación lo respalde.

Answer 5

Es típico en eso, cuando cargó el montículo, fue golpeado sin aterrizar nada si fuera suyo.

Me recordó a Robin Ventura acusando a Nolan Ryan de ser puesto en una llave de cabeza y golpeado.