¿Por qué los estadios de béisbol no tienen techos retráctiles?

Answer 1

Algunos lo hacen.

El Rogers Centre (Toronto), Chase Field (Arizona), Safeco (Seattle), Miller Park (Milwaukee), Minute Maid Park (Houston) y Marlins Park (Miami) tienen techos retráctiles.

El Centro Rogers (anteriormente Skydome) fue el primero, y está diseñado para estar cerrado en su mayoría y utilizar hierba falsa; los más nuevos son en su mayoría abiertos y usan hierba real.

Y el Trop en Tampa tiene un techo permanente; esos han pasado de moda después de un auge en la década de 1970. Él y los Rogers son los únicos 2 estadios que usan césped falso (que está implicado con lesiones y es duro para la defensa).

Algunos otros parques (como Suntrust en Atlanta) tienen techos parciales sobre el área de la multitud.

Pero los techos retráctiles son muy caros y pueden ser delicados. Todo depende de lo que la propiedad piense que vale la pena pagar y de lo que está de moda en el momento en que se construye el estadio. En un lugar como Houston o Phoenix donde el calor es opresivo, o Seattle donde la lluvia es omnipresente, tienen sentido. En el sur de California, no vale la pena el dinero.

Answer 2

Muchas de estas respuestas lo resumen bien.

En algunos mercados, no hay techo porque el equipo no pudo convencer al público de que lo pague.

En Nueva York, tanto los Mets como los Yankees querían techos, pero no los obtuvieron. El Citi Field terminado y el nuevo Yankee Stadium se ven muy similares a los prototipos, solo al aire libre.

Por supuesto, si decidieron construir un estadio compartido en lugar de los dos que obtuvieron, podrían haber tenido un techo retráctil.

Answer 3

Debido a que le costaría al estadio millones y millones de dólares tan malos que también minarían todo el estadio y construirían uno nuevo.

Porque a los jugadores de béisbol también les gustaría que la naturaleza siguiera su curso.

Sería imposible golpear la pelota fuera del parque para un jonrón, lo cual es una gran cosa mágica que es lo principal que hace que la gente quiera ver el béisbol.

Debido a que el diseño de techos retráctiles que estarían incluso cerca de ser asequibles requeriría que los bordes de la parte superior del estadio se arqueen hacia adentro, para garantizar una menor necesidad de un proyecto mucho más grande, que por sí solo detendría gran parte de la luz de entrar al parque.

Posiblemente también porque la estructura de su estadio básico no permite que se establezca una estructura tan masiva sin arriesgar la pérdida de integridad estructural.

Probablemente también porque tendrían que reorganizar los sistemas de iluminación masivos que deben estar muy por encima del estadio y de regreso.

Probablemente sea mucho menos costoso reprogramar el juego para obtener mejores fechas climáticas.

Answer 4

Como los techos retráctiles son estadios de béisbol muy caros, no tienen techos retráctiles. Sistemas de techo retráctil | Techo retráctil | Techo solar retráctil

Answer 5

Me lo he preguntado muchas veces. Soy fanático de los cerveceros. Y Milwaukee tiene una cúpula retráctil. NO MÁS RAINOUTS en Milwaukee. De acuerdo, entiendo que todo se trata de costos, pero personalmente creo que cada estadio debería tener uno. O al menos los del norte o en áreas lluviosas como Florida.

Answer 6

A algunos les gusta Toronto. Sin embargo, los jugadores de béisbol prefieren césped real que no funciona bien con cúpulas retráctiles.