¿Por qué Andy Murray no es tan exitoso como Novak Djokovic, a pesar de que tienen habilidades y estilos de juego similares?

Answer 1

Murray ha tenido una carrera fabulosa en el salón de la fama (3 títulos de Slam con otras 8 apariciones en finales de Slam, medallista de oro olímpico, 5 mejores del mundo durante 9 años consecutivos, # 1 en el mundo en 2016, 45 títulos ATP), así que de ninguna manera estoy insinuando que no tiene éxito. Pero si está haciendo una comparación directa con otro miembro del salón de la fama que, según algunas personas, es la CABRA, entonces hay algunas diferencias.

Djokovic y Murray son esencialmente el mismo jugador, pero Murray tiene algunas debilidades sutiles a deslumbrantes en una serie de áreas que solo han sido explotadas por Big 3: Djokovic (25–11 cabeza a cabeza), Nadal (17–7 cabeza -a-cabeza) y Federer (14–11 cabeza a cabeza):

1. Servir : Murray desenrolla su cuerpo y abre los hombros un poco antes que Djokovic, por lo que predominantemente golpea los servicios planos y corta, mientras que Djokovic tiene el control del cuerpo para golpear los servicios planos, cortar y rematar. Cuando Murray está caliente y bate un alto porcentaje de primeros servicios, puede ganar más puntos baratos que Djokovic, pero su incapacidad para golpear un saque superior o patear hace que su segundo servicio sea una gran responsabilidad. Hay menos margen de error en un servicio de corte, por lo que Murray tiene que golpearlo más lento para que entre, y la pelota permanece más baja después de que rebota, por lo que termina en el punto óptimo del oponente.
2. Golpe de derecha : Murray hace contacto con la pelota un poco más tarde que Djokovic y tiene un swing más irregular. Se siente más cómodo dejando que la pelota caiga más abajo para poder golpear más topspin. Esto está bien para los rallyes, pero es difícil para Murray atacar consistentemente los golpes de derecha como lo hace Djokovic. Djokovic puede tomar la pelota antes y se siente más cómodo golpeando bolas altas. Ambas opciones le quitan tiempo a tu oponente, lo que ejerce más presión sobre ellas. Además, Djokovic se siente más cómodo al aplanar su golpe de derecha en algunas situaciones, por lo que tiene un equipo adicional para atacar.
3. Tácticas : debido a la dificultad de Murray para golpear los golpes de derecha desde el principio, ha adoptado un enfoque un poco más conservador en su juego, contento con simplemente derrotar a los oponentes. Durante un corto tiempo bajo la tutela de Lendl, Murray se obligó a jugar de manera más agresiva, y fue recompensado con su primer título de Wimbledon. El mejor partido que vi jugar a Murray fue contra Nadal en el US Open 2008. Siguió cambiando su posición en la cancha durante todo el partido, lo que cambió el ritmo y el ritmo de los puntos y mantuvo a Nadal fuera de balance.
4. Psicología : a diferencia de Federer y Nadal, que son los más duros del mundo, Djokovic y Murray pueden frustrarse. De los dos, Murray se toma un poco más de tiempo para recuperarse y, a diferencia de Djokovic, no parece ser capaz de usar la ira para aumentar su nivel de juego.

EDITAR: Cuando hablamos de un jugador del nivel de Murray o Djokovic, tal vez debería haber usado la palabra “vulnerabilidad” en lugar de “debilidad”. Obviamente, un jugador de nivel del salón de la fama no tiene una debilidad en sentido absoluto. de la palabra. Escribí sobre ese tema semántico en respuesta a la pregunta: “¿Por qué Federer era tan dominante antes si su revés era débil?”

Cuando escribí originalmente: “Murray tiene algunas debilidades sutiles a deslumbrantes en varias áreas que solo han sido explotadas por los 3 Grandes”, son vulnerabilidades relativas solo en comparación con los 3 Grandes cuando están bajo el estrés de jugar los 3 Grandes. todos los demás jugadores, Murray es sólido como una roca. Cuando se convirtió en el número 1 del mundo el año pasado, Murray ganó casi el 90% de sus partidos (78-9), perdiendo solo ante Djokovic (3 veces), Del Potro, Nishikori, Cilic, Nadal, Dimitrov y Delbonis. Esa es solo una derrota (en un desempate del tercer set) contra un jugador que nunca ha alcanzado los 30 mejores. Los otros han sido los 10 mejores jugadores, mientras ganaron o avanzaron en los Slams.

El deporte del tenis es probablemente 90% mental en los partidos entre los jugadores en el Top 50. Cuando corregimos por cosas como lesiones, enfermedades o fatiga después de una larga racha ganadora, no verá muchas diferencias físicas evidentes aparte de un Gran servicio o devolución de servicio, que son las partes físicas más importantes del juego. Cuando miras las estadísticas del partido promedio, la diferencia será solo un puñado de puntos ganados.

En la gran sorpresa de Delbonis, ganó seis puntos más en el partido, de los cuales cuatro llegaron en el desempate del tercer set. Para el resto del partido, hubo una diferencia de dos puntos en el partido.

Pero hay una razón por la que Delbonis (# 41 a fines del año pasado) ganó aproximadamente el 53% de sus partidos durante la temporada 2016, mientras que los mejores jugadores están ganando cerca del 90% del tiempo. Es la capacidad de los mejores jugadores para tomar mejores decisiones y ejecutar mejor durante los puntos importantes.

Un jugador no golpea una doble falta por primera vez en un set de 5–5, 30–40 porque tiene una debilidad física. Tampoco se pierden una volea guardada o una pelota corta a la derecha que han estado haciendo todo el día debido a una debilidad técnica.

De la misma manera, ¿por qué un jugador superior golpea un as en un punto de quiebre, incluso cuando no son conocidos por tener un gran servicio? ¿Cómo golpea un jugador superior un tiro de pase increíble en el punto más grande de un set cuando se han perdido a otros durante el partido? Todas estas son manifestaciones de cómo los jugadores reaccionan bajo presión.

No requiere que un lector de mente descubra por qué un jugador en particular pierde su ventaja, porque esa no es la pregunta que hacemos. Lo que es evidente es cuando el rendimiento en la cancha de un jugador aumenta o disminuye durante los puntos más críticos de un partido, y estas diferencias se muestran como patrones en el currículum de la carrera de cada jugador.

Se han escrito cientos de libros sobre psicología deportiva. La capacidad de crear y controlar el nivel y la naturaleza de la energía emocional de cada jugador y mantenerse enfocado en el presente durante un partido son habilidades y hábitos cruciales necesarios para lograr el máximo rendimiento. Y es precisamente en este orden de causalidad. Aprendes a controlar tu energía, a sentirte seguro y a mantenerte en tu plan táctico independientemente de los resultados a corto plazo y mucho antes de elevar el nivel de tu juego. Hacer lo contrario, basar su confianza en los resultados externos, es una montaña rusa emocional que garantiza que un jugador se quede atrapado en el mismo nivel durante toda su carrera.

Si bien cada jugador puede ahogarse a veces, todavía hay diferentes niveles de dureza mental. Las personas que han jugado o entrenado a nivel profesional pueden ver los signos cuando alguien abandona su juego y cuánto tiempo lleva recuperarse (un signo clave de fortaleza mental). Cuando los jugadores se enojan, no solo puede afectar su rendimiento a corto plazo, sino que también sirve para motivar e inspirar a su oponente a jugar mejor o a permanecer más tiempo en el partido.

Si uno lee los trabajos de Tim Gallwey y Jim Loehr, por nombrar dos de los mejores en el campo, los jugadores de todos los niveles pueden hacer grandes mejoras en su rendimiento únicamente practicando ejercicios de visualización, concentración y respiración. Los jugadores como Murray harían bien en poner más energía en mejorar su fortaleza mental para igualar a sus competidores más duros.

Answer 2

Gracias por el A2A, Darren.

Shapiro ya ha mencionado las razones, todas las cuales son “acertadas”, excepto la última, que se originó a partir de esas Torres de Babel que son foros de fanáticos, que, a su vez, están construidas débilmente con lodo anti-Djorray.

Las grietas mentales son parte de la gestalt de cada jugador, no solo las menos exitosas, sino cuantificarlas en relación con las grietas mentales de otro jugador no es científico.

Esa es solo la mente humana egoísta que finge saber lo que está sucediendo en la mente del otro y proclama que el otro es “más débil” que él mismo.

La verdad es que los 3 grandes, y Murray, no han sido analizados psicométricamente para tangibilizar sus diversas grietas mentales en números en una escala que diga:

Dureza mental

Nadal: 95
Djokovic: 93
Federer: 92
Murray: 69

( nota: dado que existe un consenso entre los fanboys antes mencionados de que Nadal es el jugador mentalmente más duro, he jugado junto con sus fantasías)

El jugador escocés en cuestión es uno de los mejores jugadores de la Era Abierta (1968-), y uno no juega consistentemente a un alto nivel durante doce años (2006-2017), como lo ha hecho, si uno es “mentalmente débil . ”

Considere que es uno de los únicos seis hombres en la Era Abierta en alcanzar al menos tres semifinales o mejor en cada uno de los Grand Slams, además de ser el único hombre en defender un oro olímpico.

Es obvio que se habría llevado la mayoría de los premios más importantes del deporte si no hubiera sido por tres de esos seis hombres.

Entonces, aunque es menos exitoso que Federer, Nadal y Djokovic, eso no es consecuencia de ser mentalmente más débiles para ellos, de lo cual no tenemos pruebas, sino porque él es táctica / técnicamente más débil que ellos, como ya se mencionó, y de Que tenemos una amplia prueba.

Llevándote a una de las pistas, la mayoría de los fanáticos del tenis sabrán que se queja y grita a sí mismo y a su equipo, detrás de la línea de base, cada vez que aparecen sus debilidades tácticas / técnicas , y esta ventilación emocional es la razón principal por la que los laicos piensan que él es ” mentalmente débil “.

Pero esos laicos están jugando con un no-sequitur.

Su “cara de juego” (y “lengua de juego”) se desmorona durante sus partidos, no debido a ninguna debilidad mental inherente de su parte, sino debido a la debilidad técnica más crucial que tenía: su falta de un tiro final de clase mundial, es decir, el golpe de derecha .

Su revés es el revés más efectivo entre los 4 grandes, pero dado que el revés no es un tiro final tanto como un tiro de apoyo destinado a quitarle pedazos al oponente antes de un golpe de derecha, no consigue mucho de su juego base en los momentos más cruciales de los partidos, a menos que juegue fuera de su piel.

Como resultado, siempre ha tenido que luchar más duro que los 3 Grandes (e incluso tipos como Del Potro y Wawrinka, que tienen excelentes golpes de derecha) para ganar puntos, y eso le pasó factura a su mente y cuerpo.

Incluso su tendencia a “ahogarse” en un servicio se debe, nuevamente, a la técnica ligeramente defectuosa de ese disparo que acumuló durante sus años de formación, en lugar de una debilidad mental.

Usando la misma lógica, un jugador como Federer con una técnica suave en el servicio es menos propenso a doble falta en un punto de presión, no tanto por su fuerza mental como por su técnica acumulada.

Pero, si éramos inflexibles al respecto, cuantificar a los jugadores en esta mítica “escala de asfixia” podría ser contra-intuitivo, porque si servidores relativamente grandes como Federer (o el Djokovic post-2011) tuvieran doble falla en un punto de presión, sería más indicativo de una debilidad mental, que si servidores relativamente defectuosos como Murray o Nadal hicieran lo mismo.

En palabras más simples, el “grado de asfixia” sería muy subjetivo para las técnicas y tácticas de cada jugador, haciendo que la cuestión de la “Escala de asfixia” sea aún más turbia.

Es por eso que nunca podemos proclamar definitivamente que Andy Murray y Novak Djokovic son mentalmente más vulnerables que Nadal y Federer, durante la mayoría de los partidos de tenis.

Además, haríamos bien en notar que las debilidades mentales percibidas que provienen de las debilidades tácticas / técnicas no se limitan a los jugadores que lo muestran en su cara o lo gritan al cielo, en catarsis .

Incluso los estoicos, como Federer y Nadal (y para los viejos: Borg y Lendl), que generalmente nunca regalaban mucho al oponente en términos de emociones y expresiones, tenían ciertos temores técnicos / tácticos en la resaca, que siempre salían a la luz. en los grandes momentos

Federer tuvo un famoso problema con el golpe de derecha de Nadal y, más tarde, con Djokovic (2009–17), que resultó en al menos una raqueta totalizada, algunos fuelle poco característicos y muchas derrotas significativas (por eso los fanáticos lo llaman mentalmente más débil que los dos, aunque sin prueba confiable) .

Nadal tuvo un famoso problema con Djokovic y Davydenko, contra quienes su disparo más confiable, el golpe de derecha de cross-spin de gran giro, no salió con las recompensas que generalmente cosechaba, lo que resultó en batallas sisyphean de línea de fondo con ellos en pistas duras, que generalmente terminaba en derrota y, a veces, en lesiones.

Pero los aspectos positivos que surgen de estas debilidades tácticas / técnicas son también legión.

Federer aprendió que tenía que ser más valiente y romper el revés cada vez que tuvo la oportunidad, como vimos, de un gran éxito, a principios de la temporada de pista dura en 2017, mientras que Nadal aprendió cómo mantener a Djokovic adivinando hasta el último momento, desgarrando más golpes de derecha en la línea en lugar de crosscourt, y también aprendió a reducir los ángulos que estaba creando el serbio al tomar la pelota en la línea de fondo en lugar de detrás de ella.

Lo positivo para Murray es que ha desarrollado otras habilidades para compensar en exceso su relativa debilidad de derecha, que son mejores que la mayoría de los mejores jugadores de singles: sin duda puede volear y moverse sobre el césped mejor que Djokovic, para terminar un punto en de una manera que no requiere un golpe de derecha ofensivo, y tiene algunos de los mejores globos en el negocio, que usa después de que el oponente entra en la caja de servicio, persiguiendo su lanzamiento oportuno.

Por supuesto, estas pequeñas habilidades no son suficientes para convertir “3” en “12”, pero nos muestran que, para citar a Michael Crichton, la vida encuentra un camino . A menudo escuchará a comentaristas hablar de que Murray tiene una “mente táctica aguda”, y esto es exactamente a lo que se refieren; ha tenido que sacar lo mejor de sus debilidades técnicas, y lo ha hecho , mejor que todos en el Tour.

Técnicamente, el escocés es una evolución por encima de Lleyton Hewitt y por debajo de Novak Djokovic.

El australiano también fue un jugador de base de contraataque concienzudo con un gran conjunto de voleas y globos, y la falta de un tiro final de Big-3-esque, pero Murray es un poco mejor que él en todos los departamentos, y mucho mejor en arcilla.

Ha ganado más dinero con el tenis que Pete Sampras, tiene catorce veces el número de escudos Masters 1000 que tiene Stanislas Wawrinka, y tenía un récord ganador sobre Roger Federer antes de su cirugía de espalda en 2013.

Ergo, para llamarlo a él y a Djokovic, quienes resistieron el pico Nadal de 2011 a 2012 en todas las superficies, y tres estadios anti-Djokovic y Federer de 2015 a 2016 : “mentalmente débil” es como llamar a los dragones asesinos más exitosos “mentalmente débiles”, simplemente porque hacen berrinches ocasionales sobre la consistencia de las escamas de los dragones y los movimientos sutiles de sus propios golpes de espada.

Es mezquino, equipara la ventilación emocional con la debilidad (un error que la mayoría de los hombres se dan cuenta demasiado tarde), e ignora la grandeza de sus hazañas.

Por último, la historia de estos jugadores es tan importante para esta discusión como sus habilidades técnicas.

Murray constantemente se enfrentó a tres de los mejores jugadores de la era moderna (para Djokovic fueron dos), y tuvo la mala suerte de conocerlos a todos en sus primeras finales de slam y semifinales cuando estaban bien establecidos en el top 3 en el mundo.

Esto contrastaba directamente con Federer, un famoso lanzador de berrinches en sus primeros días, que finalmente tuvo el lujo temporal de jugar con oponentes técnicamente más débiles (Roddick, Hewitt) y muchos que no estaban bien establecidos en el top 3 en el mundo (Philipoussis, Baghdatis, Bjorkman, Gonzalez) en sus primeras finales de slam y semifinales, en esa era más débil de la que todos hablan (2003–07).

Estas circunstancias atenuantes sin duda contribuyeron a que la psicología de Murray ofreciera oberturas “perennemente cabreadas” en lugar de las del tipo “estoico y fácil”, como Federer.

Conclusión:

Entonces, sí, los británicos estuvieron muy cerca de dominar el tenis, pero por el asunto no tan pequeño de un golpe de derecha asesino, y la memoria muscular no tan óptima acumulada para el golpe de derecha de Murray. Y ese es el quid de tu pregunta, más que una debilidad mental percibida que contribuye a sus numerosas pérdidas ante los 3 Grandes.