¿Existe algún modelo matemático o herramienta de pronóstico para saber quién ganará más Grand Slams, Rafael o Federer?

Existen modelos simplistas que se basan en las tasas básicas a las que Nadal y Federer han estado ganando slams hasta ahora en sus carreras. Según su ritmo y las victorias históricas de Grand Slam de jugadores anteriores, se pueden hacer predicciones crudas. Sin embargo, cualquiera de estos modelos es inútil como herramienta predictiva por varias razones.

  • Casi no hay datos disponibles para aplicar a los Slams ganadores después de los 30 años. Es una ocurrencia tan rara que sería imposible lograr significación estadística con ninguna predicción. (Incluso ganar un título de individuales de Slam es un hecho bastante raro). Por lo tanto, sería una suposición aleatoria elegante.
  • Debido a que las circunstancias de cada Slam son muy diferentes, un modelo matemático no es muy relevante. No hay forma de saber qué otros jugadores participarán, qué lesiones sufrirán los jugadores o sus oponentes en ese momento, el clima y millones de otros factores.
  • Cualquier estadista (o administrador de fondos mutuos) le dirá que los resultados pasados ​​no son indicativos de un rendimiento futuro. Por lo tanto, no hay una buena manera de aplicar un modelo matemático a esta pregunta.
  • Los resultados reales pueden verse enormemente afectados por eventos significativos únicos que no se pueden predecir. Cosas como lesiones catastróficas o que terminan su carrera o decisiones personales sobre la edad de jubilación cambiarían drásticamente cualquier pronóstico y no se tienen en cuenta.
  • El ritmo actual es un mal predictor porque los dos jugadores no han adquirido los Slams de manera consistente. Ambos han tenido “grupos” que fueron el resultado de numerosos factores. Al principio de su carrera, Nadal estaba ganando Slams a un ritmo más rápido que Federer. Luego, debido a una combinación de factores (incluida una lesión), su ritmo se desaceleró y Federer aumentó. Ninguno de estos fue realmente calculable de una manera útil.

Como resultado de todos estos factores, sospecho que la opinión subjetiva de un experto en tenis probablemente sea al menos tan útil, si no más, que el poder predictivo de cualquier modelo matemático, simplemente debido a la necesidad de un sólido datos para crear un modelo matemático decente de cualquier cosa. Y con tantos factores deshonestos en juego, el pronóstico es realmente solo una conjetura.

Si lo hubiera, se volvería prácticamente inútil cuando también se tenga en cuenta la realidad de lo que puede suceder en “Cualquier domingo dado”.

Las variables son infinitas. Ya se trate de una ampolla física que prohíbe a un jugador rendir al máximo, o de un golpe de derecha de un jugador que generalmente no tiene uno; Hay una infinidad de formas en que un jugador de tenis puede detenerse inesperadamente por debajo de sus objetivos.

Los algoritmos pueden mantenerse al día con el beneficio del incumplimiento o en detrimento de tener que retirarse, del mismo modo que no pueden mantenerse al día con el poder conjurado (hacia arriba o hacia abajo emocionalmente) por la creencia en el destino o el destino.

No, sería pura conjetura. Según las actuaciones históricas de otros jugadores, uno pensaría que Federer ya estaría retirado, pero en cambio está jugando un tenis excelente y está en la final de Wimbledon.

Y Nadal en su mejor momento es devastador, posiblemente mejor que Federer, pero su estilo es físicamente extremadamente exigente, y el gran interrogante es si la lesión, la recuperación siempre es más difícil después de los 30, limitará la cantidad de posibilidades de Slam que tenga.

Ambos están entre los mejores jugadores de todos los tiempos, independientemente de las estadísticas, y espero que el debate sobre cuál es el mayor nunca se resolverá.

Para mí, siempre elegiría * mirar * a Federer, por su pura gracia y equilibrio; pero cuando los dos juegan entre sí, apostaría a que Nadal gane porque él generalmente lo hace, de alguna manera.

Si. Se llama lógica.

Federer ha ganado muchos más golpes que Nadal. Últimamente Nadal es propenso a las lesiones y Federer agregó algo más.

Si consideramos la edad de los jugadores y la velocidad a la que han estado ganando golpes en los últimos años, parece muy poco probable que Nadal pueda superar a Federer.

Aunque es bastante más joven, parece más sensible a las lesiones. Nadal solo ha sido un serio competidor en Francia (la apertura de Australia de este año es la excepción) y este es el golpe más duro para su cuerpo y resistencia. ¡Sería realmente sorprendente si Nadal ganara este golpe una vez más, y mucho menos dos veces!

Federer bien podría ceñirse su 19 ° título de Grand Slam hoy en Wimbledon si vence a Cilic en la final de hoy. Nadal tendría que ganar 5 títulos más para superarlo en la cantidad de grand slams ganados.

Aunque los otros competidores (Djokovic, Murray, Wawrinka) parecen tener un bajo rendimiento, esta no es una razón para que Federer sea el que se beneficia más de su falta de forma.

En resumen, mi respuesta es: si Federer gana su 19 ° Grand Slam hoy en Wimbledon, será imposible que Nadal gane tantos o incluso más Grand Slams. Nadal podría terminar con 17 grandes golpes al final de su carrera; ¡Federer podría incluso alcanzar el número mágico de 20!

¡Son los mejores jugadores en recorrer las canchas!

No se puede determinar cómo lo hará alguien porque hay muchas posibilidades de perder en las primeras rondas más las finales que ganar las finales. No se puede rastrear a las personas como el clima porque al menos tenemos muchos datos sobre lo que el clima va a hacer. Las personas son completamente diferentes y muy impredecibles. Espero que Rafa pueda superar a Federer, pero será difícil, especialmente si Federer gana Wimbledon.

No creo que haya. Tal vez FB podría responder esa pregunta o una especialización en matemáticas con experiencia en algoritmos que funcionen para una gran empresa de Wall Street.

¿Estás pidiendo una herramienta para saber el futuro?