Si estuviéramos en una era en la que Roger Federer y Pete Sampras eran competidores, ¿a quién apoyarías?

He tenido el privilegio de seguir el tenis cuando tanto Sampras como Federer estaban en su apogeo absoluto, destruyendo a su oposición similar a aplastar una mosca molesta. Ambos tienen su propio estilo único cuando se trata de tenis. Sin embargo, apoyaría a Federer cualquier día sobre Sampras. No porque Federer todavía esté jugando, sino por la forma en que sigue evolucionando como jugador. Sampras se quedó atrapado en una rutina a fines de los 90 hasta que ganó su último título en el US Open y se retiró. Se apegó a sus puntos fuertes sin duda de servir y volear, pero simplemente no podía usar eso en arcilla. Federer, por otro lado, fue tan bueno en todas las superficies que incluso durante su apogeo, llegó a 5 finales en el Abierto de Francia y perdió solo contra Rafael Nadal en el proceso. Federer tiene el juego más completo entre ellos, uno adecuado para todas las superficies. Sampras fue bueno para Bang-Big serve-Second shot punch bueno para superficies rápidas pero no en arcilla. El récord de arcilla superior de Roger se lleva la palma y yo estoy firmemente detrás de mi hombre Roger, incluso si él y Sampras eran competidores de la misma época.