En el tenis (y prácticamente en cualquier otro deporte también) se supone que el árbitro / árbitro / juez es imparcial. Si hay evidencia de que no lo fueron (como sería su ejemplo), el órgano rector del deporte evitaría que vuelvan a oficiar en el futuro.
Como la mayoría de los funcionarios no están interesados en ser prohibidos, se esfuerzan por permanecer imparciales.
En la mayoría de los casos en el deporte donde se detectó cierto nivel de favoritismo, el resultado se mantiene. Sé que este ha sido el caso en los partidos de tenis, fútbol y baloncesto que han sido potencialmente afectados por la corrupción (generalmente a través del juego). Por otro lado, ha habido algunos deportes juzgados objetivamente (es decir, buceo, gimnasia) en los que los resultados han cambiado debido a la corrupción oficial o la colusión; la naturaleza del juzgar (y tener múltiples jueces) hace que los resultados de esos eventos sean más fáciles de anular .