¿Debería la NBA extender la línea de tres puntos?

Answer 1

El baloncesto siempre ha sido un deporte que cambia sus reglas para aumentar la competencia. Si un jugador demuestra ser demasiado dominante, se produce un cambio que abre el juego. La NCAA prohibió la volcada después de 1967, principalmente debido a Kareem Abdul-Jabbar, una consecuencia involuntaria es que desarrolló el tiro más imparable en la historia de la NBA, pero eso es para otra pregunta. Cuando Shaq se convirtió en una fuerza tan opresiva en el puesto, la liga levantó su regla de “defensa ilegal” que desalentó la defensa de la zona, en gran parte para que los equipos pudieran duplicar a Shaq y dar cuenta de los tiradores. Si los Warriors continúan dominando la liga con tiradores de élite, existe un precedente de que la liga puede intervenir y nivelar las cosas. El tiro de tres puntos ha dado a los jugadores más pequeños, como Steph Curry, la oportunidad de dominar el juego. El baloncesto ha sido durante mucho tiempo un deporte donde los hombres grandes igualaron el éxito. Una volcada es el porcentaje de disparo más alto y los jugadores más altos pueden volcar fácilmente. Es muy simple. Los jugadores más altos suelen ser mejores rebotadores y defensores en el borde. Entonces, no solo están obteniendo tiros de alto porcentaje, sino que están impidiendo que el otro equipo anote y asegure la pelota. ¡La volcada se volvió tan imparable que la NCAA la prohibió! Esta temporada, Steph Curry tuvo un promedio de 45% de tres, lo cual es bastante ridículo. Su porcentaje efectivo de FG (63%) fue segundo en la liga detrás de DeAndre Jordan (70), quien obtiene la mayoría de sus puntos de las volcadas. Ahora, antes de que la liga realmente considere cambiar la línea de tres puntos debido a Curry, deberá hacerlo durante otros tres o cuatro años en el mejor de los casos. La solución que tiene sentido sería eliminar la esquina tres. El tiro de tres puntos se valora desproporcionadamente. El tiro de tres puntos de la esquina es 21’65 desde el aro y la parte superior del arco de la llave es 22’15. Esto se debe en parte al tamaño de la corte. Los equipos inteligentes, como los Spurs, se dieron cuenta de estos disparos de alto valor y han diseñado ofensas enteras para conseguir tres esquinas. A menos que la NBA decida agrandar sus canchas, no hay nada que puedan hacer al respecto. Mi solución para eliminar la esquina tres creará una valoración uniforme para el tiro. Un arco de 25 pies se extendería hasta alcanzar la línea de base. No creo que la línea de tres puntos deba extenderse, pero si es así, esta es la mejor manera de hacerlo.

Answer 2

Quizás.

Después de todo, en este momento, estamos en una etapa del juego donde los tiradores de tres puntos se han vuelto desproporcionadamente valiosos. Los análisis básicamente dicen que un puntero 3 es demasiado valioso en este momento en función de la dificultad de hacerlo. Tenemos equipos que emplean alineaciones con ‘centros’ de 6’7 “, estiramiento de 5 y así sucesivamente. Tenemos equipos con jugadores que toman 6, 7, 8 o más triples por juego.

Sí, tenemos jugadores como Steph Curry, pero esto va mucho más allá.

En este momento, si no puedes disparar en el rango de tres puntos, tu juego es definitivamente menos viable en la NBA. Si continúa con la tendencia actual, incluso puede afectar la diversidad de estilos de jugador en la NBA. Algunas personas han ido tan lejos como para decir que, eventualmente, la NBA se parecerá al baloncesto de los videojuegos: todos los mates / layups y 3 punteros y nada más.

Entonces, la pregunta es cuánto valoramos cosas como el postjuego, la defensa interior y el tiro de rango medio. Si consideramos que la tendencia actual hacia más tiros de tres puntos y menos juego interior es en detrimento del juego y el valor de entretenimiento del baloncesto de la NBA, deberíamos considerarlo.

Answer 3

Supongo que esta pregunta se hace en el contexto de nivelar el campo de juego para los equipos que tienen que enfrentar a los Warriors. Pero la respuesta es que no deberían. Extender la línea de tres puntos realmente beneficiaría a Steph Curry, Kevin Durant y los otros pocos jugadores selectos que pueden disparar 3 realmente profundos y sacar sus disparos del regate. Lo que la NBA debería considerar hacer es ampliar la cancha y hacer que la línea de 3 puntos tenga la misma distancia en todos los puntos a lo largo del arco. Es un poco absurdo que la esquina 3 sea más corta, pero aún así vale 3 puntos. Ampliar la cancha permitiría que la liga alargue la esquina 3 y, por lo tanto, sea un tiro tan difícil como en otros puntos a lo largo del arco.

Answer 4

entonces solo verías 2 nombres en las estadísticas con más de .380 por ciento. Steph Curry y Damian Lillard. Korver, Klay Thompson sería un respetable tirador de “rango medio”. Y Westbrook tendrá más 3s.

Extender la línea con la esperanza de disminuir la ventaja que GSW tiene es un oro de tontos. Tal vez podríamos obtener 5 más tradicionales, ya que el rango de 3 puntos será más largo, tendrán más espacio para operar a baja altura, con más distancia entre uno y otro, tomaría más tiempo enviar ayuda.

Answer 5

Creo que hay un error común que vincula la propuesta de extender la línea como reacción al increíble tiroteo de 3 puntos de Steph. Para mí no importa si extiendes la línea de 6 a 12 pulgadas, el hombre está en su rango una vez que cruza la línea de media cancha. Entonces, ¿cuál es la propuesta si no fuera por Curry?

Es para contrarrestar el movimiento de la pelota pequeña y cómo está matando la posición de poder hacia adelante. También podemos incluir la posición del Centro hasta cierto punto (piense en Draymond Green y cómo está redefiniendo el papel). El concepto de ‘estiramiento’ hacia adelante o cualquier gran hombre disparando desde una línea de 3 puntos es la prima que los equipos están buscando ahora. . Esta es la razón por la que ya no ves los gustos de un Barkley, Malone o incluso un Shaq dominando el poste bajo. La combinación de la línea actual de 3 puntos y el uso legal de las defensas de zona ha reducido el tribunal que, en la mayoría de los casos, tener un gran hombre tradicional se convierte en una responsabilidad. Extender la línea haría que el estiramiento promedio hacia adelante se volviera menos efectivo (una caída del 5-7% en el porcentaje de tiro de 3 puntos es una caída de un acantilado) y haría que los equipos piensen dos veces al usar los grandes de esta manera. Además, ofrece más espacio en el rango medio y el área pintada incluso con la defensa de zona. Esto obliga al hombre grande a regresar a su hábitat nativo en el área de poste medio a bajo.

Entonces, la respuesta a esta pregunta sería: ¿cómo le gusta jugar al baloncesto de la NBA? Si le gusta la tendencia actual de la pelota pequeña (como yo), mantenga la línea. Si quieres ver un renacimiento de los hombres grandes en el puesto bajo, extiende la línea. A los tiradores de élite como Curry no les importará.

Answer 6

Absolutamente no. Esto se menciona principalmente debido al disparo metahumano de 3 puntos de Steph Curry. ¿Deberían haber hecho el borde más alto debido a Shaq? ¿Deberían hacer la línea de tiros libres más lejos debido a más del 90% de tiradores FT? Deja la maldita línea de 3 puntos donde está.

Answer 7

Realmente estoy empezando a pensar que sí.

La gente parece tener miedo de un cambio tan grande como este cuando agregaron la línea de tres puntos en primer lugar, pero el miedo al cambio siempre es exagerado.

Steph Curry llegó a 402 tríos este año. Aunque es un talento especial en un momento que fomenta el tiro de tres puntos, Ray Allen en su mejor momento 269.

Los tiempos han cambiado, no hay más disparos de rango medio y los jugadores están comenzando a renunciar a los lay ups por tres. Sé que esto hace que el juego sea menos interesante para mí, pero no estoy seguro de otras personas.