¿Deberían Torre, La Russa y Cox haber sido incluidos en el Salón de la Fama del Béisbol cuando cada entrenador tenía esteroides en sus alineaciones ganadoras?

Answer 1

Actualmente no hay criterios específicos o incluso orientación para los votantes de HOF para determinar cómo considerar las acusaciones y la evidencia del uso de esteroides en la votación para la elección de jugadores de HOF. No he revisado los equipos de cada uno de estos gerentes finos para ver quién y cuántos jugadores fueron presuntos, rumoreados o probados usuarios de esteroides. Pero como no hay criterios sobre cómo tratar a los candidatos a jugadores en términos de sospecha o uso de esteroides, tampoco hay criterios para evaluar a los administradores de dichos jugadores.

Después de todo, no condenamos a los cónyuges por delitos cometidos por sus socios, ni a los gerentes comerciales por delitos cometidos por empleados. Bueno, en este último caso no suele ser así. Tal vez se trata de si los gerentes sabían o deberían haber sabido sobre las actividades con esteroides de sus jugadores. (Ahora estoy empezando a sonar como un cachorro abogado-jajaja).

Sin embargo, parece que lleva todo este proceso de sospecha de esteroides al extremo. Es como decir esto. No sabemos exactamente qué hizo el jugador, pero parece que hizo algo muy mal, por lo que para estar seguros no lo elegiremos para el HOF. Y se supone que el gerente es responsable de sus jugadores, ¿no? Pero no sabemos lo que el gerente sabía, y cómo podríamos esperar que controle las actividades de sus 25 o 30 jugadores.

Creo que se puede ver que esto podría estar al borde de la acusación y la condena por asociación. No tiene sentido, en mi opinión. Los gerentes fueron elegidos adecuadamente en el HOF. Déjalo reposar.