¿Por qué nunca deberías pelear una guerra terrestre en Asia?

Answer 1

Entonces, esto no es realmente una cosa …

Si bien hay muchas razones válidas para no entrar en una guerra terrestre en Asia, la razón principal es porque es una cita de Vizzini en la película de 1987, La princesa prometida .

La mayoría de las razones completamente válidas para no entrar en una guerra terrestre en Asia generalmente podrían aplicarse a África, América del Sur, Europa o incluso (¡adivina qué!) América del Norte! (Por cierto, ¿qué es más preferible, una guerra terrestre en Asia o América del Norte?)

Esta es una cita que a menudo se atribuye erróneamente a MacArthur, y se ha eliminado por completo del contexto geopolítico de 1949 cuando lo dijo. Si bien puede haber estado de acuerdo con el sentimiento de que “nunca pelearía una guerra terrestre en Asia”, realmente lo estaba enmarcando en términos de intereses estadounidenses, razones geopolíticas y la difícil logística involucrada. Lo que realmente dijo fue …

Cualquier persona que se comprometa con el ejército estadounidense en el continente asiático debería examinarse la cabeza.

Para la cita original, mire el siguiente clip y prepárese para que su mente se sorprenda …

EDITADO el 19 de noviembre de 2015 para aclarar cuál era mi punto original.

Answer 2

La respuesta histórica: porque nunca sale bien, solo pregúntale a Napoleón, Hitler, Alejandro Magno, los japoneses, los rusos, etc.

La respuesta “Riesgo”: porque tiene demasiados territorios para tomar y mantener en un turno y demasiadas fronteras para defender una vez que lo tomas.

La verdadera respuesta: Asia es un continente realmente grande con países realmente grandes que están llenos de mucha gente, muchas montañas, muchos bosques y mucha nieve.

Es difícil mover hombres, armaduras y suministros fácilmente a través de ese terreno. Si uno intentara invadir Asia atravesando el Medio Oriente y en Asia Central, golpearían no menos de seis cadenas montañosas diferentes, incluyendo el Hindu Kush, el Himalaya y las montañas Pamir; esencialmente, te toparías con una pared de montañas que dificultaría mucho el avance. Si uno intentara invadir Asia en el norte, a través de Rusia, golpearían los Montes Urales y eventualmente se verían obligados a luchar en un montón de nieve, algo que la mayoría de los ejércitos no están tan bien entrenados para hacer. Si te acercaras desde el este, a través del mar, te encontrarás con todos los problemas de un aterrizaje anfibio y un enfoque de asalto.

Dicho esto, incluso si lograste evitar el problema de mover a tus hombres y sus suministros, será mejor que tengas un ejército bastante grande para aferrarte a cualquier parte que puedas tomar porque Asia es un lugar bastante grande; Para ponerlo en perspectiva, los Estados Unidos se estiraron un poco para tratar de mantener dos países, los cuales podrían caber dentro de Mongolia.

Answer 3

El mariscal de campo Bernard Montgomery lo dijo en 1962, y nuevamente en 1968:

• La regla 1, en la página 1 del libro de guerra, es: “No marchen sobre Moscú”. Varias personas lo han intentado, Napoleón y Hitler, y no es bueno. Esa es la primera regla. No sé si sus señorías conocerán la Regla 2 de la guerra. Es: “No pelees con tus ejércitos terrestres en China”. Es un país vasto, sin objetivos claramente definidos. (en la Cámara de los Lores, 30 de mayo de 1962)

Revisó esto a (más o menos) la versión actual después de que Estados Unidos se involucró en Vietnam:

• Estados Unidos ha roto la segunda regla de guerra. Es decir: no pelees con tu ejército terrestre en el continente en Asia. La regla número uno es no marchar sobre Moscú. Desarrollé esas dos reglas yo mismo. (New York Times, 3 de julio de 1968)

Entonces, dado que hay una razón para no involucrarse en una guerra terrestre en Asia (léase: China), se debe a la gran área de operaciones combinada con la falta de puntos estratégicos desde los cuales controlar esa área. Compárelo con Europa, con sus países pequeños, y los ríos, bosques, carreteras, puentes, ciudades, fortificaciones y otras características en torno a las cuales generales como Montgomery estaban acostumbrados a organizar sus operaciones. China era una vasta y, para la mente militar europea, una masa de territorio ingobernable donde los planes de guerra degeneraron en un pantano sin fin de marchas sin dirección y combates no concluyentes.

Answer 4

Las respuestas aquí dejan de lado que cuando se dijo esto, históricamente, Asia estaba completamente subdesarrollada según los estándares occidentales. Sin caminos mejorados o mantenidos, viajaste por río u océano si viajaste fuera de tu comunidad. Sin infraestructura Esto no pretende ser insultante, es solo la realidad de Asia en el siglo XIX y la mayor parte del siglo II. Las peleas estarían muy lejos de casa, con líneas de suministro extendidas, rodeadas en gran medida de territorio hostil tan pronto como empujes el interior. Aunque los soldados entrenados reales pueden ser pocos, la población nativa sería casi imposible de gobernar sin medidas crueles y crueles (ver la ocupación japonesa de China).

Además, debe preguntar cuál es la motivación de la Nación Agresora. Hoy las sociedades no están dispuestas a permitir que sus hijos sufran grandes pérdidas en el campo de batalla. Al menos en sus últimos conflictos, China ha demostrado que está dispuesta a sacrificar a un gran número de su enorme población. Algo que Rusia también ha estado históricamente dispuesta a hacer. Cuando tienes grandes números tienes el lujo.

Habiendo dicho eso. Estados Unidos con la motivación adecuada podría conquistar China. Sería sangriento, costoso y no estoy seguro de si el valor podría cubrir el costo. La suerte, como en cualquier campaña militar, jugará un gran papel, ya que el clima y las condiciones similares no se pueden programar ni ordenar. Estados Unidos también está en su guerra más larga hasta la fecha. Esto no afecta en gran medida a la sociedad estadounidense, pero ha tenido un gran efecto en las fuerzas armadas estadounidenses.

El ejército de los Estados Unidos se ha beneficiado mucho de la experiencia en combate y la disponibilidad de equipos. Lamentablemente, el costo de una larga guerra es para el humano. Solo puedes entrenar y condicionar a la psique humana para que aguante tanto. No solo la lucha de combate y ver el costo humano real de la balística moderna en la carne, sino el estrés de la preparación continua.

Por estas razones y muchas otras, el costo de una guerra en Asia no vale la pena que un país esté dispuesto a pagar. Hay ejemplos de éxito en Asia. El país de las Indias Orientales, Japón vs Rusia (aquí Rusia es el Japón asiático es el invasor ya que Japón no es del continente asiático) Los mongoles conquistan el noventa por ciento del continente asiático, Portugal desde 1509 hasta el siglo XVII, que solo disminuyó porque Inglaterra , Francia y los Países Bajos comenzaron a suplantarla.