¿Por qué la MLB no permitió que Mark Cuban comprara a los Cachorros?

Answer 1

Sin tener ninguna información específica sobre la oferta de Cuban por los Cachorros, haré mi mejor suposición aquí. La propiedad de las grandes ligas deportivas en los EE. UU. Es uno de los clubes más exclusivos en el ámbito de los negocios / medios. Ser propietario de una franquicia es como tener una parte igual de la liga. Las decisiones de la liga se basan en los votos de los propietarios, donde cada equipo obtiene un voto. Por lo tanto, dejar que un nuevo propietario sea similar a elegir un nuevo socio en el negocio general de la liga.

La tendencia de Cuban a comentar públicamente sobre las operaciones y las controversias de la NBA (por ejemplo, el arbitraje) ha demostrado ser perjudicial para la atmósfera de club de los actuales propietarios de la NBA. Cuban también tiende a pensar de manera creativa y en voz alta sobre los problemas que enfrenta su deporte.

Además de Steinbrenner y sus muchachos, la mayoría de los dueños de béisbol prefieren dejar que su comisionado represente la posición de las ligas en casi todo. Major League Baseball tiende a tomar más tiempo que todos los otros deportes para innovar y hacer cambios. Los propietarios cubanos y de las Grandes Ligas probablemente no serían un gran partido.

En mi opinión, Cuban ha mostrado una mayor moderación en los últimos años con respecto a los problemas que enfrenta la NBA. Entonces, quizás tenga una oportunidad en el futuro de ser dueño de un equipo de béisbol.

Answer 2

Tengo entendido que Mark Cuban no fue visto por otros propietarios de MLB como alguien que encajaría bien con la naturaleza cliquey de los propietarios de MLB. Desde el punto de vista de la personalidad, Cuban ha sido conocido por criticar públicamente a los propietarios / árbitros / ligas (en la NBA como propietario de los Dallas Mavericks). Además, Cuban podría redefinir lo que significa ser propietario en la MLB, como lo hizo en la NBA (mucha gente sabe quién es porque se sienta en la cancha, grita a los árbitros, habla mucho con los medios, etc. ) Si replicara sus tácticas desde los primeros días de su propiedad de los Mavericks con los Cachorros, probablemente llamaría mucho la atención sobre sí mismo y los Cachorros, atención que posiblemente podría estar yendo a otro lado (es decir, a otros equipos, a la liga, etc.).

También cuestionaría a la liga y a los otros propietarios sobre la motivación detrás de sus diversas decisiones comerciales (por ejemplo, preguntas sobre estrategia digital, precios de entradas, inversiones en estadios / instalaciones similares, etc.) y plantearía problemas que otros propietarios preferirían no han discutido públicamente por un compañero propietario de MLB. Los Cachorros ya son un equipo de alto perfil con un perfil nacional (mucho más de lo que Dallas tenía cuando Cuban compró ese equipo) y, por lo tanto, proporcionarían una gran plataforma para que Cuban pueda llegar a más personas … en contra de los deseos de otros propietarios de MLB. Basado en estas razones (así como en otras que estoy seguro de que no estoy capturando completamente aquí), tenía más sentido vender los Cachorros a una de las otras partes muy interesadas, ya que el “precio” no era un gran problema ( A pesar de la recesión, con 5-6 postores serios, estaba claro que Tribune Co. podría extraer un valor sustancial para el equipo que compraron por ~ $ 20.5 millones en 1981.

Desde una perspectiva comercial, parece que los propietarios veían a Cuban como alguien que convertiría a los Cachorros en los Yankees (con respecto a cuánto ofrecería para impresionar a los jugadores), lo que dificultaría la competencia de todos los demás. Si bien los Yankees, los Medias Rojas y los Mets son conocidos por sus tendencias a gastar una tonelada de dinero en agentes libres de calidad, entiendo que los propietarios pensaron que los cubanos llevarían el gasto al siguiente nivel. Por lo tanto, desde el punto de vista de la maximización de beneficios, probablemente no tenía mucho sentido atraer a alguien que esté más enfocado en ganar realmente (suspiro, un día …) que simplemente en ganar mucho dinero.

Answer 3

Es espeluznante cómo a todos les gusta saltar a la psicología pop en lugar de buscar hechos: “¡A los otros propietarios no les gustaría porque arruinaría su fiesta privada!” “¡Habla demasiado!” “¡Criticaría el arbitraje!” “¡Gastaría más que los Yankees y los Medias Rojas combinados!

¿Qué tal ir al hombre mismo? Aquí está la publicación del blog de Mark Cuban explicando por qué el acuerdo fracasó:
http://blogmaverick.com/2009/01/…

Según Cuban, no tenía nada que ver con Jerry Reinsdorf, Bud Selig o la Sra. O’Leary. Tenía que ver con la financiación del acuerdo. Cuban hizo una oferta de $ 1.3 mil millones que resultó ser altamente apalancada. Durante la primera parte de la década, cuando el crédito era barato, el financiamiento habría sido un trato cerrado.

Pero esto era 2009, y la economía iba hacia el sur con mucha prisa. Los acuerdos apalancados con grandes pagos en el back-end no tuvieron éxito siempre que Sam Zell necesitara efectivo para ayudar a pagar su propio acuerdo altamente apalancado para la Tribune Company.

Como los Tres Amigos dijeron una vez: “Sin masa, sin espectáculo”.

Answer 4

También tenía algo que ver con sus sobresalientes cargos de uso de información privilegiada. Ahora han sido despedidos, sin embargo, el daño ya estaba hecho.