¿Alguien ha intentado construir un conjunto de estadísticas para los “intangibles” del béisbol?

Answer 1

De hecho, apunté a esto para mi proyecto de Matemáticas Deportivas (STAT 50) en Stanford. Aquí hay un resumen de mi trabajo.

En su última edición del Resumen de Béisbol, Bill James escribió una pequeña digresión sobre las dos características de un jugador de béisbol que consideró útiles tanto en ataque como en defensa: velocidad e inteligencia. Enumeró varias características del béisbol inteligente: no cometer errores, tener un buen criterio en el plato y una base efectiva corriendo en relación con la velocidad. Además de esto, mencionó el crecimiento y la consistencia como características de los buenos jugadores.

Se le ocurrió un puntaje de “velocidad” pero no un puntaje de “inteligencia”, así que lo apuñalé. Usando a James como marco, obtuve puntajes de coeficiente intelectual basados ​​en rastros estadísticos dejados por estos cinco factores.

Sorprendentemente, parecía funcionar bastante bien. En 2007, colocaba a Lance Berkman, Carlos Lee, Jose Vidro, Todd Helton y Brad Ausmus como los jugadores “más inteligentes” en el béisbol con Mike Lamb, Rickie Weeks, Angel Berroa, Jeff Francoeur y Wily Mo Pena como los menos “inteligentes” “. El puntaje final del coeficiente intelectual se correlacionó fuertemente con el nivel de educación alcanzado para los jugadores de los Estados Unidos y la tasa de alfabetización del país de origen para los latinoamericanos.

Educación – IQ
Colegio extranjero – 112
Colegio privado – 111
Puerto Rico (Preparatoria) – 104
Universidad Estatal – 102
Venezuela (High School) – 102
Junior College – 100
Estados Unidos – 97
República Dominicana (High School) – 91

Answer 2

No estoy seguro de las estadísticas, pero esa lista de intangibles es del juego de mesa MLB Sportsclix. El juego funciona con una serie de tiradas de dados, cuyos detalles no puedo recordar (tengo el manual de instrucciones, por lo que puedo actualizar más tarde si hay personas interesadas), pero básicamente, un +1 o un “clic” se refieren a formas en que un jugador obtiene una ventaja y puede hacer cosas positivas.

En el juego, ejemplos de jugadores con intangibles son

Alex Rodriguez – Intimidación (el bateador toma “el control total del turno al bate”
Jose Cruz – Cañón (ayuda a lanzar)
Cuando Jeromy Burnitz se “caliente” – Gran Alcance (puede cubrir zonas adicionales de flyball)
Raúl Ibáñez – Cañón en niveles de rendimiento más bajos, bateador de embrague en niveles más altos (golpea mejor con dos outs / corredores en la base)
Rod Barajas – Liderazgo en niveles superiores (mejora a otros jugadores)
Kerry Wood – Lanzallamas

La mayoría de los jugadores obtienen algún tipo de intangible a medida que se calientan, pero los mejores los tienen cuando están en niveles más bajos de rendimiento.

Answer 3

Sí, esta pregunta contiene un oxímoron 😉 Las personas generalmente usan la palabra “intangibles” para referirse a cualidades como el ajetreo, el corazón (cuánto esfuerzo pone un jugador en su juego), el embrague (la capacidad de un jugador para desempeñarse en situaciones importantes) , grano (abierto a la interpretación, probablemente relacionado con la frecuencia con que un jugador ensucia su uniforme), descuido (igual), David Eckstein, etc. Si pudieras medir estas cosas y proporcionar estadísticas para ellas, ya no serían intangibles.

El título de ese artículo es cebo para que hagas clic. Las cosas que habla sobre la medición (fuerza del brazo, velocidad y rango de campo) son absolutamente medibles y, por lo tanto, definitivamente son tangibles 🙂

Las métricas defensivas, de las que se trata realmente el artículo, ciertamente son posibles de medir, es solo que la gente aún no ha acordado la mejor manera de hacerlo. Dos de los mejores en los que puedo pensar son Ultimate Zone Rating y el sistema Total Zone. También está el sistema Dewan Plus / Minus. Busca en Google esos y ve lo que se te ocurre.

Answer 4

Hay dos categorías de intangibles.

Hay “intangibles” que son difíciles de cuantificar porque las estadísticas existentes tienen lagunas (particularmente mirando hacia atrás en los datos históricos), pero podrían cuantificarse con mayor precisión con una mejor recopilación de datos. Esto es más común cuando se estudia el juego defensivo: el resultado de un juego defensivo a menudo depende de las acciones de múltiples jugadores diferentes, por lo que asignar crédito / culpa entre esos múltiples jugadores puede ser complicado. Especialmente si parte de la dependencia está en las acciones de personas que no tocaron la pelota. (Ejemplo: si un fly ball cae entre el jardinero izquierdo y el central, ¿quién “debería” haberlo recibido?). El sistema de cámara mencionado en los comentarios está intentando crear mejores datos que posiblemente puedan aportar algo de luz nueva a esta área.

También están sucediendo muchas cosas en este espacio con respecto a los lanzamientos y a la velocidad y el movimiento de los lanzamientos individuales de los lanzadores. Ahora, la tecnología es lo suficientemente buena como para que podamos ver que el control deslizante del lanzador A tiene un promedio de 3 “de descanso, mientras que el control deslizante del lanzador B tiene un promedio de 5” de descanso, y ver lo que eso nos dice, que simplemente no era posible hace unos años.

Hay un segundo tipo de “intangible” que intenta identificar las características personales que contribuyen al éxito: “ajetreo”, “corazón”, “liderazgo”, etc. Y la gente todavía trata de cuantificar si esas cosas podrían existir y qué podrían significar. . Pero el problema es diseñar un buen experimento utilizando las medidas estadísticas disponibles. ¿El “liderazgo” se traduce en mejores promedios de bateo para los compañeros de equipo de un jugador cuando está en la alineación frente a cuando está fuera? ¿El “ajetreo” conduce a más triples o más bases robadas? ¿Cómo se ve el “corazón” en una hoja de estadísticas? – le faltan menos juegos debido a una lesión, mejor promedio de bateo en pérdidas (es decir, no se dio por vencido), mejores estadísticas frente a la mejor competencia … en algunos casos, es difícil incluso tener una idea de qué estadísticas deberíamos estar mirando para medir esas cosas. En otros casos, podemos elegir una estadística, pero también hay muchas otras cosas en juego, y es difícil aislar la calidad personal de un jugador de todas las demás cosas que suceden.